La gobernanza en red es una "coordinación entre empresas que se caracteriza por un sistema social orgánico o informal , en contraste con las estructuras burocráticas dentro de las empresas y las relaciones formales entre ellas. [1] Los conceptos de privatización , asociación público-privada y contratación se definen en este contexto". La gobernanza en red constituye una "forma distinta de coordinar la actividad económica" (Powell, 1990:301) que contrasta y compite con los mercados y las jerarquías. [2]
La gobernanza en red implica un conjunto selecto, persistente y estructurado de empresas autónomas (así como de organismos sin fines de lucro) que se dedican a crear productos o servicios basados en contratos implícitos y abiertos que se adaptan a las contingencias ambientales y a coordinar y salvaguardar los intercambios. Estos contratos son socialmente vinculantes, no legalmente. Como tales, las redes de gobernanza se distinguen del control jerárquico del Estado y de la regulación competitiva del mercado en al menos tres formas: [3]
Como concepto, la gobernanza de redes explica el aumento de la eficiencia y la reducción de los problemas de agencia para las organizaciones que existen en entornos altamente turbulentos. Por un lado, la eficiencia se mejora mediante la adquisición distribuida de conocimientos y la resolución descentralizada de problemas; por otro, la eficacia se mejora mediante el surgimiento de soluciones colectivas a problemas globales en diferentes sectores de actividad autorregulados. [2] Debido al rápido ritmo de la sociedad moderna y las presiones competitivas de la globalización , la gobernanza de redes transnacionales ha ganado prominencia. [7]
La gobernanza de la red se basa, en primer lugar, en la comprensión de los riesgos globales del negocio a corto y largo plazo. Se basa en la definición de los objetivos clave de TI y su influencia en la red. Incluye la negociación de los criterios de satisfacción de las líneas de negocio e integra procesos de medición y mejora de la eficiencia global y de la satisfacción del usuario final. Además, permite la constitución y el control de equipos internos y socios externos, así como la implementación de un sistema de control que permita validar el rendimiento del conjunto. Por último, garantiza una comunicación permanente a todos los niveles de gestión.
En el sector público , la gobernanza en red no es universalmente aceptada como un avance positivo por todos los estudiosos de la administración pública. Algunos dudan de su capacidad para funcionar adecuadamente como una estructura de gobernanza democrática , mientras que otros la ven como un fenómeno que promueve la prestación eficiente y eficaz de bienes y servicios públicos. Al examinar las redes gestionadas en el ámbito de la atención sanitaria, Ferlie y sus colegas [8] [9] sugieren que las redes pueden ser la forma "menos mala" de gobernanza para abordar problemas complejos , como la prestación de atención sanitaria a la creciente cantidad de personas mayores.
Provan y Kenis categorizan las formas de gobernanza de la red en dos dimensiones diferentes: [10]
En la gobernanza de participantes, una red es gobernada por sus propios miembros.
A aquellas redes que involucran a la mayoría o a todos los miembros de la red interactuando en una base relativamente igualitaria en el proceso de gobernanza se las denomina "gobernanza de participantes compartidos".
Las redes más centralizadas pueden ser gobernadas por y a través de una organización líder que sea miembro de la red.
Estos ejemplos muestran cómo funcionaba la gobernanza en red en épocas de mayor comercio y cooperación entre comerciantes y naciones, desde el siglo X hasta el siglo XVII. Ron Harris, en su artículo “Reputation at the Birth of Corporate Governance ”, escribe: “Las cuestiones de quién tenía buena reputación y quién mala, en quién se podía confiar y a quién confiar dinero, no cambiaron, pero sí cambiaron las relaciones a las que se aplicaban, al igual que las instituciones que proporcionaban respuestas a esas preguntas”. [12]
Las relaciones entre los puestos de gobierno y las instituciones de gobierno son absolutamente vitales para el éxito del funcionamiento interno de los gobiernos que ayudan al público. Si bien los gobiernos federales, estatales y locales difieren en sus políticas, todos trabajan en coherencia para que las bases funcionen de manera eficiente. [14] " Controles y contrapesos " es un sinónimo primordial cuando se hace referencia a las relaciones intergubernamentales. Todas las partes participantes del gobierno deben adherirse a pautas específicas para cultivar un campo de juego justo y parejo que sea beneficioso y justo para la población a la que afecta. [9] Un principio primario en las relaciones gubernamentales es el equilibrio de poder entre las partes. [15] El gobierno federal tiene un gran control en términos de seguridad nacional, finanzas nacionales y asuntos exteriores. Sin embargo, para equilibrar ese control, los gobiernos a nivel estatal tienen una voz significativa en la política intraestatal. [16] Algunos ejemplos específicos de políticas a nivel estatal incluyen temas como las carreteras estatales, las fronteras y los parques estatales. Esto permite que los estados sigan teniendo flexibilidad al tiempo que se vinculan con la política nacional.
Lamentablemente, la creación de relaciones entre los distintos niveles de gobierno y las agencias gubernamentales es un proceso complicado y a menudo agotador. [17] Sin embargo, muchas agencias llegan a acuerdos o compromisos dentro del partido para beneficiar aún más a ambas instituciones. Por ejemplo, un estado puede financiar un condado para mejorar las carreteras del condado porque podría ser un reflejo directo del estado. Las relaciones intragubernamentales entre agencias, gobiernos a nivel estatal, local y federal deben trabajar juntas para prosperar y crear políticas o leyes que sean beneficiosas tanto para las agencias como para el público. [18]
A raíz de los aparentes fracasos del Estado central en la gestión de problemas ambientales complejos, en los últimos años se han propuesto "nuevos" modos de gobernanza . [16] La gobernanza en red es el modo más comúnmente asociado con el concepto de gobernanza, en el que las partes interesadas autónomas trabajan juntas para alcanzar objetivos comunes.
El surgimiento de la gobernanza en red se puede caracterizar por un intento de tomar en cuenta la creciente importancia de las organizaciones no gubernamentales (ONG), el sector privado , las redes científicas y las instituciones internacionales en el desempeño de varias funciones de gobernanza. [19] Incorporar intervenciones para mejorar la sociedad y transformar los conflictos dentro de "redes relacionales" [20] puede garantizar una mejor coordinación con las iniciativas e instituciones existentes [21] y una mayor aceptación y compromiso local, lo que hace que la intervención sea más sostenible. [22] Ejemplos destacados de tales redes que han sido fundamentales para formar acuerdos de trabajo exitosos son la Comisión Mundial de Represas , el Fondo para el Medio Ambiente Mundial y el mecanismo flexible del Protocolo de Kioto . [23] Otro esfuerzo en curso es el Pacto Mundial de las Naciones Unidas , que combina múltiples partes interesadas en una construcción trilateral que incluye representantes de los gobiernos, el sector privado y la comunidad de ONG. [24] : 6
Una de las principales razones de la proliferación de enfoques de redes en la gobernanza ambiental es su potencial para integrar y poner a disposición diferentes fuentes de conocimiento y competencias y fomentar el aprendizaje individual y colectivo. [2] [24] En la actualidad, la gobernanza ambiental se enfrenta a diversos desafíos que se caracterizan por las complejidades e incertidumbres inherentes a los problemas ambientales y de sostenibilidad. [25] La gobernanza en red puede proporcionar un medio para abordar estos problemas de gobernanza institucionalizando el aprendizaje sobre hechos y la deliberación sobre juicios de valor . [26] Por ejemplo, en el ámbito de la seguridad química mundial, se han formado redes transnacionales en torno a iniciativas de organizaciones internacionales y se han desarrollado con éxito normas para abordar cuestiones químicas mundiales, muchas de las cuales se han aplicado en las legislaciones nacionales. En particular, estas redes transnacionales hicieron posible evitar la apatía institucional que suele encontrarse en entornos políticos con muchos actores de intereses conflictivos, especialmente a nivel mundial. [18]
Mediante la integración de actores de diferentes sectores, las redes de gobernanza pueden proporcionar un entorno innovador de aprendizaje, allanando el camino para una gobernanza adaptativa y eficaz. [2] Una forma particular de redes importantes para los problemas de gobernanza son las comunidades epistémicas en las que los actores comparten las mismas creencias casuales básicas y valores normativos. [17] : 3 Aunque la participación en estas comunidades epistémicas requiere un interés en el problema en juego, los actores involucrados no necesariamente comparten el mismo interés. En general, los intereses son interdependientes pero también pueden ser diferentes o, a veces, contrapuestos, lo que subraya la necesidad de crear consenso y desarrollar productos cognitivos. [16] : 26
El principal argumento en la literatura sobre la ventaja de la gobernanza en red frente a la regulación tradicional de comando y control o, alternativamente, el recurso a la regulación de mercado , es su capacidad para lidiar con situaciones de incertidumbre intrínseca y toma de decisiones bajo racionalidad limitada . [24] Este es típicamente el caso en el campo de la gobernanza ambiental global donde uno tiene que lidiar con problemas complejos e interrelacionados. En estas situaciones, las instituciones en red pueden crear una sinergia entre diferentes competencias y fuentes de conocimiento que permitan lidiar con problemas complejos e interrelacionados. [2]
A medida que aumenta la cantidad de datos científicos que confirman las preocupaciones sobre el deterioro de nuestro medio ambiente, el papel de las organizaciones no gubernamentales (ONG) en la gobernanza de la red se utiliza cada vez más para detener o al menos ralentizar este deterioro. Una de las formas en que lo están logrando es dirigiendo sus actividades para centrarse en mejorar la responsabilidad social corporativa (RSC). Como concepto, la RSE ha existido desde que se formó la primera empresa en la civilización. El filósofo francés Rousseau la describió como el " contrato social " entre las empresas y la sociedad. [27] A medida que las teorías sobre la RSE han evolucionado de acuerdo con su tiempo, hoy se asocia cada vez más con prácticas y desarrollo sostenibles, lo que significa que las empresas tienen una "responsabilidad moral" de realizar sus operaciones de una manera ecológicamente sostenible. [28] Ya no es aceptable que las corporaciones solo aumenten "el resultado final" y aumenten las ganancias para sus accionistas. Las empresas siguen siendo libres de buscar ganancias, pero están cada vez más obligadas a minimizar su impacto negativo en el medio ambiente. [28]
La gobernanza en red, en forma de ONG, está sacando a la luz las "malas prácticas" de las corporaciones, así como destacando a quienes trabajan activamente para reducir su huella de carbono. Las redes de gobernanza privadas como CSRHUB y el Carbon Disclosure Project (CDP) son entidades que exigen a las corporaciones que rindan cuentas por su grado de responsabilidad social corporativa. Fundado para acelerar las soluciones al cambio climático y la gestión del agua, el CDP divulga información y datos sobre la gestión del agua, las emisiones de gases de efecto invernadero y las estrategias de cambio climático de más de 3.000 empresas de todo el mundo. [29] Es el único sistema mundial de información sobre el cambio climático y alienta a las corporaciones a participar en las "mejores prácticas" en materia de impacto ambiental al poner a disposición de cualquier persona, incluido el público en general, su información de impacto ambiental, que antes era privada o desconocida. Esta información puede ser utilizada (por una variedad de entidades) para tomar decisiones de compra e inversión de los consumidores, formular políticas gubernamentales y corporativas, educar a la gente, desarrollar métodos comerciales menos dañinos para las corporaciones y formular planes de acción por parte de grupos de defensa del medio ambiente, por nombrar solo algunos. Lord Adair Turner, presidente de la Autoridad de Servicios Financieros del Reino Unido, explica cómo la gobernanza de la red mejora la RSE: "El primer paso para gestionar las emisiones de carbono es medirlas, porque en las empresas lo que se mide se gestiona. El Carbon Disclosure Project ha desempeñado un papel crucial a la hora de alentar a las empresas a dar los primeros pasos en ese camino de medición y gestión". [30]
Las principales escuelas de negocios europeas se unieron a más de sesenta multinacionales para lanzar la Academy of Business in Society, cuya misión es impulsar la RSE a la vanguardia de la práctica empresarial. Sus principales actividades para lograr este objetivo son: 1) desarrollar prácticas de capacitación y recursos de aprendizaje de primera clase para empresas y academias corporativas, 2) incluir el papel cambiante de las empresas en la sociedad en la educación empresarial y 3) crear un banco de investigación global sobre el papel de las empresas en la sociedad y ofrecer investigación interdisciplinaria sobre la RSE. [28] Este es un ejemplo de gobernanza en red que utiliza la educación para mejorar la responsabilidad social corporativa. El uso de la organización de redes en la sociedad actual es un medio válido para avanzar en la preservación del medio ambiente.
{{cite book}}: CS1 maint: multiple names: authors list (link)