La gestión de la transición es un enfoque de gobernanza que tiene como objetivo facilitar y acelerar las transiciones hacia la sostenibilidad a través de un proceso participativo de visualización, aprendizaje y experimentación. [1] [2] [3] En su aplicación, la gestión de la transición busca reunir múltiples puntos de vista y enfoques en un "área de transición". Se invita a los participantes a estructurar sus problemas compartidos con el sistema actual y desarrollar visiones y objetivos compartidos que luego se prueban para determinar su viabilidad mediante el uso de la experimentación, el aprendizaje y la reflexividad. El modelo se analiza a menudo en referencia al desarrollo sostenible y el posible uso del modelo como método para el cambio.
Principios clave para la gestión de la transición como forma de gobernanza: [4]
En el pasado se han producido numerosas transiciones sociales, entre las que se incluyen la transición de los carruajes tirados por caballos a los coches motorizados y el cambio de la telegrafía física al teléfono eléctrico . [5] Hay varias teorías que reflexionan sobre cómo evolucionó la gestión de la transición. Una escuela de pensamiento identifica el aspecto sociológico de la transición como profundamente arraigado en la dinámica de la población y la evolución de la sociedad desde una alta tasa de natalidad/alta tasa de mortalidad a una baja tasa de natalidad/baja tasa de mortalidad. [6] Otros teóricos consideran que la gestión de la transición tiene su base en la teoría de sistemas y la coevolución de los factores sociales y técnicos dentro del sistema. [7] La mayoría coincide en que el cambio en el panorama político, de un gobierno centralizado a una estructura más liberal y basada en el mercado, ha permitido que surjan nuevas formas de estilos de gobernanza de abajo hacia arriba y una ruptura con los enfoques dominantes. [8] El uso más notable de la gestión de la transición se puede establecer a través de su desarrollo como herramienta práctica por parte del gobierno holandés para gestionar la transformación radical de sus sistemas energéticos a principios de la década de 2000. [3] Se introdujo en la política nacional de los Países Bajos en el cuarto Plan Nacional de Política Ambiental basado en un informe de Jan Rotmans, Rene Kemp, Frank Geels, Geert Verbong y Marjolein van Asselt. [1]
La gestión de la transición es un enfoque para abordar la compleja cuestión del desarrollo sostenible. El desarrollo sostenible en sí mismo es un problema dinámico, multidimensional, de múltiples actores y niveles que se encuentra en constante estado de cambio. [9] Los críticos consideran que el sistema político actual no está lo suficientemente equipado para abordar la complejidad de la cuestión y que los cambios graduales no resolverán las fallas fundamentales del sistema que la sustentan. Como alternativa a la política tradicional, la gestión de la transición buscará dirigir el desarrollo en una dirección más sostenible mediante la identificación y reestructuración fundamental de los sistemas insostenibles que sustentan nuestra sociedad. El objetivo de la gestión de la transición está orientado a permitir, facilitar y guiar las transformaciones sociales, técnicas y políticas que requieren los sistemas sociales integrados para lograr la sostenibilidad . [10] La necesidad de un modelo de gobernanza de este tipo ha surgido a través de la persistencia de problemas que han llegado a abarcar múltiples actores, niveles y dominios. La complejidad inherente a la sociedad [4] (por la diferencia de perspectivas, normas y valores) sumada a la complejidad de los problemas actuales requiere una nueva forma de gobernanza. Por lo tanto, la gestión de la transición reconoce la necesidad de abordar este problema en los múltiples niveles y dimensiones en que se manifiesta. El enfoque busca ampliar la participación alentando enfoques de abajo hacia arriba que se apoyan de arriba hacia abajo. La sinergia obtenida al utilizar la gestión de la transición para proporcionar un enfoque novedoso a la compleja cuestión del desarrollo sostenible podría ser esencial para lograr avances en la cuestión.
A diferencia de las formas tradicionales de regulación que utilizan técnicas de comando y control , la gestión de la transición no busca controlar las incertidumbres del cambio sino dirigir , influir indirectamente y redirigir las decisiones de los actores hacia la sostenibilidad. [11] En el largo plazo, la gestión de la transición buscará transformar completamente el sistema a través del proceso de destrucción creativa , [12] gran parte de la literatura considera que solo la reconstrucción radical de los sistemas de nuestra sociedad podrá trascender el bloqueo estable a sistemas insostenibles que ha sido sistemáticamente reforzado por aspectos del paisaje y los niveles de régimen. [3] [13]
La mayor parte de la literatura reconoce que hay tres niveles separados en los que debe funcionar la gestión de la transición: paisaje, régimen y nicho. [10] [14]
Estos procesos se producen en un contexto político, cultural y económico más amplio, denominado paisaje sociotécnico. El paisaje es un telón de fondo externo para la interacción de actores a nivel de régimen y de nicho. [15] Los cambios pueden ocurrir en el paisaje, pero mucho más lentamente que a nivel de régimen. Uno de esos cambios es el aumento de la conciencia ambiental. [16] Este proceso sociocultural está generando presión sobre numerosos regímenes (aviación, agricultura, etc.) al tiempo que brinda oportunidades para que se establezcan nuevas tecnologías.
Los regímenes tecnológicos se definen como un conjunto de reglas integradas en las instituciones y la infraestructura de una comunidad de ingenieros que dan forma a las innovaciones tecnológicas. [17] [18] Geels [15] amplió el enfoque de los ingenieros para incluir una gama más amplia de grupos sociales, como los responsables de las políticas, los financieros y los proveedores. Esta red de actores interconectados, que siguen un conjunto de reglas, se denominó "régimen sociotécnico", que en realidad son las prácticas establecidas de un sistema determinado. Basándose en la economía evolutiva, los regímenes sociotécnicos actúan como un mecanismo de selección y retención, filtrando a los que no tienen éxito e incorporando innovaciones más valiosas al régimen existente. [15] [19] El régimen se sitúa en el nivel meso, intercalado entre el nivel micro del nicho y el nivel macro del paisaje. [20] El cambio se produce a nivel de régimen de forma incremental y está orientado a lograr la optimización. El cambio radical es potencialmente una amenaza para los intereses creados del régimen establecido. [18] La inercia de las industrias clave se considera una explicación de las dificultades para lograr transiciones hacia la sostenibilidad. [21]
Las innovaciones radicales se producen en nichos que actúan como entornos seguros en los que pueden surgir innovaciones revolucionarias, al abrigo del proceso de selección que se produce a nivel de régimen. [15] Un régimen puede albergar una serie de nichos que generan innovaciones que desafían el statu quo. El ejército se considera un nicho primario para las principales tecnologías del siglo pasado, que respaldan el desarrollo de la radio, la aviación, las computadoras e Internet. [15] El marco de apoyo proporcionado puede ser financiero (la mayoría de las primeras empresas son comercialmente inviables); establecer procesos de aprendizaje y facilitar las redes sociales que conducen al crecimiento. [15]
Perspectiva multinivel Geels [15] presenta la interacción entre los conceptos de régimen, nicho y paisaje como una perspectiva multinivel que describe las transiciones tecnológicas. El modelo es heurístico más que ontológico y es una ayuda para comprender mejor el proceso.
Figura 1: Una perspectiva dinámica de múltiples niveles sobre la transición tecnológica en: https://www.researchgate.net/profile/Peter_Van_Waart2/publication/283256188/figure/fig1/AS:300427296952329@1448638857873/A-dynamic-multilevel-perspective-on-technological-transitions-Geels-2011_W640.jpg Geels y Schot : 2007 [22]
Los procesos en curso a nivel de régimen y paisaje presentan "ventanas de oportunidad" para que las nuevas tecnologías las exploten y se establezcan. Estos avances tienden a ocurrir gradualmente a través de la acumulación de nichos. A medida que las innovaciones se utilizan en múltiples aplicaciones, se van acumulando hasta alcanzar una masa crítica. El modelo propuesto por Geels muestra cómo el éxito de una nueva tecnología requiere desarrollos en todos los niveles para apoyar los procesos que ocurren dentro del nicho (figura 1). Tal alineación es la base de un cambio de régimen. [18]
Cada nivel tiene su propio conjunto de actores que interactúan de diferentes maneras, a grandes rasgos se pueden definir en las siguientes categorías:
El poder en el proceso de transición no es de naturaleza verticalista, sino que está distribuido; cada actor desempeña un papel en la configuración de la transición. Este poder distribuido permite el proceso de adaptación mutua hacia objetivos colectivos y el surgimiento de "trayectorias" sociotécnicas autoorganizadas. [23] Sin embargo, el poder no está necesariamente distribuido de manera uniforme; las relaciones y el poder de los actores dentro de cualquier sistema siempre están mezclados, lo que da lugar a diferentes formas de interacción y transición. La gestión de la transición busca explotar esta oportunidad involucrando a una amplia selección de participantes dentro del proceso. También hay otras razones importantes para ampliar la participación de los actores en la gobernanza. En primer lugar, la mayoría de los actores tendrán diferentes preferencias; un pequeño grupo de actores, incluso si es representativo, no podrá identificar una visión que sea aceptada por todos. Al involucrar a todos los actores, se puede establecer una pluralidad de visiones que comparten factores comunes y proporcionar la base para el siguiente paso. Además, es probable que el uso de una participación ampliada atraiga un apoyo más fuerte y, por lo tanto, menos resistencia a la transición. [1] Para transformar completamente el paisaje, también será necesario reescribir radicalmente los valores y creencias sociopolíticos subyacentes; sin la plena participación de la sociedad, esto puede ser susceptible al fracaso. Por último, también se ha considerado que la heterogeneidad de la sociedad permite el aprendizaje colectivo que estimula el desarrollo de innovaciones a través de la exploración a nivel de nicho. [14]
Kemp et al. [9] propusieron un marco para identificar los diferentes tipos de actividades que la gestión de la transición intenta alinear. Estas actividades se dividen en general en estratégicas, tácticas y operativas, y cada actividad tiene sus propios actores, agendas y estrategias que evolucionan conjuntamente.
Las actividades estratégicas abarcan el proceso de desarrollo de la visión, la acción colectiva de establecimiento de objetivos y normas mediante el debate y la formulación de objetivos a largo plazo. Las actividades estratégicas conducirán a cambios en la "cultura" del sistema social a nivel del paisaje. El enfoque de esta actividad es a largo plazo (30 años/generaciones) [8] y está dirigido hacia la transición a nivel del paisaje y del sistema en su conjunto.
Las actividades tácticas se relacionan con la interacción entre los actores que dirigen el desarrollo de las instituciones en el nivel del paisaje y las estructuras sociotécnicas (prácticas, regulaciones, tecnología) en el nivel del régimen. Las actividades tácticas se centran en la interpretación de las visiones creadas por las actividades estratégicas en el nivel del régimen y en las diversas redes, organizaciones e instituciones involucradas. [9] Las actividades tácticas también buscarán identificar las barreras que se pueden encontrar (como la regulación, las condiciones económicas) al interpretar estas visiones en el nivel del régimen. [8] En esta etapa, se recluta a los actores que tienen la capacidad de hacer cambios para traducir la visión de transición en sus propias agendas.
Por último, las actividades operativas constituyen el proceso de aprendizaje práctico mediante la experimentación y la implementación a nivel de nicho. Tiene un lapso de tiempo mucho más corto, de 0 a 5 años, y se centra en la innovación radical que transformará las "prácticas sociales, tecnológicas, institucionales y conductuales" que, a su vez, se filtrarán y transformarán las estructuras, la cultura y las rutinas en los niveles de régimen y paisaje (Ibid).
Otra actividad que se puede considerar es la que establece el proceso de evaluación del cambio social. Se puede observar que las actividades reflexivas pueden estar insertas en las políticas y la regulación, pero también pueden ser una función de la sociedad y de la evaluación de las políticas a través de los medios de comunicación e Internet (ibid).
Existen varios aspectos clave que diferencian la gestión de la transición de otras formas de gobernanza; estas diferencias son más evidentes debido a la naturaleza prescriptiva del modelo. El concepto aún es bastante nuevo y solo se debaten unos pocos estudios de casos que se pueden extraer de la metodología. Sin embargo, la mayor parte de la literatura (ver referencias: Loorbach 2007, Kemp, Meadowcroft 2009, Kemp y Loorbach 2003, Foxon et al. 2009) constituye la siguiente metodología:
Un problema se hace evidente para los actores en todos los niveles y dominios; el primer paso implica definir los parámetros clave del problema y luego caracterizar el régimen existente y las presiones del paisaje . Las diferencias en la interpretación, las presiones percibidas, las opiniones y las preferencias dan lugar a la construcción de una pluralidad de visiones y soluciones para su consideración. Se crea una "canasta de objetivos" que expresa las visiones y metas compartidas de los actores. [9] Las visiones delineadas son de naturaleza a largo plazo , que abarcan más comúnmente al menos una generación, si no más, y se utilizan para informar los objetivos a corto plazo. [1] Estas visiones se pueden expresar de varias maneras; las formas más comunes incluyen el uso de vías, escenarios y planes . Como ejemplo, si se presenta el problema de la naturaleza insostenible de nuestra nación dependiente del petróleo, las visiones que se pueden presentar que constituyen un futuro carbono neutral incluyen; la economía del hidrógeno , la sociedad totalmente eléctrica y la transición a una infraestructura energética global para facilitar la maximización de la energía renovable . [3] [13] Aunque cada visión requerirá diferentes cambios sociotécnicos, todas buscarán en términos generales garantizar que se alcancen los mismos objetivos, por ejemplo, una economía baja o nula en carbono y un suministro seguro y confiable.
Una vez que se han creado las vías, se pueden formular objetivos "provisionales" a corto plazo mediante el método de retrospección (como se ilustra con las líneas violetas del diagrama) y los actores dentro del nivel de nicho tienen la oportunidad de formular soluciones innovadoras al problema que pueden contribuir a una o más de las vías. La gestión de la transición buscará identificar aquellos nichos que probablemente desestabilizarán el nivel de régimen y contribuirán más a su transformación. [14] Una vez identificadas, estas oportunidades de nicho pueden ser apoyadas por cambios de régimen, como la implementación de nuevas políticas que brinden nuevas oportunidades de financiamiento. Además de la dirección deliberativa de tales opciones, la presión también puede filtrarse desde el nivel del paisaje en forma de fuerzas del mercado que también pueden dirigir la transición. Los experimentos dentro del nivel de nicho forman una serie de "rondas de desarrollo" que brindan información a los tomadores de decisiones sobre la viabilidad de diferentes opciones. [1] La información proporcionada por las rondas de desarrollo se evalúa y, si se considera que las opciones son viables, la solución se implementa principalmente a pequeña escala. La información evaluativa también se puede utilizar para informar la visión general creada (como se ilustra en rojo en el diagrama). Al final, el desarrollo de opciones se va desarrollando como una bola de nieve siguiendo una determinada vía y se produce una transición completa del sistema. No todas las escalas temporales de desarrollo y transición son consistentes dentro y entre los diferentes niveles, actores y dominios; algunas cambian mucho más rápidamente que otras. En particular, el nivel del paisaje cambia mucho más lentamente que los niveles de régimen o de nicho; esto ha llevado a que el concepto se etiquete como caótico y no lineal por naturaleza. [14]
Aunque es menos evidente que la transformación energética holandesa, parece que hay una presión creciente para que los teóricos establezcan marcos para guiar una transición similar dentro del Reino Unido. El sector energético del Reino Unido es un ejemplo de un subsistema sociotécnico que exhibe un fuerte bloqueo, social, político y técnico. [1] El dominio técnico exhibe una infraestructura fuertemente centralizada facilitada por una red de distribución; socialmente hablando, el sistema energético del Reino Unido depende en gran medida de la provisión de bienestar y la habilitación de la actividad económica. Han surgido una serie de presiones paisajísticas y de régimen que impactan en el sistema, principalmente relacionadas con la seguridad del suministro y la cuestión del cambio climático. El sistema también ha estado bajo presión desde el nivel paisajístico en forma de precios de mercado volátiles y el impacto de la crisis crediticia. Mientras tanto, el desarrollo a nivel de nicho ha seguido construyendo niveles significativos de tecnologías alternativas y posibilidades del sistema a través de la innovación, como la energía eólica marina , la energía undimotriz y la energía maremotriz .
A nivel de régimen, instituciones como el Banco Europeo de Inversiones están empezando a proporcionar financiación para facilitar los recursos necesarios para avanzar en esta tecnología de nicho. Además, políticas como la de la Obligación de Renovables canalizan la financiación de la industria energética para apoyar el espacio y el desarrollo de nichos. En cuanto al método, actualmente se están explorando varias visiones, incluidas la infraestructura inteligente, las alternativas de energía renovable y la viabilidad del hidrógeno. El Gobierno del Reino Unido utiliza la Obligación de Renovables para "orientar" a los innovadores hacia soluciones específicas. Se conceden más certificados de obligación de renovables a aquellas tecnologías que están en fase de demostración, como la energía maremotriz y undimotriz, mientras que las tecnologías desarrolladas, como la eólica terrestre, reciben menos. [24]
Sin embargo, aunque hay una serie de indicadores que sugieren que el modelo de gestión de la transición de gobernanza podría surgir dentro del sector (incluida la literatura exhaustiva que describe la metodología y las posibles vías), la vía actual del Gobierno del Reino Unido (encarnada en el Plan de Transición de Bajo Carbono del Reino Unido) no parece incorporar la transformación radical que requiere la gestión de la transición. En lugar de buscar una transformación sociotécnica radical, el plan busca mejorar gradualmente el sistema mediante la búsqueda de cambios de comportamiento como la eficiencia energética y cambios técnicos mediante la mejora de la contribución de las energías renovables. [25] Sin un cambio radical de la infraestructura, el Reino Unido corre el riesgo de excluir una serie de posibles alternativas prometedoras y puede aumentar significativamente el costo de la transformación en el futuro cuando la necesidad de un cambio fundamental de los sistemas se haga más evidente a medida que el sistema actual se vuelva menos capaz de satisfacer la demanda. [1]