La frase falacia patética es un término literario para la atribución de emociones y conductas humanas a cosas que se encuentran en la naturaleza y que no son humanas. Es un tipo de personificación que ocurre en las descripciones poéticas, cuando, por ejemplo, las nubes parecen hoscas, cuando las hojas bailan o cuando las rocas parecen indiferentes. El crítico cultural inglés John Ruskin acuñó el término en el tercer volumen de su obra Modern Painters (1856). [2] [3] [4]
Ruskin acuñó el término falacia patética para definir el sentimentalismo común a la poesía de finales del siglo XVIII y que prevalecía entre poetas como Burns , Blake , Wordsworth , Shelley y Keats . Wordsworth apoyó este uso de la personificación basada en la emoción al afirmar que "los objetos... derivan su influencia no de propiedades inherentes a ellos... sino de aquellas que les otorgan las mentes de aquellos que están familiarizados con ellos o se ven afectados por ellos". objetos." [5] Sin embargo, Tennyson, en su propia poesía, comenzó a refinar y disminuir tales expresiones, e introdujo un énfasis en lo que podría llamarse una comparación más científica de objetos en términos de percepción sensorial. El viejo orden comenzaba a ser reemplazado por el nuevo justo cuando Ruskin abordaba el asunto, y el uso de la patética falacia comenzaba a desaparecer notablemente. Como crítico, Ruskin demostró ser influyente y se le atribuye haber ayudado a refinar la expresión poética. [6]
El significado del término ha cambiado significativamente con respecto a la idea que Ruskin tenía en mente. [7] La definición original de Ruskin es "falsedad emocional", o la falsedad que se produce en las percepciones de uno cuando está influenciada por una emoción violenta o intensa. Por ejemplo, cuando una persona está trastornada por el dolor, las nubes pueden parecer más oscuras de lo que son, o quizás tristes o indiferentes. [8] [9]
Ha habido otros cambios en la frase de Ruskin desde que la acuñó: la definición particular que Ruskin usó para la palabra falacia se ha vuelto obsoleta desde entonces. Hoy en día, la palabra se define como un ejemplo de razonamiento defectuoso, pero para Ruskin y los escritores del siglo XIX y anteriores, falacia podría usarse para significar simplemente una "falsedad". [10] De la misma manera, la palabra patético simplemente significaba para Ruskin "emocional" o "perteneciente a la emoción". [11]
Dejando de lado las intenciones originales de Ruskin, y a pesar de este "camino pedregoso" lingüístico, la frase de dos palabras ha sobrevivido, aunque con un significado significativamente alterado. [6]
En su ensayo, Ruskin demuestra su significado original ofreciendo versos de un poema:
La llevaron remando sobre la espuma ondulante...
La espuma cruel y reptante. . .
Ruskin luego señala que "la espuma no es cruel ni se arrastra. El estado mental que le atribuye estos caracteres de una criatura viviente es uno en el que la razón está trastornada por el dolor"; sin embargo, Ruskin no desaprobó este uso de la patética falacia:
Ahora bien, mientras veamos que el sentimiento es verdadero, perdonamos, o incluso nos complacemos, la confesa falacia de la vista que induce: nos complacen, por ejemplo, esas líneas. . . citados anteriormente, no porque describan falazmente la espuma, sino porque describen fielmente el dolor. [12]
Ruskin pretendía que la patética falacia también pudiera referirse a cualquier descripción falsa: como en la descripción de un azafrán como "oro", cuando la flor es, según Ruskin, de color azafrán. [8]
La siguiente, una estrofa del poema "Maud" (1855) de Alfred, Lord Tennyson , demuestra lo que John Ruskin, en Modern Painters , dijo que era un ejemplo "exquisito" del uso de la patética falacia: [12]
Ha caído una lágrima espléndida
De la pasiflora en la puerta.
Ella viene, paloma mía, querida mía;
Ella viene, mi vida, mi destino.
La rosa roja grita: "Ella está cerca, ella está cerca";
Y la rosa blanca llora: "Llega tarde";
La espuela de caballero escucha: "Oigo, oigo";
Y el lirio susurra: "Espero". (Parte 1, XXII , 10)
Una falacia patética como "La naturaleza aborrece el vacío" puede ayudar a explicar un concepto científico, aunque algunas personas advierten contra el uso de falacias patéticas en los escritos científicos por no ser estrictamente exactos. [13] [14]
