El 2 de agosto de 2005 se celebraron elecciones en el segundo distrito del Congreso de Ohio para elegir a un representante de los Estados Unidos que sustituyera a Rob Portman , que había renunciado a su puesto en abril para convertirse en representante comercial de los Estados Unidos . Jean Schmidt , la candidata del Partido Republicano , derrotó al demócrata Paul Hackett en una elección sorprendentemente reñida, ya que el distrito no ha elegido a un demócrata desde que Tom Luken ganó una elección especial en 1974 .
El distrito es el 57.º distrito congresual más republicano del país según los cálculos del Informe Político Cook . Se extiende a lo largo del río Ohio desde los suburbios del condado de Hamilton en Cincinnati al este hasta el condado de Scioto , e incluye todos los condados de Adams , Brown Pike y Clermont y partes de los condados de Hamilton , Scioto y Warren .
Incluye todos los municipios del condado de Warren de Lebanon , South Lebanon , Loveland , Maineville , Morrow , Butlerville y Pleasant Plain , y partes de los municipios de Mason y Blanchester . Todos los municipios de Union , Hamilton , Harlan , Salem y Washington estaban en el distrito, así como partes del municipio de Turtlecreek inmediatamente adyacentes a la ciudad de Lebanon y el sur del municipio de Deerfield . Los municipios del condado de Hamilton de Sharonville , Blue Ash , Deer Park , Loveland , Madeira , Newtown , Terrace Park e Indian Hill estaban en el distrito, junto con partes orientales de Cincinnati . Todos los municipios de Anderson y Symmes y partes del municipio de Sycamore y la ciudad de Springdale también están en el distrito.
El distrito (conocido como el Primer Distrito antes de 1982) ha estado en manos republicanas durante todos los años excepto nueve desde 1879. El último demócrata en ganar un mandato completo en este distrito fue Jack Gilligan en 1964. Ningún demócrata había ocupado el escaño desde la estrecha derrota de Thomas A. Luken ante Willis D. Gradison en 1974. Desde la derrota de Luken, ningún demócrata había ganado más del 40% de los votos en las elecciones generales.
Portman ganó el escaño en una elección especial en 1993 con el 77 por ciento de los votos. En seis campañas posteriores nunca recibió menos del 70 por ciento.
DeWine reunió un tesoro de campaña mayor que el de todos sus rivales juntos, recaudando más de 750.000 dólares. Su padre lo ayudó, y miles de dólares provinieron de los comités de acción política asociados con colegas republicanos de su padre, como el senador de Mississippi Trent Lott . McEwen dependía de su propio dinero y contribuyó con 250.000 dólares a su campaña. Schmidt también hizo contribuciones significativas a su campaña.
El padre de DeWine también fue un obstáculo para la campaña. DeWine, que nunca fue el senador republicano más conservador, enfureció a los partidarios del presidente George W. Bush por su participación en un acuerdo para evitar la "opción nuclear" de obstruccionismo en las nominaciones de Bush a los tribunales federales. Pat DeWine dijo a la prensa que, si hubiera estado en el Congreso, no habría apoyado el compromiso de su padre.
Más perjudiciales para DeWine fueron las preguntas que se plantearon sobre su vida personal. En 2004, se había enfrentado al titular John Dowlin en las primarias de marzo para la nominación republicana a comisionado del condado. Dowlin había publicado anuncios en los que llamaba la atención sobre el hecho de que DeWine había dejado a su esposa embarazada y a sus dos hijos por una amante que trabajaba como lobista. Aunque Dowlin perdió, el tema fue resucitado por los rivales de DeWine en 2005. McEwen y Schmidt hicieron hincapié en sus discursos de campaña en el tiempo que llevaban casados con sus cónyuges, y Schmidt declaró: "Soy una mujer de carácter que ha estado casada durante veintinueve años".
DeWine centró su atención en el candidato más experimentado, Bob McEwen. DeWine dijo que McEwen había "desperdiciado el dinero de los contribuyentes" al tener el cargo más caro en el Congreso de todos los miembros de Ohio de la Cámara de Representantes de Estados Unidos . DeWine criticó el hecho de que McEwen rebotara 166 cheques en el banco de la Cámara, un factor importante en su derrota de 1992. Y DeWine trató de retratar a McEwen como un oportunista, preguntando en anuncios de televisión "Si Bob McEwen realmente se preocupa por nosotros, ¿por qué ha pasado los últimos doce años viviendo en Virginia ?" McEwen negó haber rebotado ningún cheque, repitiendo lo que había afirmado en 1992 e insistió en que había seguido residiendo en Ohio desde que perdió su candidatura a la reelección, que nunca había votado en Virginia ni tenía una licencia de conducir de Virginia .
DeWine también cuestionó el historial de McEwen en materia de impuestos, enviando correos criticando el voto de McEwen el 24 de mayo de 1982, en el 97º Congreso "en apoyo de un presupuesto demócrata que aumentó los impuestos en $233 mil millones". Dos correos se centraron en este tema, uno con una fotografía de Ronald Reagan con el título "Cuando el presidente Reagan necesitaba votos para mantener bajos los impuestos, Bob McEwen dijo 'NO'", el otro preguntaba "¿Seguimos siendo el partido de los impuestos más bajos?", que señalaba que DeWine apoya la enmienda del Secretario de Estado de Ohio Ken Blackwell a la Constitución de Ohio para limitar los aumentos del gasto y tenía una foto de DeWine y Blackwell juntos.
McEwen emitió anuncios televisivos en los que lamentaba los "ataques desesperados y falsos" de DeWine, pero no intentó refutarlos, sino que se centró en cómo seguiría impulsando la idea de Ronald Reagan . Para enfatizar su conexión con Reagan, McEwen llevó a Ohio al asistente de Reagan y al Fiscal General Edwin Meese para que hablara sobre lo importante que había sido McEwen en el avance de la agenda legislativa de Reagan. McEwen también enfatizó que su regreso al Congreso significaría que entraría no como un novato sino como un séptimo miembro del Congreso, lo que le daría derecho a mejores asignaciones en comités. Sin embargo, los portavoces de Deborah Pryce de Ohio , presidenta de la Conferencia Republicana de la Cámara de Representantes , el organismo que decide sobre estos asuntos, negaron que McEwen recuperara automáticamente su antigua antigüedad.
En cuanto a estos temas, McEwen enfatizó su postura pro-vida y su apoyo a la reforma migratoria. En un correo que envió, se mostraba una foto del visado del secuestrador del 11-S, Mohamed Atta , con el título "Impresionante: todos los asesinos del 11-S tenían visados emitidos por el Departamento de Estado de Estados Unidos " y pedía "una presencia militar en las fronteras con México y Canadá".
McEwen contó con el respaldo de personalidades de alto perfil como el líder de Focus on the Family , James Dobson , el ex fiscal general de los Estados Unidos , Edwin Meese , el jugador de los Cincinnati Bengals , Anthony Muñoz , el presidente de la American Family Association, Donald Wildmon , el cruzado antipornografía de Citizens for Community Values , Phil Burress, y el ex congresista de Nueva York y candidato a vicepresidente en 1996 , Jack Kemp , quien llegó al distrito para hacer campaña por él.
Jean Schmidt fue criticada en anuncios pagados por el Club for Growth , el grupo con sede en Washington, DC asociado con Grover Norquist que hace campaña por impuestos más bajos y trabaja activamente para derrotar a los republicanos que considera insuficientemente conservadores. Los anuncios del club señalaron que Schmidt había votado a favor del aumento del 20 por ciento del impuesto estatal a las ventas y de los aumentos en el presupuesto estatal propuestos por el gobernador Taft. El club la comparó desfavorablemente con Tom Brinkman , quien fue aclamado en el anuncio como "Líder honesto y conservador". La Asociación de Contribuyentes de Ohio cuestionó el anuncio del club. Su presidente le dijo a The Cincinnati Enquirer que Schmidt tenía "un historial bastante bueno" en Columbus y que el comité de acción política de la OTA la había respaldado.
En su campaña, Schmidt se presentó con una plataforma conservadora. En un correo enviado a los votantes, prometió "reducir nuestros impuestos", "mantener a nuestra nación segura", abogó por "una política energética responsable" y por "promover los valores familiares". El lema del correo era "continuar una tradición de carácter y liderazgo".
En la campaña electoral de Schmidt se destacaba su historial de voto pro vida, su oposición al matrimonio homosexual, sus altas calificaciones en la Asociación Nacional del Rifle y que "se opone a un sistema judicial activista que actúa en contra de nuestros valores conservadores". En su campaña también se destacaba su apoyo por parte de Phil Fulton, un pastor que luchó contra la orden judicial de retirar de los terrenos de las escuelas del condado de Adams las tablas que contenían los Diez Mandamientos .
Las primarias demócratas atrajeron poca atención. El candidato obvio era Charles W. Sanders, quien ganó la nominación en las últimas cuatro primarias pero nunca obtuvo más del 28% de los votos contra Portman en las elecciones generales. Pero Sanders, el único candidato negro en ambas primarias, había sido destituido como alcalde de Waynesville cuando acusó a la policía del pueblo de aplicar perfiles raciales. También se enfrentó a quejas de sus electores de que dedicaba demasiado tiempo a sus campañas para el Congreso y a reunirse con altos funcionarios demócratas como Bill Clinton en lugar de ocuparse de los asuntos locales. Debido a la redistribución de distritos, Sanders ya no vivía en el Segundo Distrito y no lo había hecho en sus dos últimas contiendas contra Portman.
Victoria Wells Wulsin, médica de Indian Hill, era la directora de una organización benéfica, SOTENI International, que financiaba una campaña de prevención del sida en Kenia . Su programa no era el que iba a ganar muchos adeptos en el conservador Segundo Distrito: era partidaria de la libertad de elección, de los derechos de los homosexuales, se oponía a la guerra de Irak y pedía la derogación de los recortes de impuestos que George W. Bush había defendido y que el Congreso había aprobado.
Jeff Sinnard, un ingeniero civil que orgullosamente decía ser un " padre que se queda en casa ", era el demócrata más conservador en el campo, citando la Biblia en su sitio web y expresando su oposición al matrimonio homosexual y al aborto: "Apoyo la reverencia por la vida humana y la dignidad desde la concepción hasta la muerte natural".
Muchos líderes del partido expresaron su gratitud a Sanders por su servicio pasado, pero respaldaron a Paul Hackett , un abogado de Indian Hill. Hackett había organizado la destitución de un concejal en Milford en 1995 y fue elegido para el consejo en su lugar, cumpliendo tres años. También acababa de regresar de un período de servicio en Irak, habiendo estado en servicio activo en los Marines en la invasión de Irak de 2003. Los partidos demócratas en los condados de Pike, Clermont y Hamilton respaldaron a Hackett. Sanders dijo que no le preocupaba que los líderes del partido respaldaran a Hackett, y le dijo a The Cincinnati Enquirer : "La gente de afuera me conoce. Puede que no tenga el dinero ni la organización, pero nadie en esta carrera trabajará más duro".
En su candidatura para el Congreso, Hackett recibió el apoyo de los partidos demócratas del condado en cuatro de los siete condados del distrito, los de Brown , Clermont , Hamilton y Pike . Los líderes del partido decidieron apoyarlo a él en lugar de a Charles W. Sanders, el único candidato negro en ambas primarias y el candidato demócrata en 1998, 2000, 2002 y 2004. Timothy Burke, presidente del partido en el condado de Hamilton, dijo: "La cruda realidad es que Charles Sanders no puede ganar el escaño del 2º Distrito". David Altman, un abogado de Cincinnati que estaba en el comité central del partido, también se mostró escéptico respecto de Sanders y le dijo a The Cincinnati Post: "No creo que tenga ni la más mínima posibilidad de ganar".
Muchos se enfadaron con el apoyo. Todd Portune, el primer demócrata elegido para la Comisión del Condado de Hamilton en décadas, dijo a The Post: "Ese no es el Partido Demócrata del que soy parte", y afirmó que el partido debería permanecer neutral. Victoria Wells Wulsin , una médica de Indian Hill que dirigía una organización benéfica que ayudaba a pacientes de SIDA en África , también buscó la nominación; el apoyo del Condado de Hamilton la consternó. "Huele a armas de destrucción masiva ", dijo a The Post .
Otros candidatos que se postularon fueron Jeff Sinnard, un ingeniero civil de Anderson Township y el demócrata más conservador; James John Parker, un administrador de hospital del condado de Pike ; y Arthur Stanley Katz, un abogado originario de la ciudad de Nueva York que se había retirado en Mason , quien se postuló como candidato independiente.
Hackett también recibió el apoyo de los sindicatos : el United Auto Workers , la Hermandad Internacional de Trabajadores Eléctricos y el Greater Cincinnati Building and Construction Trades Council.
El Dayton Daily News apoyó a Hackett en las primarias demócratas, calificándolo de "un exponente elocuente y realista de opiniones demócratas moderadas". El Cincinnati Enquirer también apoyó a Hackett en las primarias. El periódico escribió en su editorial que "no es un ideólogo, sino alguien dispuesto a escuchar diferentes puntos de vista y a actuar en función de lo que cree que servirá mejor a sus electores". También llamó la atención sobre su liderazgo en una campaña de destitución contra miembros del ayuntamiento de Milford y "su capacidad para hacerse cargo de una situación, ya sea un gobierno local disfuncional en Ohio o el establecimiento de los elementos básicos de un gobierno civil en una ciudad de Irak".
Hackett dijo al Cincinnati Enquirer que la guerra de Irak no ha merecido la pena. "Necesitamos desarrollar una estrategia de salida y ejecutarla. Esa estrategia debe comprometer el 100% de nuestros esfuerzos a entrenar a los 140.000 soldados iraquíes para que hagan el trabajo que Estados Unidos está haciendo ahora. No podemos volver a declarar falsamente la victoria". Hackett también dijo al Enquirer que él era el mejor candidato debido a su servicio en Irak . [2]
Hackett ganó la nominación demócrata con más de la mitad de los votos según los resultados no oficiales. Se emitieron un total de 13.927 votos, lo que representa el 3,05% de los 456.795 votantes registrados en el distrito y el 23,4% de los 59.538 votos emitidos en ambas primarias.
El candidato demócrata al Congreso, Paul Hackett , se enfrentó a Schmidt en las elecciones especiales del 2 de agosto de 2005. Hackett fue descrito por el New York Times como un hombre de 1,93 metros de altura, "locuaz, profano y rápido para responder con un ladrido o hacer un chiste travieso". Hackett había organizado la destitución de un concejal en Milford en 1995 y fue elegido para el concejo en su lugar, donde cumplió tres años. También acababa de regresar de un período de servicio en Irak y en la campaña hizo hincapié en su servicio militar.
John Green, profesor de ciencias políticas de la Universidad de Akron, dijo a USA Today : "Es una verdadera ardua tarea para Hackett. Es un distrito muy republicano". Jane S. Anderson, profesora adjunta de ciencias políticas de la Universidad de Cincinnati , que se ha postulado sin éxito para el ayuntamiento de Cincinnati y la Cámara de Representantes de Ohio como demócrata, dijo a Associated Press:
Martin Gottlieb, del Dayton Daily News, escribió que una victoria aplastante de los republicanos en el distrito era "una profecía autocumplida":
Hackett atrajo la atención nacional hacia lo que siempre se había considerado un distrito republicano seguro. El New York Times publicó un artículo en primera plana sobre él y aparecieron artículos en USA Today y The Washington Post . USA Today escribió que "si los demócratas pudieran diseñar un candidato de ensueño para sacar provecho de la angustia nacional por la guerra en Irak, se parecería mucho al alto y telegénico mayor de la reserva de la Marina que terminó una misión de siete meses en Irak en marzo".
El Comité Nacional Republicano del Congreso , el organismo oficial del Partido Republicano que ayuda a los candidatos a la Cámara de Representantes de los Estados Unidos , anunció el 28 de julio que gastaría 265.000 dólares en anuncios televisivos en el mercado de Cincinnati, que cubren la parte occidental del distrito, y 250.000 dólares en anuncios en el mercado de Huntington, Virginia Occidental , que cubren la mitad oriental. Carl Forti dijo a The Cincinnati Enquirer "decidimos enterrarlo" después de que Hackett le dijera a USA Today , en una historia publicada esa mañana, "No me gusta el hijo de puta que vive en la Casa Blanca , pero arriesgaría mi vida por él". Forti dijo que el NRCC "no tenía ninguna preocupación de que ella pierda. Ella no perderá".
El NRCC emitió anuncios en los que se destacaba que Hackett había votado a favor de un aumento de impuestos mientras estaba en el consejo de Milford y citaba su declaración en su sitio web de que estaría "feliz" de pagar impuestos más altos. El NRCC no dijo nada sobre los votos de Schmidt a favor de aumentar los impuestos, pero el Comité de Campaña del Congreso Demócrata , la contraparte del NRCC, no lo hizo. El DCCC respondió con anuncios en los que se destacaba que Schmidt había votado a favor de aumentar el impuesto a las ventas en un 20% y el impuesto especial sobre la gasolina en un 30% cuando estaba en la legislatura. Un correo enviado a los votantes por el DCCC reiteró estas declaraciones bajo el título "¿Quién votó a favor del aumento del impuesto a las ventas de Taft, el más grande en la historia de Ohio?" y preguntó "¿podemos confiar en Jean Schmidt para proteger a las familias de clase media en Washington?"
Después de su victoria en las primarias, Schmidt voló a Washington, DC , para asistir a eventos de recaudación de fondos y filmar un comercial de campaña en el que aparecía con George W. Bush . Al tener mucho más dinero que su oponente, pudo costear una campaña televisiva y distribuyó muchos carteles de campaña de gran tamaño por todo el distrito. Sin embargo, su ventaja financiera disminuyó a fines de julio.
El presupuesto limitado de Hackett había significado que su campaña se había limitado al boca a boca, a la campaña personal uno a uno y a los carteles en los jardines, de los cuales había muchos, a pesar de la fuerte inclinación republicana del distrito. Una táctica para asegurarse de que se viera su nombre fue la colocación de carteles en todos los pasos elevados de la I-71 en el este del condado de Hamilton .
Sin embargo, con la ayuda de los demócratas de todo el país, Hackett recaudó varios cientos de miles de dólares en las últimas semanas de la campaña. Una de las principales razones por las que los demócratas decidieron apoyar a Hackett fue que, si hubiera ganado, habría sido el primer veterano de la invasión de Irak de 2003 en servir en el Congreso. Al final de la campaña, Schmidt afirmó que Mark Kirk , congresista republicano de Illinois, fue el primer congresista en servir en Irak, pero Kirk dijo que en realidad nunca había estado de gira en Irak.
Schmidt obtuvo el respaldo del Fondo de Victoria Política de la NRA , lo que frustró a su oponente, un miembro de la NRA de larga data. [4] También obtuvo el respaldo de la Asociación Internacional de Bomberos , la Federación Nacional de Empresas Independientes , la Asociación Nacional de Constructores de Viviendas , la Asociación de Contribuyentes de Ohio, el PAC de Pequeñas Empresas de Ohio y el Buró Agrícola de Ohio .
Schmidt también obtuvo el respaldo de la Junta de Agentes Inmobiliarios del Sur de Ohio y de la Orden Fraternal de la Policía Queen City Lodge #69.
La Coalición Opuesta al Gasto y los Impuestos Adicionales [1], un grupo con sede en Cincinnati fundado por Tom Brinkman (que perdió las primarias republicanas ante Schmidt), comenzó a publicar anuncios en la última semana de julio instando a los votantes a no acudir a las elecciones. El presidente de COAST, Jim Urling, dijo a The Cincinnati Enquirer que esto podría ayudar a elegir a Hackett, pero "creemos que será más fácil destituir a un demócrata el año que viene que a un republicano en el cargo que se haga pasar por conservador".
Para las elecciones generales, el periódico demócrata Dayton Daily News respaldó a Hackett. El Daily News dijo que los ataques de Schmidt a los senadores Mike DeWine y George Voinovich –Schmidt había preguntado "¿qué clase de hombres tenemos en Washington que nos representan en este momento? Uno se niega a respaldar al presidente y el otro está llorando en la televisión nacional"– eran "notablemente desclasados" y "parecían estar diciendo que los votantes a quienes les gustan los legisladores que ejercen independencia ocasional respecto de su partido no deberían votar por ella". El Cincinnati Post también respaldó a Hackett. Señaló que Schmidt es la última de una serie de "patricios republicanos" y "probablemente será un voto confiable para la administración Bush".
El periódico republicano Cincinnati Enquirer escribió que Hackett "es una candidata atractiva con muchas cualidades admirables", pero apoyó a Schmidt. El Enquirer reconoció que Schmidt "tiene una tendencia preocupante a ofrecer respuestas superficiales sobre cuestiones que tal vez no haya estudiado cuidadosamente. Algunos de sus comentarios pueden carecer de tacto y con demasiada frecuencia se basa en pruebas anecdóticas para demostrar un punto", pero la apoyó:
Surgió una controversia sobre si Schmidt no había incluido en sus declaraciones financieras los obsequios que recibió cuando estaba en la Asamblea General de Ohio .[3] Otra controversia fueron sus vínculos con Tom Noe , un actor importante en el escándalo de Coingate . Schmidt inicialmente negó haber conocido a Noe, pero Hackett presentó las actas de una reunión de la Junta de Regentes de Ohio de 2002 a la que asistió Schmidt. Noe era miembro de la junta en ese momento.
Las cadenas de televisión y otros observadores prestaron gran atención a las elecciones a nivel nacional, a pesar de su carácter local. A lo largo de la noche, a medida que se iban conociendo los resultados, los observadores políticos y los blogueros se centraron en las elecciones como indicador de los cambios en la opinión política estadounidense.
Se hicieron muchas predicciones por todos lados, pero como este distrito siempre había sido un bastión republicano, la mayoría proyectaba una victoria de Schmidt, aun cuando las encuestas mostraban que la carrera se estaba volviendo reñida.
Tras las elecciones, muchos demócratas elogiaron las elecciones como una muestra de la debilidad del partido republicano de Ohio, que ha estado en control del gobierno estatal de Ohio durante una década, y del descontento público con las políticas del presidente Bush. El presidente demócrata del condado de Hamilton, Timothy Burke, estaba encantado. "Paul fue muy crítico con este presidente en un distrito que Bush ganó fácilmente el pasado noviembre, pero ella apenas logró mantenerse para ganar. Hay una señal clara en eso", dijo al Cincinnati Post la noche de las elecciones. El presidente demócrata del condado de Clermont, Dave Lane, dijo al Dayton Daily News "Aquí estamos en el distrito más rojo de los rojos y fue muy, muy ajustado".
El Comité de Campaña Senatorial Demócrata afirmó en un comunicado de prensa que el fuerte desempeño de Hackett significaba problemas para la campaña de reelección de Mike DeWine en 2006, especialmente porque su hijo Pat había perdido las primarias republicanas para el escaño.
Jason Mauk, director político del Partido Republicano de Ohio, dijo: "En la medida en que los votantes de ese distrito estaban enviando un mensaje al Partido Republicano a nivel estatal o nacional, hemos escuchado ese mensaje y continuaremos escuchando sus preocupaciones".
Peter W. Bronson, columnista conservador del periódico The Cincinnati Enquirer , escribió: "El sorprendente final de Hackett fue menos un repudio a Bush que un repudio al gobernador de Ohio Bob Taft , cuyo nombre es ahora oficialmente veneno radiactivo ". Bronson admitió que Hackett "hizo una campaña fuerte", pero dijo que lo hizo tan bien sólo por "la fea primaria" del lado republicano, los temores de que Schmidt fuera "otro Taft RINO " (es decir, "republicano sólo de nombre") y la apatía de los votantes republicanos, no la insatisfacción con Bush o los republicanos en general.
John Nichols, del Madison Capital Times de Wisconsin, lo vio de otra manera. "Los gobernadores y legisladores republicanos habían manipulado tan radicalmente el distrito que era casi inimaginable que un demócrata pudiera competir allí" y que Hackett, "un veterano de la guerra de Irak inteligente y telegénico", había sido "aprovechado" en los últimos días de la campaña por "agentes republicanos y presentadores de programas de radio de derechas".
Como una medida, tal vez, tanto de la impopularidad de Schmidt, como de una creciente tendencia antirrepublicana en Ohio debido a la impopularidad de Bush y del gobernador de Ohio Bob Taft , Schmidt derrotó a Victoria Wells Wulsin , la finalista del segundo lugar en la primaria demócrata de 2005, por un margen incluso menor que el que había derrotado a Hackett en 2005. Además, los demócratas arrasaron en las carreras estatales para el Senado de los EE. UU., gobernador y vicegobernador, fiscal general, tesorero estatal y auditor estatal, mientras que ganaron el escaño del ex congresista republicano Bob Ney en el Distrito 18 de Ohio. Los republicanos lograron ganar carreras muy disputadas en los Distritos 1, 2 y 15 de Ohio.
El DSCC también afirmó que "si Ohio es un estado que sirve de referencia para las elecciones intermedias del año próximo, las cosas no pintan demasiado bien para los republicanos". Los republicanos dijeron que la elección no significaba nada parecido. "No hay correlación entre lo que sucede en una elección especial, donde la participación es muy baja, y hay circunstancias que simplemente no son comparables a una elección que se lleva a cabo el día de una elección en un año electoral", dijo Brian Nick del Comité Senatorial Republicano Nacional a The Cincinnati Post .
El Columbus Dispatch se refirió al "trauma de ganar por los pelos un distrito del Congreso dominado durante mucho tiempo por los republicanos" y citó a una fuente anónima del partido republicano que afirmaba que "no hay un entorno más duro en el país que Ohio en este momento. Se está produciendo una especie de desintegración". Amy Walter, del Cook Political Report, dijo al Dispatch que "Ohio se convierte en el microcosmos del debate que los demócratas están tratando de tener a nivel nacional" y que los demócratas argumentarían en futuras campañas "'Veamos lo que ocurre cuando un partido gobierna durante demasiado tiempo, veamos lo que ocurre con la corrupción y la influencia interna'". Su jefe, Charlie Cook , dijo al Los Angeles Times que la acusación de "aprobación automática" de Hackett había resonado entre los votantes de Ohio.
Mark Steyn , un columnista conservador canadiense, escribió en el Irish Times que "Paul Hackett era como una versión acelerada de la campaña de John Kerry " que "hábilmente olvidó mencionar que el candidato era demócrata". Steyn afirmó que los esfuerzos demócratas por presentar la campaña de Hackett como un éxito para el partido eran absurdos.
El ex presidente de la Cámara de Representantes Newt Gingrich advirtió a los republicanos que la elección era una señal de advertencia para las elecciones intermedias de 2006 y que, si bien todavía no debían entrar en pánico, debían "pensar" antes de que fuera demasiado tarde. [5]
Finalmente, los demócratas lograrían avances significativos en las elecciones intermedias de 2006, ganando 30 escaños en la Cámara de Representantes y seis en el Senado, y obteniendo el control de ambas cámaras.