El modelo anglosajón (llamado así porque se practica en países anglosajones como Reino Unido , Estados Unidos , Canadá , Nueva Zelanda , Australia [1] e Irlanda [2] ) es un modelo económico regulado basado en el mercado que surgió en los años 1970 basándose en la escuela de economía de Chicago , encabezada en los años 1980 en Estados Unidos por la economía del entonces presidente Ronald Reagan (denominada Reaganomics ), y reforzada en el Reino Unido por la entonces Primera Ministra Margaret Thatcher (denominada thatcherismo ).
Sin embargo, se dice que sus orígenes se remontan al siglo XVIII en el Reino Unido y a las ideas del economista clásico Adam Smith . Las características de este modelo incluyen bajos niveles de regulación e impuestos , y el sector público proporciona servicios mínimos . También significa fuertes derechos de propiedad privada , cumplimiento de contratos y facilidad general para hacer negocios, así como bajas barreras al libre comercio. [3]
Los defensores del término "economía anglosajona" argumentan que las economías de estos países están actualmente tan estrechamente relacionadas en su orientación liberal y de libre mercado que se puede considerar que comparten un modelo macroeconómico específico. Sin embargo, quienes no están de acuerdo con el uso del término afirman que las economías de estos países difieren tanto entre sí como de las llamadas economías " capitalistas del bienestar " de Europa del norte y continental.
El modelo anglosajón de capitalismo suele contrastarse con el modelo continental de capitalismo, conocido como capitalismo del Rin , la economía social de mercado o el modelo alemán , pero también se contrasta con los modelos de capitalismo del norte de Europa que se encuentran en los países nórdicos, llamados El modelo nórdico . La principal diferencia entre estas economías y las anglosajonas es el alcance de los derechos de negociación colectiva y las políticas corporativistas . Las diferencias entre las economías anglosajonas quedan ilustradas por los impuestos y el estado de bienestar . El Reino Unido tiene un nivel impositivo significativamente más alto que los Estados Unidos. [4] Además, el Reino Unido gasta mucho más que Estados Unidos en el estado de bienestar como porcentaje del PIB y también gasta más que España , Portugal o los Países Bajos . [5] El Reino Unido se considera una economía social de mercado. [6]
En el norte de Europa, la mayoría de los países utilizan modelos de economía mixta , llamados capitalismo del Rin [7] [8] (un término actual utilizado especialmente para la macroeconomía de Alemania, Francia, Bélgica y Países Bajos), o su pariente cercano el modelo nórdico (que se refiere a la macroeconomía de Dinamarca , Islandia , Noruega , Suecia y Finlandia ).
El debate entre economistas sobre qué modelo económico es mejor gira en torno a perspectivas que involucran pobreza , inseguridad laboral, servicios sociales y desigualdad. En términos generales, los defensores del modelo anglosajón sostienen que las economías más liberalizadas producen una mayor prosperidad general [9] [10], mientras que los defensores de los modelos continentales responden que producen menos desigualdad y menos pobreza en los márgenes más bajos. [11] [12]
El ascenso de China ha puesto de relieve la relevancia de un modelo económico alternativo que ha ayudado a impulsar la economía de China durante treinta años desde su apertura en 1978. La economía de mercado socialista o un sistema basado en lo que se llama " socialismo con características chinas". ". [13] Una China confiada lo ofrece cada vez más como un modelo de desarrollo alternativo al modelo anglosajón para las economías emergentes de África y Asia. [14]
El modelo anglosajón surgió en la década de 1970 en la Escuela de Economía de Chicago. El retorno al liberalismo económico en los países anglosajones se explica por el fracaso de la gestión económica keynesiana para controlar la estanflación en los años 1970 y principios de los 1980 [15] El modelo anglosajón se construyó a partir de las ideas de Friedman y los economistas de la Escuela de Chicago. y la sabiduría convencional de las ideas económicas liberales prekeynesianas que afirmaban que el éxito en la lucha contra la inflación depende de la gestión de la oferta monetaria, mientras que la eficiencia en la utilización de los recursos y que los mercados sin restricciones son los más eficientes para este objetivo de combatir la inflación. [16] [17]
A finales de la década de 1970, el modelo económico británico de posguerra estaba en problemas. Después de que los laboristas no lograron resolver los problemas, quedó en manos de los conservadores de Margaret Thatcher revertir el declive económico de Gran Bretaña. [18] [19] Durante el segundo mandato de Thatcher, la naturaleza de la economía británica y su sociedad comenzaron a cambiar. La mercantilización, la privatización y la disminución deliberada de los restos del modelo socialdemócrata de posguerra se vieron afectados por las ideas estadounidenses. [19] La era Thatcher revivió el pensamiento social y económico británico. No implicó una importación total de ideas y prácticas estadounidenses, por lo que el giro británico hacia la derecha no provocó ninguna convergencia real hacia las normas socioeconómicas estadounidenses. Sin embargo, con el tiempo, el enfoque británico de que las economías europeas deberían inspirarse en el éxito de Estados Unidos generó una proximidad ideológica con Estados Unidos. Después de un proceso de transferencia de políticas desde Estados Unidos, se hizo evidente que se estaba formando un modelo económico anglosajón distintivo. [19]
Según algunos investigadores, no todos los modelos de economía liberal se crean de la misma manera. [20] Existen diferentes subtipos y variaciones entre los países que practican el modelo anglosajón. Una de estas variaciones es el liberalismo económico neoclásico exhibido en las economías estadounidense y británica. El supuesto subyacente de esta variación es que el egoísmo inherente de los individuos es transferido por el mercado autorregulado al bienestar económico general, conocido como la mano invisible . En el liberalismo económico neoclásico, los mercados competitivos deberían funcionar como mecanismos equilibradores que proporcionen tanto bienestar económico como justicia distributiva. Uno de los principales objetivos del liberalismo económico en Estados Unidos y el Reino Unido, que estuvo significativamente influenciado por las ideas de Friedrich Hayek, es que el gobierno debería regular la actividad económica; pero el Estado no debería involucrarse como actor económico. [dieciséis]
La otra variación del liberalismo económico es el "modelo equilibrado" [20] u "ordoliberalismo" (el concepto proviene del concepto de "ordo", la palabra latina para "orden"). Ordoliberalismo significa un sistema económico ideal que estaría mejor ordenado que la economía de laissez-faire apoyada por los liberales clásicos. Después de la caída del mercado de valores y la Gran Depresión de 1929, los intelectuales de la Escuela Alemana de Friburgo argumentaron que para garantizar que el mercado funcione eficazmente, el gobierno debería asumir un papel activo, respaldado por un sistema legal sólido y un marco regulatorio adecuado. Afirmaron que sin un gobierno fuerte, los intereses privados socavarían la competencia en el sistema, que se caracteriza por diferencias en el poder relativo. [16] Los ordoliberales pensaban que el liberalismo (la libertad de los individuos para competir en los mercados) y el laissez-faire (la libertad de los mercados frente a la intervención gubernamental) deberían separarse. Walter Eucken , el padre fundador y uno de los representantes más influyentes de la Escuela de Friburgo , condenó el liberalismo clásico del laissez-faire por su "ingenuidad naturalista". Eucken afirma que el mercado y la competencia sólo pueden existir si un Estado fuerte crea el orden económico. El poder del gobierno debe estar claramente determinado, pero en el área en la que el Estado desempeña un papel, éste tiene que ser activo y poderoso. Para los ordoliberales, el tipo correcto de gobierno es la solución del problema. Alexander Rüstow afirmó que el gobierno debería abstenerse de involucrarse demasiado en los mercados. Estaba en contra del proteccionismo, los subsidios o los cárteles. Sin embargo, sugirió que se debería permitir un intervencionismo limitado siempre que vaya "en la dirección de las leyes del mercado". Otra diferencia entre dos variantes es que los ordoliberales veían en los monopolios al principal enemigo de la sociedad libre, en lugar del Estado. [16] Es difícil mostrar empíricamente una influencia directa de la historia del ordoliberalismo en Australia o Canadá. Sin embargo, el liberalismo económico en Australia y Canadá se parece mucho más al ordoliberalismo alemán que al liberalismo neoclásico de Estados Unidos y el Reino Unido. Las diferentes interpretaciones de la escuela de pensamiento económico anglosajona y, especialmente, las diferentes justificaciones y percepciones de la intervención estatal en la economía, llevaron a diferencias políticas dentro de estos países. Luego estas políticas continuaron e influyeron en la relación entre los sectores público y privado . Por ejemplo, en Estados Unidos, el estado aplica tasas impositivas notablemente más bajas que en el Reino Unido. Además, el gobierno del Reino Unido invierte proporcionalmente más dinero en programas de bienestar y servicios sociales que el gobierno de Estados Unidos. [20]