Este artículo fue objeto de una tarea de curso apoyada por Wiki Education Foundation, entre el 14 de enero de 2020 y el 30 de abril de 2020. Hay más detalles disponibles en la página del curso . Editores estudiantes: Rnakovsk , Eb20 , Gheraly . Revisores pares: Obee14 .
El mensaje anterior sin fecha fue sustituido por la tarea de Template:Dashboard.wikiedu.org de PrimeBOT ( discusión ) 03:04, 18 de enero de 2022 (UTC)
Creo que el artículo y el tema son fructíferos para entender que los seres humanos necesitan sistemas de energía renovable para reducir las emisiones de GHS. Sin embargo, creo que el artículo necesita un argumento sólido sobre por qué los seres humanos necesitan una tradición de sistemas de combustibles fósiles a fuentes de energía renovables en la sección principal. Además, se deben investigar y agregar al artículo otras fuentes renovables alternativas, como las fuentes de energía maremotriz. Además, creo que el artículo necesita más videos, gráficos, mapas y datos para mostrar los impactos de los combustibles fósiles (CO2 y gases metano). Y el artículo debe respaldar los estudios de casos y los informes del IPCC sobre los beneficios de los sistemas de energía renovable. bbakkal 05:40, 2 de abril de 2020 (UTC) — Comentario anterior sin firmar agregado por Bbakkal ( discusión • contribuciones )
Hasta ahora, este artículo ofrece una buena descripción general de las dimensiones de la transición a las energías renovables, pero definitivamente tiene margen de mejora en términos de agregar información más detallada. No hay una sección introductoria que brinde una descripción general del tema y su importancia, que es una parte importante de una página de Wikipedia. Además, no creo que el encabezado "Introducción" sea necesario, aunque la información que se encuentra debajo es valiosa.
En cuanto a la estructura del artículo, está bien hecha pero el formato en sí de las diferentes partes de la estructura podría cambiarse solo para facilitar la visualización.
En cuanto al contenido, las secciones sobre los diferentes tipos de energía renovable podrían ampliar un poco más los pros y los contras de cada tipo individual.
¡Sigue con el gran trabajo! Obee14 ( discusión ) 18:01 2 mar 2020 (UTC)
Hasta ahora, este artículo tiene una pinta estupenda. Sin embargo, en cuanto al contenido, hay algunas cosas que creo que me gustaría que se añadieran. Sé que este artículo no es específico de ninguna nación o país en particular, pero me gustaría que se añadieran los tipos de decisiones políticas que podrían estar tomando los gobiernos de todo el mundo con respecto a esa transición energética. Tal vez se podría añadir una sección que mencione empresas específicas que se dedican a hacer que la energía renovable sea más accesible, como SolarCity. Tal vez también se podría incluir una sección sobre las corporaciones de combustibles fósiles y si alguna de ellas está trabajando activamente a favor (es decir, a través de I+D, financiación, etc.) o en contra de una transición a las energías renovables. -- Brmbuck ( discusión ) 20:56, 2 de marzo de 2020 (UTC)
Este artículo fue una lectura agradable y muy informativo sobre la energía renovable. Me gustó especialmente la sección sobre economía y aprendí más sobre las rivalidades globales que surgen en el campo de la energía renovable. Para mi edición, agregué una sección sobre energía de biomasa. Este tipo de energía no se usa tan ampliamente como la solar o la eólica, pero puede ser muy beneficiosa para algunas áreas. Si tuviera que agregar algo a mi sección, recomendaría agregar un estudio de caso de un área que use energía de biomasa. — Comentario anterior sin firmar agregado por Lfabina ( discusión • contribuciones ) 02:19, 27 de marzo de 2020 (UTC)
En general, este artículo fue fascinante de leer. Estoy muy interesado en la energía renovable, así que esto definitivamente despertó mi interés. Este artículo tiene un gran esquema, sin embargo, creo que se queda corto en algunos aspectos. Principalmente, parece ser muy corto y muy amplio. Hay una gran cantidad de datos e información sobre energía renovable de múltiples fuentes académicas en las que creo que no estás profundizando tanto como deberías. Por ejemplo, en la sección sobre "energía solar", te centras principalmente en los inconvenientes negativos de la transición a la energía solar. Si bien este es ciertamente un tema que debería mencionarse, sentí que los aspectos positivos no eran evidentes, o incluso se ignoraban por completo. Esta observación es válida para muchas otras secciones del artículo. Cuando hagas la próxima edición, realmente te sugiero que agregues algunos de los efectos positivos de la transición a la energía renovable en las subsecciones. Además, este artículo solo tenía dos imágenes para este tema. Hay muchas imágenes excelentes de represas hidroeléctricas, sistemas de energía geotérmica y mecanismos de biocombustibles que creo que deberías agregar. En general, este artículo tiene la mejor organización de todos los artículos que he revisado en Wikipedia, aunque mucha de la información parecía escasa y tosca. Cuando agregue algunos de estos cambios, este será un gran artículo y espero leerlo en el futuro. James Iversen ( discusión ) 03:06, 27 de marzo de 2020 (UTC)jiversen
Creo que sería útil incluir un apartado sobre biocombustibles y energías derivadas de las algas verdeazuladas o del maíz. ¡Este es un aspecto realmente importante de la energía renovable! — Comentario anterior sin firmar añadido por Shaymaranke ( discusión • contribuciones ) 20:46, 22 de abril de 2020 (UTC)
Algunas cosas a tener en cuenta: (1) cambiar el párrafo introductorio para introducir la transición a las energías renovables , no las energías renovables, (2) desarrollar las secciones de Transiciones e Impulsores, ya que son el núcleo del artículo/tema, (3) desarrollar la sección de Tecnologías con más información y enmarcarla, nuevamente, hacia las transiciones, ya que gran parte de lo que tiene actualmente ya está incluido en la página de energías renovables. Posibles preguntas a considerar: ¿Cuáles son las tasas actuales de adopción de estas tecnologías en diferentes contextos geográficos? ¿Qué ayuda/dificulta la adopción de energías renovables? Jkwasser ( discusión ) 19:35, 29 de marzo de 2020 (UTC)
La introducción hace un excelente trabajo al proporcionar una descripción general de la energía renovable al definir el término y presentar la energía solar y eólica. Sin embargo, la introducción ni siquiera menciona la idea de la transición a la energía renovable. Creo que es necesario definir qué es esta idea y por qué es importante en esa sección. Una buena manera de hacerlo puede ser incluir gran parte de la información en la sección “Transición a la energía renovable” en la introducción. También ofrece una visión integral del tema. Me gusta que toque los aspectos sociales, comerciales/económicos y legislativos. Sin embargo, creo que puede profundizar aún más en algunos de estos subtítulos. Por ejemplo, creo que sería útil analizar los impactos que ha tenido la legislación federal. ¿La legislación ha cumplido sus objetivos o se ha quedado corta? ¿Ha habido resultados u obstáculos inesperados? Dos o tres oraciones que aborden esto serían más que suficientes. Además, creo que podría ampliar sustancialmente los tres aspectos económicos que mencionó. De hecho, el subtítulo del mercado de la energía no tiene mucho sentido para mí. Creo que debes empezar por definir qué es el mercado energético, explicar por qué puede verse como la “póliza de seguro” para la energía renovable y explorar cuáles han sido las implicaciones de una mayor eficiencia de costes. Debes incluir al menos un estudio de caso o anécdota para ilustrar el punto que estás planteando en al menos una de estas tres secciones, aunque creo que hacerlo podría ser útil en las tres. Por último, te insto a que seas más estricto con el uso de las citas. Parece que una gran mayoría de los párrafos de esta página Wiki solo tienen una cita incluida al final. Deberías citar cada afirmación que hagas, no agrupar todas las afirmaciones detrás de una cita al final de un párrafo. De hecho, deberías recurrir a una variedad más amplia de fuentes para poder citar fácilmente más de una fuente por párrafo/subtítulo. También edité la gramática en toda la página. No tengo autoridad ( discusión ) 03:15, 7 de abril de 2020 (UTC)
Estoy de acuerdo con el comentario anterior. Este artículo es realmente completo y profundiza en diferentes secciones del tema de la transición a las energías renovables. Creo que con este tema algo que podría ser útil para encontrar más referencias y afirmaciones es reducir el alcance del tema. Agregar subsecciones que muestren la transición a las energías renovables en diferentes partes del mundo podría ayudar a respaldar parte de esa información que no se cita en gran medida. También creo que simplemente dedicar tiempo a ampliar cada una de las subsecciones dentro de los tipos de tecnologías al incluir lugares o proyectos específicos en los que se ha trabajado en los EE. UU. que sean representativos de la transición a las energías renovables. Dicho todo esto, ¡sigan con el buen trabajo! Creo que está bien organizado, las secciones son fáciles de seguir y fluyen bien juntas. Ikigamwa ( discusión ) 22:57, 7 de abril de 2020 (UTC)
La legislación que se analiza en esta sección es íntegramente estadounidense. Estados Unidos no es el único país que está participando en una transición hacia las energías renovables, por lo que se incluyen algunas sugerencias y recomendaciones.
Océano/Marea (Cinética)
Esta es una forma adicional de energía que no mencionaste antes, pero es bastante simple ya que consiste solo en mecanismos en los océanos que utilizan la energía cinética creada por los maremotos.
Solar (fotovoltaica y solar térmica)
Cuando hablamos de paneles solares, pensamos en energía fotovoltaica. Se trata de paneles que están compuestos por células solares que transforman los fotones del sol en energía eléctrica utilizable. La energía solar térmica, menos común, es aquella en la que no utilizamos los fotones, sino que el calor se utiliza directamente (para calentar el edificio, por ejemplo) o se convierte en energía mecánica y luego en electricidad (esto se denomina energía solar concentrada o CSP).
Nuclear
La energía nuclear aún es objeto de debate en cuanto a si se considera o no una "energía limpia", ya que genera residuos pero no contamina directamente el medio ambiente y no depende de combustibles fósiles. Sin embargo, creo que afirmarlo sería beneficioso para el lector. — Comentario anterior sin firmar añadido por 2601:802:8380:D6D0:8FB:5649:90C5:2A0 (discusión) 01:13 8 abr 2020 (UTC)
Propongo fusionar el 100% de energía renovable en la transición a las energías renovables . Creo que el contenido del artículo sobre el 100% de energía renovable se puede explicar fácilmente en el contexto de la transición a las energías renovables, y el artículo sobre la transición a las energías renovables tiene un tamaño razonable, por lo que la fusión del 100% de energía renovable no causará ningún problema en lo que respecta al tamaño del artículo. Chidgk1 ( discusión ) 16:15 19 jun 2020 (UTC)
Esto fue una broma total. Lo he revertido. Necesitas las opiniones de otras personas al respecto. La revisión anterior decía que no, que tu única opinión de no administrador no es suficiente para eliminar el trabajo de cientos de personas. GliderMaven ( discusión ) 12:34, 28 de noviembre de 2020 (UTC)
@ Reywas92 : Me alegra que estés viendo este artículo, que se considera de máxima importancia para el proyecto sobre cambio climático. De hecho, fusioné todo lo que se refiere a "Energía 100 % renovable", como se recomienda en la guía de fusión. El texto que has restaurado es parte de lo que eliminé después de la fusión con el comentario "Eliminado porque ya no es reciente y es demasiado detallado. Si crees que todavía se necesita algo, por favor, resúmelo". Pero, al no haber podido obtener un consenso para fusionar este artículo y el de Transición energética, no espero hacer nada más en ninguno de los artículos y dejar que tú y otros decidan cuál es la mejor manera de proceder.
@ Elmidae : Como tenías ideas sobre el contenido de este artículo y la transición energética y deseas mantenerlos separados, ¿quizás te gustaría editarlos?
Saludos
Chidgk1 ( discusión ) 06:30 27 jun 2020 (UTC)
Propongo fusionar el 100% de energía renovable en la transición a las energías renovables . Creo que el contenido del artículo sobre el 100% de energía renovable se puede explicar fácilmente en el contexto de la transición a las energías renovables, y el artículo sobre la transición a las energías renovables tiene un tamaño razonable, por lo que la fusión del 100% de energía renovable no causará ningún problema en lo que respecta al tamaño del artículo.
Como puede ver arriba, la fusión y reversión anteriores no se discutieron ampliamente. Intentaré notificar a cualquiera que pueda estar interesado (por favor, avísenle a todos) y dejaré esto abierto durante al menos un mes con la esperanza de que esta vez haya una discusión razonada. Chidgk1 ( discusión ) 15:14 11 feb 2021 (UTC)
Nadie parece entender este punto, pero la extrapolación industrial comúnmente aceptada no se aplica necesariamente al sector de las energías renovables.
Todos hemos estado condicionados por la economía industrial durante tanto tiempo que ni siquiera nos damos cuenta de este punto. En la economía industrial, las curvas de escala son casi siempre monótonas y decrecientes (en general). Además, una vez que la tecnología mejora y desplaza toda la curva hacia abajo, normalmente se mantiene hacia abajo (una escasez estratégica de materiales puede hacer que la curva vuelva a subir, pero en realidad no hemos experimentado muchos de estos casos a pesar de todas las predicciones sombrías de los años 1960).
Pero en el caso de las energías renovables, como la eólica y la solar, la ampliación a gran escala implica seguir buscando emplazamientos adecuados con una rentabilidad comparable. Sin embargo, la rentabilidad es tal que los mejores emplazamientos se seleccionan en las primeras etapas: los que tienen más sol, menos inclemencias meteorológicas y están situados más cerca de las grandes ciudades.
Sencillamente no hay garantía automática de que los excelentes sitios que explotamos ahora seguirán existiendo en el futuro; y tampoco es imposible que la mala calidad de los sitios futuros aumente más rápidamente que la lascivia de la nueva tecnología, causando que el precio instalado aumente a una escala suficiente, en lugar de disminuir uniformemente como la economía industrial nos ha condicionado a esperar desde hace mucho tiempo.
Y, sin embargo, seguimos viendo afirmaciones como: el coste por MW de energía solar es ahora lo suficientemente barato como para que no tenga sentido seguir construyendo $old_garbage . Pero, en realidad, solo sabemos con certeza que el coste por MW de energía solar en $cherry_picked_installation (a escala ambiental) es ahora más barato que un MW de energía de $old_garbage (a escala industrial).
Puede ser que alguna persona inteligente ya haya investigado esto, y no nos vamos a quedar sin lugares económicamente prometedores seleccionados en un futuro próximo. Pero si es así, deberíamos citar estos estudios, porque son un respaldo necesario para una afirmación no industrial de virtuosismo de escalado. — MaxEnt 06:16, 23 de febrero de 2021 (UTC)