stringtranslate.com

Discusión:Bandera aborigen australiana

Estados-nación

En el sitio web Nationstates.net, esta bandera se muestra como la bandera predeterminada, ¿deberíamos mencionar esto en algún lugar del artículo? —Comentario anterior sin firmar agregado por 86.133.188.33 ( discusión ) 17:45, 7 de noviembre de 2007 (UTC) Este sitio web NationStates está dirigido por; ¿aborígenes? ¿australianos? ¿algún grupo político marginal? ¿quién? ¿expertos en Internet? ¿quién y qué relevancia tiene un sitio web para esta bandera? ¿La vida en Australia se ha vuelto subordinada a cualquier sitio web que la gente cree? Ern Malleyscrub ( discusión ) 08:31, 10 de febrero de 2010 (UTC) [ responder ]

Papel de las nuevas banderas australianas

Mucha gente ha sugerido sustituir la Union Jack por la bandera aborigen en el cantón de la bandera australiana . No tengo tiempo para investigarlo yo mismo, pero si no recuerdo mal, el diseñador de la bandera (que, por cierto, tiene los derechos de autor sobre ella) no aprueba ese uso. Si alguien puede encontrar algo, tal vez valga la pena señalarlo de alguna manera. El T 13:16, 7 de noviembre de 2005 (UTC) [ responder ]

Creo que hubo una discusión sobre esto en alguna parte. Como sólo voy a hacer una breve parada, no tengo tiempo de buscarla, pero recuerdo que alguien argumentó que no había derechos de autor. Estoy de acuerdo en que cualquier expansión debería tener en cuenta los posibles usos de la bandera. -- Cyberjunkie | Discusión 13:20, 7 de noviembre de 2005 (UTC) [ responder ]

No PD

Es muy triste, pero realmente no creo que esta bandera sea de la PD. Para más información, consulte Image talk:Australian aboriginal flag.png.

Sería interesante ver si sobrevive a una demanda por violación de derechos de autor por parte de los belgas o los alemanes ;) —Comentario anterior sin firmar agregado por 129.94.74.212 (discusión) 04:24, 3 abril 2009 (UTC) [ responder ]

-- pfctdayelise 18:27, 27 de noviembre de 2005 (UTC) [ responder ]

Si la bandera aborigen en Image:Australian aboriginal flag.png es una copia, entonces también lo es la segunda imagen que aparece actualmente en este artículo (Image:Aboriginal australian republican flag.PNG), que se deriva de ella según la descripción de esa imagen. -- Scott Davis Talk 00:31, 28 de noviembre de 2005 (UTC) [ responder ]
No hay ninguna razón por la que la imagen de la bandera no pueda usarse según las disposiciones del uso legítimo. Simplemente siga las instrucciones en Wikipedia:Página de descripción de la imagen y agregue la etiqueta {{ Non-free fair use in }} . Lo más probable es que las imágenes deban eliminarse de la plantilla de la bandera australiana. -- nixie 01:17, 28 de noviembre de 2005 (UTC) [ responder ]
Ok, he añadido la etiqueta de uso justo a la bandera republicana y la he subido a Wikipedia en lugar de a Commons, que no permitía el uso justo, así que la volví a poner en el artículo Astrokey44 03:43, 28 de noviembre de 2005 (UTC) [ responder ]

En noviembre de 2015 se debatió ampliamente sobre el estatus de los derechos de autor de la bandera aborigen australiana y el resultado fue que se mantiene . Para su uso en Australia, consulte la referencia del sitio web del gobierno australiano en el presente artículo. Wikiain ( discusión ) 21:54, 20 de noviembre de 2015 (UTC) [ responder ]

Negro

Sé que popularmente se dice que representa "la piel del pueblo", pero creo que el negro en esta bandera es más probable que represente el cielo nocturno. La gente no suele poner el color de su piel en una bandera, e incluso si lo hicieran, sería marrón en lugar de negro. Sería como si la gente blanca pensara que las partes blancas de la bandera australiana también representan la piel del pueblo. Astrokey44 22:03, 27 de noviembre de 2005 (UTC) [ responder ]

Está bien, aunque leí en alguna parte que cuando lo creó era ambiguo. Creo que esa cita es del caso judicial de 1997. ¿Quizás no estaba claro qué significaban los colores cuando lo creó, pero lo aclaró más tarde? Astrokey44 04:03, 28 de noviembre de 2005 (UTC) [ responder ]
Buen punto. Snottygobble | Discusión 04:21, 28 de noviembre de 2005 (UTC) [ responder ]

Banderas destacadas

Hay un par de artículos destacados sobre banderas, como la bandera de Hong Kong y la bandera de Sudáfrica , que podrían utilizarse para ayudar a estructurar este artículo. Probablemente también debería mencionarse que, a pesar de la sugerencia, Thomas no quiere que un híbrido de esta bandera reemplace a la actual bandera australiana. -- nixie 10:59, 28 de noviembre de 2005 (UTC) [ responder ]

Condones

¡Basta de volver atrás! Creo que yo mismo eliminé esto del artículo en algún momento: los preservativos con los colores de la bandera aborigen ganaron un premio de salud en 2005. [http://www.abc.net.au/news/newsitems/200511/s1502307.htm] No apoyo que esto esté en el artículo. Tal vez si se explicara, como dice el artículo, que era para alentar a los aborígenes a tener sexo seguro, familiaridad, etc., o tal vez deberíamos ponerlo en algún artículo sobre la salud indígena. Ni siquiera estaban en el diseño de la bandera, solo en los colores.

Tampoco apoyo una noticia cualquiera sobre la profanación de la bandera, como se hizo en un momento dado. En mi opinión, son igualmente irrelevantes.

Usuario:Pharoz - cuidado con tu Wikipedia:Ediciones menores . La adición o eliminación de información rara vez debería marcarse como "menor". pfctdayelise 16:16, 16 de enero de 2006 (UTC) [ responder ]

Creo que sería mejor en un contexto más amplio, mencionando cómo se utilizan los colores de la bandera en muchos contextos. JPD ( discusión ) 09:33 17 ene 2006 (UTC) [ responder ]

Me sumo al comentario anterior de JPD , que sitúa este tema en un contexto más amplio de cómo se utilizan los colores de la bandera en muchos contextos. Pensé que el primer borrador de este comentario no concordaba con el resto del artículo y con una entrada sobre una bandera; pero el borrador actual es una mejora. También se podría tener en cuenta cómo leerían la página las personas de fuera de Australia. Mis disculpas por marcar incorrectamente mi edición como "menor". Pharoz 14:35, 17 de enero de 2006 (UTC) [ responder ]

Cambiar el nombre del artículo

La siguiente discusión es una discusión archivada de una mudanza solicitada . No la modifique. Los comentarios posteriores deben realizarse en una nueva sección en la página de discusión. No se deben realizar más modificaciones en esta sección.

El resultado de la solicitud de traslado fue: página movida . Orderinchaos 18:38, 18 de agosto de 2011 (UTC) [ responder ]


Propongo que el nombre de este artículo se cambie de "Bandera aborigen australiana" (oficial en la proclamación de 1995) a "Bandera aborigen australiana" (oficial en la proclamación de 2008, y que sea similar a la bandera de los isleños del Estrecho de Torres , también oficial desde 2008). "Bandera aborigen australiana" se redirigiría entonces a "Bandera aborigen australiana". ¿Alguna opinión? -- Wikiain ( discusión ) 00:17 3 ago 2011 (UTC) [ responder ]

Bandera aborigen australiana → Bandera aborigen australiana – Al no haber reacciones, he probado a mover la página, pero me han informado de que ya existe, aparentemente porque "Flag" se considera lo mismo que "flag". Sería mejor cambiar el nombre, pero parece que es necesario mover la página. Agradezco la ayuda. -- Wikiain ( discusión ) 00:50, 12 de agosto de 2011 (UTC) [ responder ]

La discusión anterior se conserva como archivo de una solicitud de traslado . No la modifique. Los comentarios posteriores se deben realizar en una nueva sección de esta página de discusión. No se deben realizar más modificaciones en esta sección.

Había una redirección persistente en el camino. La eliminé y realicé el cambio. Orderinchaos 18:38, 18 de agosto de 2011 (UTC) [ responder ]

Muchas gracias. -- Wikiain ( discusión ) 22:09 18 ago 2011 (UTC) [ responder ]

Archivo:Banderas de la entrada del Melbourne Trades Hall en la parte superior.jpg Nominado para su eliminación

Harold Thomas, un hombre de Luritja

El artículo lleva tiempo afirmando que Harold Thomas "es descendiente del pueblo Luritja de Australia Central". Dejemos esa afirmación de lado por ahora y debatamos un poco sobre su importancia. Mi punto de vista es que es importante indicar a qué pueblo aborigen pertenece el señor Thomas -que es, en términos aborígenes, un hombre Luritja-. En parte porque cada pueblo aborigen es una subnación dentro de Australia y en parte porque la propiedad del diseño puede pertenecer a ese pueblo según su propia legislación -aunque este interés de propiedad tradicional puede estar necesariamente representado por el señor Thomas individualmente en términos de la ley de derechos de autor australiana-. -- Wikiain ( discusión ) 05:06 30 ene 2013 (UTC) [ responder ]

Según tengo entendido, Harold Thomas posee los derechos de propiedad intelectual de la bandera exclusivamente como individuo, no como parte de un grupo. La única crítica que tengo a esta inclusión es que parece centrarse demasiado en la semántica del diseñador de la bandera cuando este artículo está pensado como un artículo sobre la bandera en sí. Una vez más, si se admite que es relevante que sea aborigen, tal vez no tanto de qué tribu (¿cuál es la lengua vernácula correcta aquí?) desciende. Esta información tendría sentido en el propio artículo de Harold Thomas. (Sir Harry Nessbit 06:14, 31 de enero de 2013 (UTC)) — Comentario anterior sin firmar añadido por Harry Nessbit ( discusión • contribs )

El Sr. Thomas es titular de los derechos de autor como individuo, en términos de la ley de derechos de autor de Australia . También existen formas de propiedad intelectual reconocidas en las leyes aborígenes, que pueden ser colectivas. Por lo tanto, las regalías del Sr. Thomas le corresponderían individualmente según la ley de derechos de autor, pero podrían luego ser distribuidas entre su pueblo según la ley tradicional (en Australia, el término "tribu" ya no se usa comúnmente para referirse a los pueblos indígenas). Las mismas consideraciones rigen el permiso para usar el diseño de la bandera. Esta ley sería la que observa el pueblo Luritja , ya sea que dicha ley sea específica para ellos o la ley de un pueblo más amplio al que pertenecen. La identidad del Sr. Thomas como hombre Luritja es relevante de esta manera para la cuestión de quién es el propietario del diseño de la bandera, un hecho importante sobre la bandera. -- Wikiain ( discusión ) 01:02, 1 febrero 2013 (UTC) [ responder ]

Sigo pensando que el artículo en cuestión no es el lugar para ese tipo de información, sin embargo, parece que usted está mejor informado en esta área que yo, por lo que aceptaré su sugerencia y lo dejaré como está. (Sir Harry Nessbit 04:57, 1 de febrero de 2013 (UTC)) — Comentario anterior sin firmar agregado por Harry Nessbit ( discusión • contribs )

No te preocupes, amigo. (Aunque, por favor, firma tus mensajes.) -- Wikiain ( discusión ) 05:24 1 febrero 2013 (UTC) [ responder ]

Zoológico bíblico de Jerusalén

El 5 de agosto de 2012, 84user añadió la bandera aborigen que se exhibe en el Zoológico Bíblico de Jerusalén. En un nivel, esto podría verse como un exceso de celo. En otro, puede sugerir que los aborígenes pertenecen a un zoológico. Sin duda, esa no es la razón por la que se exhibe la bandera en el zoológico, pero cuando se la saca de ese contexto y se la selecciona aquí en lugar de cualquier otra exhibición de la bandera, me parece que adquiere un significado diferente. Entonces, ¿eliminarla? -- Wikiain ( discusión ) 21:46 20 feb 2013 (UTC) [ responder ]

Estoy de acuerdo en que no es apropiado, por lo que lo he reemplazado por otra foto que tiene más relevancia. Saludos, Bahudhara ( discusión ) 01:45 8 mar 2013 (UTC) [ responder ]
¡Excelente! ¡Bien hecho! -- Wikiain ( discusión ) 02:52 9 mar 2013 (UTC) [ responder ]
¡Qué barbaridad! ¿A quién le importa? En serio. HiLo48 ( discusión ) 02:57 9 mar 2013 (UTC) [ responder ]
Obviamente, los dos editores mencionados anteriormente se preocupan. Esos serían el 100% de los participantes en esta discusión antes que usted. -- Jack of Oz [Discusión] 03:01, 9 de marzo de 2013 (UTC) [ responder ]
Vaya, una observación 100% correcta. Bien hecho. HiLo48 ( discusión ) 03:09 9 mar 2013 (UTC) [ responder ]
De nada. En cualquier momento. -- Jack of Oz [Discusión] 03:20 9 mar 2013 (UTC) [ responder ]

Cambiar la frase inicial

Hola, sugiero que se cambie la frase inicial del artículo para que diga que la bandera representa a los aborígenes australianos, no a los indígenas australianos. Dado que "indígenas australianos" es un término amplio que se refiere a los aborígenes y a los isleños del Estrecho de Torres en conjunto, la afirmación actual del artículo es incorrecta. ¿Alguien piensa que no se debería hacer este cambio? LizLou ( discusión ) 23:23 7 ene 2015 (UTC) [ responder ]

Tienes razón, por supuesto. Lo he hecho. Wikiain ( discusión ) 01:39 8 ene 2015 (UTC) [ responder ]
¡Gracias! LizLou ( discusión ) 04:12 8 ene 2015 (UTC) [ responder ]

Enlaces externos modificados

Hola compañeros wikipedistas,

Acabo de modificar 5 enlaces externos en la bandera aborigen australiana . Tómese un momento para revisar mi edición. Si tiene alguna pregunta o necesita que el robot ignore los enlaces o la página en su totalidad, visite esta sencilla sección de preguntas frecuentes para obtener información adicional. Hice los siguientes cambios:

Cuando haya terminado de revisar mis cambios, configure el parámetro marcado a continuación como verdadero o no para informar a los demás (documentación en ).{{Sourcecheck}}

Este mensaje fue publicado antes de febrero de 2018. Después de febrero de 2018 , las secciones de la página de discusión "Enlaces externos modificados" ya no son generadas ni monitoreadas por InternetArchiveBot . No se requiere ninguna acción especial con respecto a estos avisos de la página de discusión, aparte de la verificación regular utilizando las instrucciones de la herramienta de archivo que se encuentran a continuación. Los editores tienen permiso para eliminar estas secciones de la página de discusión "Enlaces externos modificados" si desean despejar las páginas de discusión, pero consulte la RfC antes de realizar eliminaciones sistemáticas masivas. Este mensaje se actualiza dinámicamente a través de la plantilla (última actualización: 5 de junio de 2024) .{{source check}}

Saludos.— InternetArchiveBot ( Reportar error ) 21:01, 21 de octubre de 2016 (UTC) [ responder ]

Justificación del uso legítimo

Se ha añadido "|image has reasone=yes". Wikiain ( discusión ) 22:55 18 jun 2018 (UTC) [ responder ]

Dimensiones

Esta página hacía afirmaciones contradictorias sobre una proporción de 3:5 (cuadro de información) y que "el ancho es 1,5 veces su alto" (introducción).

Sin embargo, las banderas a la venta son todas de escala 1:2 (igual que la bandera de Australia ).

Esto también está respaldado por la base de datos de banderas mundiales.

Me he tomado la libertad de cambiar el texto del artículo, pero alguien con un poco más de experiencia podría querer actualizar las imágenes. — Comentario anterior sin firmar agregado por Kelly F Thomas ( discusión • contribuciones ) 12:41, 11 de junio de 2019 (UTC) [ responder ]

Simplemente cambié el cuadro de información para que diga "3:5 o 1:2". Supongo que el diseño original o las primeras versiones pueden haber sido 3:5, y que el 1:2 es un alargamiento para que coincida con la estatura de la bandera nacional cívica australiana. También verá variantes de la bandera maorí y de Quebec por este motivo. Sin embargo, eso es solo una suposición. En cualquier caso, "3:5 o 1:2" abarca la información contradictoria que se encuentra en el artículo. Traversetravis ( discusión ) 15:49, 30 de junio de 2020 (UTC) [ responder ]
Buena suposición, pero he investigado el asunto y lo he modificado en consecuencia. ¿Qué proporciones utilizó Harold Thomas? Errantius ( discusión ) 22:02 30 jun 2020 (UTC) [ responder ]

Resolución de derechos de autor

Esta sugerencia para resolver los problemas de derechos de autor podría incluirse en el artículo. [1] El informe también proporciona información de fondo útil. Gracias. RobbieIanMorrison ( discusión ) 07:22 12 jun 2019 (UTC) [ responder ]

Agregué ese informe, que es todo lo que he visto sobre el tema. Me gustaría tener más información antes de intentar debatirlo. Wikiain ( discusión ) 21:54 12 jun 2019 (UTC) [ responder ]

Referencias

  1. ^ Allam, Lorena (12 de junio de 2019). "El Gobierno podría comprar los derechos de autor de la bandera aborigen para resolver la disputa, dice un abogado". The Guardian . Londres, Reino Unido. ISSN  0261-3077 . Consultado el 12 de junio de 2019 .

Arte Birubi

@ Bahudhara : Hola, cuando eliminé el enlace, no me refería a este artículo de Wikipedia, sino a la noticia sobre la violación de la ley australiana de protección al consumidor por parte de Birubi Art. Sin embargo, la noticia no menciona nada sobre la producción ilegal de la bandera por parte del estudio de arte, ni tampoco sobre la participación del creador, Thomas, en un litigio contra el propio estudio en nombre de su bandera o de las comunidades aborígenes. He vuelto a leer la noticia, pero sigo sin encontrarle relevancia con el artículo sobre la bandera que aparece aquí.

¿Puedo entender el sentido de tu respuesta? Seloloving ( discusión ) 17:27 27 feb 2021 (UTC) [ responder ]

Su resumen de edición fue "El artículo no menciona nada sobre la bandera aborigen o su creador" (énfasis mío), así que tomé como que se refería al artículo de Wikipedia, en lugar del artículo de referencia citado, que reconozco que no menciona específicamente la bandera aborigen.
En el párrafo anterior se menciona que Birubi Art fue licenciada por Thomas "para la fabricación y comercialización de la bandera y de productos con la imagen de la bandera", lo que se respalda con una referencia.
En este contexto, es apropiado mencionar que Birubi Art fue posteriormente condenada y multada por "vender miles de piezas de arte aborigen falso" (según la referencia eliminada). Bahudhara ( discusión ) 00:53 28 feb 2021 (UTC) [ responder ]
En este contexto, reconozco que me refería al artículo de noticias aquí cuando eliminé el enlace. Sigo pensando que la sentencia sobre la multa y liquidación de la empresa es innecesaria, ya que no se relaciona directamente con el estado de los derechos de autor de la bandera, y tampoco se alega que la empresa haya hecho un mal uso de ella en su mala conducta. Pero dejaré a su decisión si se debe aclarar más la sentencia o encontrar una mejor cita. Seloloving ( discusión ) 02:56 28 feb 2021 (UTC) [ responder ]
Como persona no aborigen que no está directamente involucrada en cuestiones aborígenes, tengo la impresión de que el estatus de los derechos de autor y el uso de la bandera, así como el arte aborigen falso, son cuestiones muy delicadas que seguirán evolucionando con el tiempo, y que sería mejor dejar esa frase así por ahora. Saludos, Bahudhara ( discusión ) 04:30 28 feb 2021 (UTC) [ responder ]
Estoy de acuerdo, por las mismas razones. Errantius ( discusión ) 04:37 28 feb 2021 (UTC) [ responder ]

Un archivo Commons utilizado en esta página o su elemento Wikidata ha sido nominado para su eliminación

El siguiente archivo de Wikimedia Commons utilizado en esta página o su elemento Wikidata ha sido nominado para su eliminación:

Participe en la discusión sobre la eliminación en la página de nominaciones. — Community Tech bot ( discusión ) 17:23, 24 de agosto de 2021 (UTC) [ responder ]

La discusión dice que fue eliminada, pero no fue así, y el historial de la página tiene el comentario "La bandera ahora está libre". No sé qué es verdad. Dicklyon ( discusión ) 23:42 13 feb 2024 (UTC) [ responder ]

Mudanza solicitada el 13 de febrero de 2024

Lo que sigue es una discusión cerrada de una movida solicitada . No la modifique. Los comentarios posteriores deben hacerse en una nueva sección en la página de discusión. Los editores que deseen impugnar la decisión de cierre deben considerar una revisión de la movida después de discutirla en la página de discusión del cerrador. No se deben realizar más modificaciones a esta discusión.

El resultado de la solicitud de movimiento fue: movido. ( cierre no administrativo ) NasssaNser talk 02:37, 21 de febrero de 2024 (UTC) [ responder ]

– Según las estadísticas de uso de las fuentes, estos no son nombres propios. Los dos primeros aparecen en las estadísticas del libro solo con la bandera en minúscula. La bandera roja solía estar más escrita en mayúscula, pero nunca de manera consistente y solo alrededor de la mitad del tiempo en el siglo XXI. Ver estadísticas de n-gramas. Dicklyon ( discusión ) 23:46 13 feb 2024 (UTC) [ responder ]

Nota: WikiProject Heráldica y vexilología ha sido notificado de esta discusión. Vanderwaalforces ( discusión ) 17:22 14 feb 2024 (UTC)[ responder ]
Nota: WikiProject Australia ha sido notificado de esta discusión. Vanderwaalforces ( discusión ) 17:22 14 feb 2024 (UTC)[ responder ]
Ejemplo clásico de sobrecapitalización. Killuminator ( discusión ) 00:26 17 feb 2024 (UTC) [ responder ]

Discusión

@Errantios y ScottDavis : No está claro por qué ustedes se oponen, citando MOS:INSTITUTIONS . Vean más arriba donde esta noción parece haber sido refutada completamente. ¿Aún se oponen? Y si es así, ¿pueden indicar una razón? Dicklyon ( discusión ) 10:38, 15 de febrero de 2024 (UTC) [ responder ]

Lamento no haber respondido antes y no tengo tiempo para una respuesta extensa. Solo diré que leo MOS:INSTITUTIONS como algo relacionado con la forma en que se dan los nombres y no con un tipo particular de cosa a la que se les dan. Escribo "bandera aborigen australiana" y "bandera de los isleños del Estrecho de Torres" de la misma manera que escribo "monumento a Washington" y no "monumento a Washington". Errantios ( discusión ) 13:26 16 feb 2024 (UTC) [ responder ]
No hay problema. Tú haces lo que quieres. En WP tenemos una guía de estilo para este tipo de cosas. Dicklyon ( discusión ) 21:43 16 feb 2024 (UTC) [ responder ]
También lamento la demora en la respuesta. Todavía me opongo a la letra "f" minúscula para la bandera nacional australiana y la bandera roja australiana. Acepto la refutación anterior para las banderas aborígenes y de los isleños del Estrecho de Torres. Me haré a un lado para permitir lo que ahora es claramente la interpretación consensuada de los P&G para todas ellas. Scott Davis Talk 05:23, 20 de febrero de 2024 (UTC) [ responder ]

Parece que el cambio se llevará a cabo. Sugiero que la frase inicial debería decir: "La bandera aborigen australiana (oficialmente, bandera aborigen australiana )...". La referencia posterior a la legislación se puede modificar en consecuencia. Tal vez deberíamos invitar a un debate paralelo sobre la "bandera de los isleños del Estrecho de Torres" y la "bandera nacional australiana". Errantios ( discusión ) 12:11 20 feb 2024 (UTC) [ responder ]

La discusión anterior está cerrada. No la modifique. Los comentarios posteriores deben realizarse en la página de discusión correspondiente. No se deben realizar más modificaciones a esta discusión.

Refiriéndose al nombre oficial

He realizado el cambio a "La bandera aborigen australiana (oficialmente Bandera aborigen australiana )", con un comentario oculto que dice que la "bandera" en minúscula es el resultado de una discusión y no debe cambiarse. Errantios ( discusión ) 11:29 21 feb 2024 (UTC). [ responder ]

Quizás se haya perdido algo de discusión porque no he incluido lo anterior en una nueva sección.
Se objetó que este cambio era "trivial" y solo una cuestión de "estilo". Señalé cómo el estatus oficial de la bandera aborigen australiana es de importancia histórica en la larga y amarga lucha por el reconocimiento indígena australiano. Para obtener información, véase, por ejemplo, las guerras fronterizas australianas y el referéndum de 2023 sobre la Voz Indígena Australiana . El cambio ahora se ha revertido por "pedante" y lo he restablecido. ¿Alguien que todavía pueda estar en desacuerdo con el cambio podría contribuir a esta discusión? Errantios ( discusión ) 23:58, 21 de febrero de 2024 (UTC) [ responder ]
Parece una exageración pensar que la ortografía en mayúsculas de la palabra "bandera" significa "la larga y amarga lucha por el reconocimiento indígena australiano" o que tiene una conexión con las guerras fronterizas o el referéndum de Voice. Si la ortografía en mayúsculas tiene algún significado respaldado por fuentes confiables, debería mencionarse en el artículo. Tal como está, la oración inicial, "La bandera aborigen australiana (nombre oficial: bandera aborigen australiana) es la bandera oficial de los aborígenes australianos", contiene varias repeticiones y redundancias innecesarias. Además, la ortografía de "bandera" dentro del artículo, excepto entre comillas, debería ser coherente con su lema. -- Michael Bednarek ( discusión ) 03:14, 22 de febrero de 2024 (UTC) [ responder ]
La ortografía de "bandera" en el artículo, excepto entre comillas, debe ser coherente con el lema . Esta edición debería solucionar este problema. Mitch Ames ( discusión ) 07:21 22 feb 2024 (UTC) [ responder ]
Sigue siendo pedante y, por lo general, no nos perdemos en detalles tan innecesarios. Por ejemplo, el artículo Flag of Australia comienza: The flag of Australia , alsoknown as the Australian Blue Ensign , is based... En la Ley de Banderas de 1953 se hace referencia a ella como "Australian National Flag", pero esto se menciona solo en la última oración de la introducción. Y ese caso es nuevamente algo diferente, ya que el nombre "Australian National Flag" no se había usado antes en absoluto, ni siquiera en una forma de caso diferente. Usar dos formas de caso diferentes dos veces en la misma oración, y en la oración principal, es un pedantismo inaudito, y ciertamente no lo necesitamos.
Además, el "caso oficial" del nombre (si es que existe tal cosa) ha cambiado con el tiempo. Una nota a pie de página en la sección "Estado" señala que, cuando se extendió la oficialidad de la bandera en 2008: El único cambio significativo desde 1995 es que "Australian Aboriginal Flag" se cambió a "Australian Aboriginal Flag". Por lo tanto, el nombre oficial fue Australian Aboriginal Flag de 1995 a 2008, y Australian Aboriginal Flag después. ¿Deberíamos mencionar ambos?
Si el cambio de 1995 a 2008 no fue simplemente una decisión administrativa más o menos aleatoria a la que nadie le dio mucha importancia (como yo sospecharía que lo fue en ausencia de otras pruebas), sino de hecho el caso de una "larga y amarga lucha por el reconocimiento indígena australiano", tal vez valga la pena señalarlo en alguna parte del texto del artículo. Pero casi con toda seguridad no fue el primero , y por supuesto necesitaríamos una fuente confiable para respaldarlo. Gawaon ( discusión ) 07:48 22 feb 2024 (UTC) [ responder ]

"Oficial"

¿Qué significa exactamente que esta es una bandera "oficial" de Australia? ¿Qué la hace "oficial" y cómo se compara con la bandera de Australia ? Creo que es un poco confuso expresarlo así sin más explicaciones y creo que se podría ampliar un poco la prosa. TheNewLayoutReallySucks ( discusión ) 02:12 14 sep 2024 (UTC) [ responder ]

Véase Banderas de Australia "Otras banderas australianas" y la Ley de Banderas de 1953 , artículo 5. Errantios ( discusión ) 12:34 14 sep 2024 (UTC) [ responder ]
El mes pasado, un editor de IP cambió la redacción. Creo que la redacción anterior de "la bandera oficial de los aborígenes australianos" es mejor, ya que evita la implicación de que es co-igual a una bandera nacional. La proclamación oficial tampoco utiliza el término "bandera de Australia", sino que la llama "bandera de los pueblos aborígenes de Australia". I T B F 📢 12:57, 14 de septiembre de 2024 (UTC) [ responder ]
En realidad, me gusta otra formulación anterior: "Una bandera oficial de Australia, utilizada para representar a los aborígenes australianos ". En cualquier caso, no debemos sugerir que haya sido adoptada formalmente por los propios aborígenes. Errantios ( discusión ) 13:54 14 sep 2024 (UTC) [ responder ]
Menciono esto porque me he encontrado con varias personas que afirman que la bandera aborigen tiene un estatus completamente igual al de la bandera de Australia , y cuando revisé esta página vi que decía que era una bandera oficial, lo que puede haber provocado esta confusión. TheNewLayoutReallySucks ( discusión ) 20:38 14 sep 2024 (UTC) [ responder ]
@Errantios, ninguna de esas páginas responde a mi pregunta. La última página ni siquiera tiene la palabra "aborigen". TheNewLayoutReallySucks ( discusión ) 20:45 14 sep 2024 (UTC) [ responder ]
Mis referencias a ellos complementan el primer párrafo de este artículo, sobre la proclamación de 1995, hecha en virtud de la Ley de Banderas. Errantios ( discusión ) 22:45 14 sep 2024 (UTC) [ responder ]
Está bien, se le concedió el estatus oficial en 1995. Está bien, pero ¿qué significa eso ? Y todavía no veo nada en la página de la Ley de Banderas que tenga alguna relevancia con la bandera aborigen. TheNewLayoutReallySucks ( discusión ) 02:12 15 sep 2024 (UTC) [ responder ]
La palabra "oficial" aquí es simplemente una abreviatura popular de bandera "de Australia". La bandera aborigen fue declarada bandera de Australia por la GG en una proclamación (un tipo de reglamento) bajo la autoridad general de la Ley de Banderas, sección 5. El efecto principal de ser una bandera "de Australia" es que el diseño está fijado por ley. Errantios ( discusión ) 06:13 15 sep 2024 (UTC) [ responder ]