La deuda climática es la deuda que los países desarrollados tienen con los países en desarrollo por los daños causados por sus desproporcionadas contribuciones al cambio climático . Las emisiones históricas mundiales de gases de efecto invernadero , en gran parte de los países desarrollados, plantean amenazas importantes a los países en desarrollo, que tienen menos capacidad para hacer frente a los efectos negativos del cambio climático. Por lo tanto, algunos consideran que los países desarrollados tienen una deuda con los países en desarrollo por sus desproporcionadas contribuciones al cambio climático.
El concepto de deuda climática forma parte del concepto más amplio de deuda ecológica y ha recibido una mayor atención desde su presentación en la Conferencia de las Naciones Unidas sobre el Cambio Climático de 2009 , donde los países en desarrollo, encabezados por Bolivia , solicitaron el pago de la deuda climática. [1]
Los principales componentes de la deuda climática son la deuda de adaptación y la deuda de emisiones. Se afirma que la deuda de adaptación corresponde a los países desarrollados con los países en desarrollo para ayudarlos a adaptarse al cambio climático. Se afirma que la deuda de emisiones corresponde a los países desarrollados por su cantidad desproporcionada de emisiones de gases de efecto invernadero .
Desde que se introdujo el concepto de deuda climática, ha habido un debate permanente sobre su interpretación adecuada. Los países desarrollados y los países en desarrollo, así como las partes interesadas independientes, han adoptado diversas posiciones sobre la cuestión.
El concepto de deuda climática fue introducido por primera vez en la década de 1990 por organizaciones no gubernamentales . [2] Los defensores de la deuda climática afirmaron que el Norte Global le debe al Sur Global una deuda por sus contribuciones al cambio climático. Pronto llegó el apoyo de las naciones. Durante la Cumbre del Grupo de los 77 Sur en La Habana en 2000, los países en desarrollo abogaron por el reconocimiento de la deuda climática contraída por el Norte Global como base para las soluciones a los problemas climáticos. [3] Sin embargo, el concepto de deuda climática no se definió explícitamente en la CMNUCC .
En la Conferencia de las Naciones Unidas sobre el Cambio Climático de 2009 , países como Bolivia , Venezuela , Sudán y Tuvalu rechazaron la adopción del Acuerdo de Copenhague , afirmando que los países industrializados no querían asumir la responsabilidad del cambio climático. [4] En la conferencia, Bolivia, Cuba , Dominica , Honduras , Nicaragua y Venezuela hicieron una propuesta que evaluaba la deuda climática histórica de los países desarrollados con los países en desarrollo. [1] La propuesta analizaba la causa del cambio climático y explicaba la deuda de adaptación y la deuda de emisiones.
En 2010, Bolivia y otros países en desarrollo acogieron la Conferencia Mundial de los Pueblos sobre el Cambio Climático y los Derechos de la Madre Tierra y alcanzaron el Acuerdo de los Pueblos, que establece: [5]
Nosotros, los asistentes a la Conferencia Mundial de los Pueblos sobre el Cambio Climático y los Derechos de la Madre Tierra en Cochabamba, Bolivia, exigimos a los países que han consumido excesivamente el espacio atmosférico que reconozcan sus responsabilidades históricas y actuales por las causas y efectos adversos del cambio climático, y que honren sus deudas climáticas con los países en desarrollo, con las comunidades vulnerables de sus propios países, con los hijos de nuestros hijos y con todos los seres vivos de nuestra casa compartida: la Madre Tierra.
El Acuerdo de los Pueblos establece que la deuda climática no sólo se debe pagar con una compensación financiera sino también con justicia reparadora. Rechazó claramente el Acuerdo de Copenhague.
Además de los acuerdos oficiales entre naciones, la deuda climática ha aparecido en los medios públicos con partidarios y opositores.
La deuda de adaptación es la compensación que los países en desarrollo reclaman que se les debe debido al daño que sufren a causa de los efectos ambientales del mundo desarrollado. [6] Esto se basa en la idea de que las naciones más pobres enfrentan las consecuencias más dañinas del cambio climático, a las que hicieron poca contribución. [6]
Los científicos e investigadores señalan que, como resultado del aumento del nivel del mar provocado por las emisiones del mundo desarrollado, la gente de los países más pobres sufre una cantidad cada vez mayor de desastres naturales y daños económicos. [7] Esta destrucción ambiental perjudica la economía y el sustento de la gente de las naciones más pobres. [7]
Los desastres provocados por el cambio climático afectan desproporcionadamente a las regiones más pobres y tropicales y han causado la mayoría de los desastres y billones de dólares en pérdidas económicas desde principios del siglo XXI. [7] Los países más pobres también carecen de la infraestructura, el desarrollo y el capital necesarios para poder recuperarse de un desastre, lo que los obliga a pedir dinero prestado a intereses más altos para ayudar a recuperarse de la destrucción. [7] [8] Esto, a su vez, empeora las oportunidades, el desarrollo y la calidad de vida de quienes viven en las regiones más pobres. [9]
La deuda de adaptación tiene como objetivo que los países ricos asuman la responsabilidad de ayudar a las naciones en desarrollo que han sufrido los efectos ambientales negativos de su industrialización y emisiones de carbono. [9] [10] Como se señala en la CMNUCC, esto se puede lograr proporcionando asistencia financiera a los países afectados y también gastando recursos en ayudar a los países más pobres a enfrentar mejor los desastres naturales. [10]
La deuda de emisiones es una deuda que tienen los países desarrollados en función de su mayor contribución a las emisiones de gases de efecto invernadero en la atmósfera, a pesar de tener poblaciones relativamente menores. [10] Debido a sus contribuciones, la cantidad de emisiones de carbono que la Tierra puede absorber actualmente es menor. [9] [10]
La capacidad del medio ambiente para absorber emisiones se denomina espacio total de carbono; el concepto de deuda de emisiones sostiene que los países desarrollados han abusado de su asignación justa de este espacio. [11] Como resultado, no queda suficiente espacio de carbono para que los países más pobres liberen emisiones durante su proceso de industrialización, lo que supone una carga para su desarrollo y supervivencia. [9] [11]
Los datos muestran que desde aproximadamente 1750, solo Estados Unidos ha contribuido al 25% de todas las emisiones de carbono y los países desarrollados en total han contribuido al 70% de todas las emisiones. [10] [12] Se estima que el estadounidense promedio puede deber hasta $12 000 en emisiones de carbono entre 1970 y 2013. [13]
Para saldar la deuda de emisiones, los países desarrollados tendrían que ayudar a los países en desarrollo a industrializarse de manera que se reduzca la presión sobre el medio ambiente y se mantenga bajo control el cambio climático. También tendrían que liderar los esfuerzos para reducir las emisiones globales de carbono. [10] La deuda de emisiones también exige una redistribución del espacio de carbono entre los países desarrollados y en desarrollo y apunta a asignar el espacio de carbono de acuerdo con la población de cada país. [8] [11]
En noviembre de 2014, las naciones del G20 prometieron apoyo y contribuciones financieras al Fondo Verde para el Clima , cuyo objetivo es ayudar a los países en desarrollo a reducir las emisiones de sus procesos económicos y de desarrollo. [14] También les ayudará a adaptarse a las consecuencias del cambio climático. [14] El objetivo de esta iniciativa es contribuir con 100 mil millones de dólares al Fondo Verde para el Clima cada año a partir de 2020. [14] [15]
El respaldo a la deuda climática proviene generalmente de países en desarrollo y ONG ambientalistas, [16] mientras que las críticas a la deuda climática suelen provenir de naciones desarrolladas. [9] Los analistas independientes tienen opiniones diversas sobre el tema, tanto a favor como en contra de la idea. [9]
El apoyo a la implementación de un marco de deuda climática está encabezado por los países en desarrollo que han sentido y seguirán sintiendo graves impactos negativos debido al cambio climático. [1] [6] Otros partidarios principales fuera del sur global incluyen varias ONG ambientalistas y movimientos de justicia climática en el mundo desarrollado. [17]
En una presentación formal de la idea de la deuda climática en la conferencia de Copenhague, Bolivia proporcionó evidencia de que su nación se ha visto afectada negativamente por el cambio climático en forma de suministros de agua amenazados por el retroceso de los glaciares, sequías, inundaciones e impactos económicos negativos . [6] Esto se complementó con datos que muestran que los países desarrollados han contribuido mucho más al cambio climático que los países en desarrollo, siendo estos últimos los que corren mayor riesgo de sus efectos negativos. [6] Esta evidencia se utilizó para apoyar el argumento de que los países desarrollados deben una deuda climática a los países en desarrollo que debe ser pagada en forma de emisiones reducidas como se acordó en el Acuerdo de Copenhague. [6] Se brindó más apoyo con la afirmación de que los países en desarrollo tienen derecho a su parte del espacio ambiental que los países desarrollados han invadido con sus emisiones excesivas, y que el pago de la deuda climática es un medio para lograr este espacio. [1] [6]
El primer grupo de naciones que propuso las ideas que se convertirían en la base del argumento de la deuda climática fue la Alianza de los Pequeños Estados Insulares . [16] La mayoría de los países menos adelantados también fueron los primeros en apoyar estas ideas. [16]
Los países desarrollados y algunos analistas políticos independientes critican la idea de la deuda climática. [9] Los países desarrollados generalmente tienen una predisposición negativa al concepto de deuda climática porque, en ese marco, tendrían que reducir rápidamente las emisiones y brindar un apoyo financiero significativo a los países en desarrollo. [10] [18]
Por lo general, las críticas intentan invalidar la idea de que los países desarrollados tienen una deuda con los países en desarrollo como compensación por las emisiones históricas y el daño ecológico. [9] Entre los argumentos que se utilizan para apoyar esta afirmación se encuentran los siguientes: aunque los países son responsables de las emisiones que han producido, no deberían cargar con la culpa ni tener deudas; los efectos negativos de las emisiones de carbono no se comprendieron hasta hace poco y, por lo tanto, las emisiones realizadas antes de esta comprensión no deberían ser una fuente de culpa; los países no deberían cargar con la culpa por las acciones de sus antepasados, sobre las que la generación actual no tenía control. El negociador jefe de Estados Unidos sobre el clima, Todd Stern, hizo declaraciones que coinciden con estos argumentos en la conferencia de Copenhague de 2009. [9]
Una crítica es que los principios fundacionales de un marco político de deuda climática no se basan en la ciencia. [11] El analista Olivier Godard sostiene que la idea de una deuda climática requiere decisiones de juicio a priori sobre la deuda, la responsabilidad y su lugar en las relaciones internacionales. Estos juicios preventivos invalidan la idea porque simplifican en exceso realidades éticas, históricas y políticas complejas. [11]
Otra crítica es que la deuda climática se basa en la visión igualitaria de que la atmósfera es un bien común mundial, visión que se aplica a unos pocos otros recursos finitos. Esta visión centrada en el clima hace caso omiso de todo el crédito que debería atribuirse a los países desarrollados por sus contribuciones positivas al mundo, como las invenciones de los gobiernos, las filosofías y las tecnologías que han beneficiado al mundo entero. [8]
Muchos críticos han afirmado que, si bien el concepto de deuda climática puede ser éticamente correcto, en realidad puede socavar las negociaciones políticas sobre el cambio climático debido a su base "antagónica", y que las negociaciones deberían utilizar en cambio un marco diferente. [8] [9]
En respuesta a algunas de estas críticas, los partidarios de la deuda climática afirman que los críticos son pocos y que la mayoría de los analistas políticos están a favor de hacer cumplir la deuda climática. [19]
{{cite web}}: CS1 maint: varios nombres: lista de autores ( enlace )