La Ley de Telecomunicaciones de 1996 es una ley federal de los Estados Unidos promulgada por el 104.º Congreso de los Estados Unidos el 3 de enero de 1996 y firmada como ley el 8 de febrero de 1996 por el presidente Bill Clinton . Enmendó principalmente el Capítulo 5 del Título 47 del Código de los Estados Unidos . La ley fue la primera revisión significativa de la ley de telecomunicaciones de los Estados Unidos en más de sesenta años, modificando la Ley de Comunicaciones de 1934 , y representó un cambio importante en esa ley, porque fue la primera vez que Internet se agregó a la regulación estadounidense de radiodifusión y telefonía . [1]
El objetivo principal de la ley era "permitir que cualquiera entrara en cualquier negocio de comunicaciones, permitir que cualquier negocio de comunicaciones compitiera en cualquier mercado contra cualquier otro". [2] Por lo tanto, el estatuto se describe a menudo como un intento de desregular los mercados de radiodifusión y telecomunicaciones estadounidenses debido a la convergencia tecnológica . [3]
La Ley de Telecomunicaciones de 1996 ha sido elogiada por incentivar la expansión de redes y la oferta de nuevos servicios en todo Estados Unidos, [4] aunque a menudo se la critica por permitir la concentración del mercado en las industrias de los medios y las telecomunicaciones. [5] [6]
Anteriormente, la Ley de Comunicaciones de 1934 era el marco legal para la política de comunicaciones estadounidense, cubriendo la telefonía , la radiodifusión y (a través de modificaciones posteriores) la televisión por cable . [7] La Ley de 1934 creó la Comisión Federal de Comunicaciones (FCC), [7] la agencia asignada para implementar y administrar la regulación económica de las actividades interestatales de las compañías telefónicas (entonces dominadas por el monopolio AT&T ) y la concesión de licencias del espectro utilizado para la radiodifusión y otros fines. [8]
A partir de la década de 1970, una combinación de cambios tecnológicos, decisiones judiciales y actualizaciones de los objetivos de las políticas estadounidenses permitieron la entrada competitiva de nuevas empresas en algunos mercados de telecomunicaciones y radiodifusión. En este contexto, la Ley de Telecomunicaciones de 1996 fue diseñada para permitir que las empresas más pequeñas ingresaran a esos mercados y que las empresas existentes operaran en todos los sectores del mercado, mediante la relajación de las normas de propiedad cruzada, las prohibiciones multisectoriales y otras barreras de entrada . [9] Una disposición específica facultó a la FCC para impedir todos los intentos de los gobiernos estatales o locales de evitar la competencia en las telecomunicaciones. [10]
Un informe de la Cámara de Representantes afirmó que el objetivo de la nueva legislación era "establecer un marco de política nacional procompetitivo y desregulatorio diseñado para acelerar la rápida implementación por parte del sector privado de tecnologías y servicios de información avanzados para todos los estadounidenses mediante la apertura de todos los mercados de telecomunicaciones a la competencia". [11]
Uno de los objetivos de la Ley de Telecomunicaciones de 1996 era fomentar la competencia entre las empresas dispuestas a proporcionar múltiples servicios de comunicaciones (como llamadas de voz y conectividad a Internet) dentro de tecnologías de red que anteriormente estaban limitadas por ley a un solo tipo de servicio. Por lo tanto, la ley creó regímenes regulatorios precisos basados en el tipo de arquitectura de red, con empresas sujetas a diferentes regulaciones dependiendo de si operaban en redes de telefonía, televisión por cable o Internet. [4] La ley hace una distinción significativa entre los proveedores de servicios de telecomunicaciones y los de servicios de información, y las diferentes regulaciones que deben seguir las empresas en cada sector conducen a confusión cuando esos sectores convergieron tecnológicamente en años posteriores. [12]
Para permitir la competencia, la Ley de 1996 requirió que las compañías de telecomunicaciones existentes interconectaran sus redes con nuevas compañías competidoras, [13] y proporcionaran acceso mayorista a materiales y componentes a medida que esas compañías más pequeñas construían sus redes. [14] La ley también aclaró las tarifas de compensación entre operadores para las solicitudes de comunicaciones que son manejadas por múltiples empresas. [15] [16] A las Compañías Operadoras Regionales de Bell , que anteriormente estaban sujetas a regulaciones estrictas para proporcionar solo servicio telefónico local, se les permitió ingresar al mercado de larga distancia. [17]
La Ley de 1996 también introdujo normas más precisas y detalladas para la financiación de los programas de servicio universal mediante subsidios generados por las tarifas mensuales de los clientes. Esto tenía por objeto reducir la tendencia de las empresas telefónicas más pequeñas a cobrar tarifas superiores a las del mercado a los usuarios desatendidos y proporcionar una mayor transparencia en las tarifas cobradas a los clientes. [18] [19] Sin embargo, los subsidios al servicio universal sólo se utilizaron para construir redes de telefonía fija hasta principios de la década de 2010. [20]
En el sector de los medios de comunicación y la radiodifusión, la mayoría de las regulaciones sobre la propiedad de los medios se relajaron y se eliminó el límite a la propiedad de estaciones de radio. [21] La ley también intentó prohibir la indecencia y la obscenidad en Internet, a través de una sección que se tituló por separado Ley de Decencia en las Comunicaciones , aunque la mayor parte de esta sección fue declarada inconstitucional por la Corte Suprema de los Estados Unidos por violar la Primera Enmienda . [22] [23] Se mantienen partes del Título V, incluida la Sección 230 , que protege a las empresas de Internet de la responsabilidad por el discurso de sus usuarios, y ha sido ampliamente reconocida por permitir el crecimiento de Internet y las redes sociales . [24] [25]
Algunas compañías de telecomunicaciones más pequeñas y grupos de consumidores manifestaron su oposición a la nueva ley durante las audiencias del Congreso. Por ejemplo, las empresas más pequeñas predijeron que tendrían dificultades para competir financieramente incluso si se enfrentaran a menos barreras de entrada, y que esto daría lugar a una consolidación del mercado a favor de las empresas ya establecidas. [26] Esta predicción fue correcta, y en 2001 la concentración del mercado telefónico estadounidense había aumentado, con cuatro grandes empresas que poseían el 85% de toda la infraestructura de red, en lugar de la mayor competencia que la ley pretendía. [27] Los críticos advirtieron que lo mismo sucedería en la industria de contenidos multimedia. [28]
El activista de los derechos de los consumidores Ralph Nader argumentó que la ley era un ejemplo de bienestar corporativo engendrado por la corrupción política, porque otorgaba a los radiodifusores titulares licencias valiosas para frecuencias de transmisión digital en las ondas de radio públicas. [29] La ley también fue impopular entre los primeros activistas de Internet, y fue nombrada específicamente en el ensayo del fundador de la EFF , John Perry Barlow , Una declaración de la independencia del ciberespacio , como una ley "que repudia su propia Constitución [estadounidense] e insulta los sueños de Jefferson, Washington, Mill, Madison, DeToqueville y Brandeis". [30]
Por otra parte, un estudio de la Brookings Institution concluyó que la ley incentivó la modernización de la infraestructura de telecomunicaciones y la construcción de nuevas instalaciones, a pesar de la mayor concentración de la industria. A largo plazo, esto contribuyó a extender el acceso a la banda ancha a una mayor parte del país. [4]
Los críticos han sostenido que muchos de los supuestos objetivos de la Ley de Telecomunicaciones de 1996 no se materializaron en los años y décadas posteriores a su aprobación. La estructura de regulaciones de la ley basada en el tipo de infraestructura de red no previó la convergencia tecnológica y creó cargas regulatorias incómodas para las empresas que operan en múltiples segmentos de los mercados de medios y telecomunicaciones. Esto puede prohibir la innovación o hacer que la ley no pueda manejar las condiciones cambiantes del mercado. [31] La ley tampoco proporciona una guía para regular tecnologías de red que anteriormente estaban separadas y que desde entonces han convergido (por ejemplo, las llamadas de voz ahora se pueden entregar a través de redes de Internet mediante servicios como VoIP ). [32] Según algunos críticos, esta situación de hecho ha creado una nueva regulación del mercado con reglas contradictorias e inconsistentes que las empresas deben seguir. [6]
Los críticos también han afirmado que la ley no ha permitido la competencia que era uno de sus objetivos declarados. En cambio, puede haber exacerbado inadvertidamente la consolidación en curso del mercado de los medios que había comenzado en las décadas anteriores a la aprobación de la ley. El número de grandes empresas de contenido de medios estadounidenses se redujo de aproximadamente cincuenta en 1983 a diez en 1996, [28] y a sólo seis en 2005. [33] Un estudio de la FCC encontró que la ley llevó a una disminución drástica en el número de propietarios de estaciones de radio, incluso cuando el número real de estaciones en los Estados Unidos aumentó. [34] Esta disminución de propietarios y aumento de estaciones ha resultado en la homogeneización de la radio , en la que se ha perdido la programación y el contenido local [35] y el contenido se repite independientemente de la ubicación. [36] Los activistas y críticos han citado efectos similares en la industria de la televisión. [37]
En la edición de 2003 de su libro A People's History of the United States , el historiador Howard Zinn mencionó la ley como un factor significativo en la pérdida de los medios alternativos y comunitarios, y posiblemente en la pérdida del control público de la información:
La Ley de Telecomunicaciones de 1996... permitió que un puñado de corporaciones que dominaban las ondas de radio expandieran aún más su poder. Las fusiones permitieron un control más estricto de la información... El escritor latinoamericano Eduardo Galeano comentó: "Nunca tantos han estado incomunicados por tan pocos". [38]
El Congreso de los Estados Unidos ha intentado actualizar la Ley de Telecomunicaciones de 1996 o abordar algunas de sus deficiencias, como el Proyecto de Ley de Oportunidades, Promoción y Mejora de las Comunicaciones de 2006 y la Ley de Libertad en Internet y No Discriminación de 2006 , pero ninguna de ellas se convirtió en ley.
{{cite web}}: CS1 maint: copia archivada como título ( enlace )Documentos federales
