En teoría económica, el campo de la teoría de los contratos se puede subdividir en la teoría de los contratos completos y la teoría de los contratos incompletos .
En derecho contractual, un contrato incompleto es aquel que es defectuoso o incierto en un aspecto material. Un contrato completo en teoría económica significa un contrato que establece los derechos, obligaciones y recursos de las partes en todos los estados posibles del mundo. [1] Sin embargo, dado que la mente humana es un recurso escaso y la mente no puede recopilar, procesar y comprender una cantidad infinita de información, los actores económicos están limitados en su racionalidad (las limitaciones de la mente humana para comprender y resolver problemas complejos) y no se pueden anticipar todas las contingencias posibles. [2] [3] O tal vez porque es demasiado costoso redactar un contrato completo, las partes optarán por un contrato "suficientemente completo". [4] En resumen, todo contrato está incompleto por diversas razones y limitaciones. El hecho de que un contrato esté incompleto también significa que la protección que proporciona puede ser inadecuada. [5] Incluso si un contrato está incompleto, no se puede negar su validez legal, y un contrato incompleto no significa que sea inaplicable. Los términos y disposiciones del contrato siguen teniendo influencia y son vinculantes para las partes del contrato. En cuanto a la incompletitud contractual, la ley se ocupa de cuándo y cómo un tribunal debe llenar los vacíos en un contrato cuando son demasiados o demasiado inciertos para ser ejecutable, y cuándo está obligado a negociar para completar completamente un contrato incompleto o lograr el contrato final deseado. [1]
El paradigma de contratación incompleta fue iniciado por Sanford J. Grossman , Oliver D. Hart y John H. Moore . En sus contribuciones fundamentales, Grossman y Hart (1986), Hart y Moore (1990) y Hart (1995) sostienen que, en la práctica, los contratos no pueden especificar lo que se debe hacer en cada contingencia posible. [6] [7] [8] En el momento de la contratación, las contingencias futuras pueden ni siquiera ser descriptibles. Además, las partes no pueden comprometerse a nunca participar en una renegociación mutuamente beneficiosa más adelante en su relación. Por tanto, una consecuencia inmediata del enfoque de contratación incompleta es el llamado problema de atraco . [9] Dado que al menos en algunos estados del mundo las partes renegociarán sus acuerdos contractuales más adelante, no tienen incentivos suficientes para realizar inversiones específicas de la relación (ya que los retornos de las inversiones de una parte irán parcialmente a la otra parte en las renegociaciones). Oliver Hart y sus coautores sostienen que el problema del atraco puede mitigarse eligiendo ex ante una estructura de propiedad adecuada (de acuerdo con el paradigma de contratación incompleta, se descartan acuerdos contractuales más complejos). Por lo tanto, el enfoque de los derechos de propiedad en la teoría de la empresa puede explicar los pros y los contras de la integración vertical , proporcionando así una respuesta formal a preguntas importantes sobre los límites de la empresa que fueron planteadas por primera vez por Ronald Coase (1937). [10]
El enfoque de contratación incompleta ha sido objeto de una discusión aún en curso en la teoría del contrato. En particular, algunos autores como Maskin y Tirole (1999) sostienen que las partes racionales deberían poder resolver el problema de los atracos con contratos complejos, mientras que Hart y Moore (1999) señalan que estas soluciones contractuales no funcionan si no se puede renegociar. ser descartado. [11] [12] [13] Algunos autores han argumentado que los pros y los contras de la integración vertical a veces también pueden explicarse en modelos de contratación completos. [14] El enfoque de los derechos de propiedad basado en la contratación incompleta ha sido criticado por Williamson (2000) porque se centra en incentivos de inversión ex ante, mientras que descuida las ineficiencias ex post. [15] Schmitz (2006) ha señalado que el enfoque de los derechos de propiedad puede extenderse al caso de información asimétrica, lo que puede explicar las ineficiencias ex post. [16] El enfoque de los derechos de propiedad también ha sido ampliado por Chiu (1998) y DeMeza y Lockwood (1998), quienes permiten diferentes formas de modelar las renegociaciones. [17] [18] En una extensión más reciente, Hart y Moore (2008) han argumentado que los contratos pueden servir como puntos de referencia. [19] La teoría de los contratos incompletos se ha aplicado con éxito en varios contextos, incluida la privatización , [20] [21] el comercio internacional , [22] [23] la gestión de la investigación y el desarrollo , [24] [25] la asignación de recursos formales y autoridad real, [26] defensa, [27] y muchos otros.
El Premio Nobel de Economía de 2016 fue otorgado a Oliver D. Hart y Bengt Holmström por su contribución a la teoría de los contratos, incluidos los contratos incompletos. [28]
En 1986, Grossman y Hart (1986) utilizaron la teoría del contrato incompleto en su artículo fundamental sobre los costos y beneficios de la integración vertical para responder a la pregunta "¿ Qué es una empresa y qué determina sus límites?". La teoría de los derechos de propiedad de Grossman-Hart es la primera en explicar [ cita necesaria ] de manera sencilla por qué los mercados son tan importantes en el contexto de la elección organizacional. La ventaja de los mercados no integrados es que los propietarios (empresarios) pueden ejercer su control, mientras que la ventaja de las transacciones de mercado también surge del poder de restricción que confiere la propiedad. [29] El hecho de que los actores económicos sean sólo finitamente racionales y no puedan prever todas las contingencias posibles esté quizás en el centro del problema. [30] Sin embargo, como este estado de naturaleza o comportamiento incierto no puede incluirse en un contrato ejecutable, cuando el contrato está incompleto, no todos los usos del activo pueden especificarse de antemano y cualquier contrato negociado con antelación debe dejar cierta discreción en cuanto a el uso del activo, siendo el "propietario" de la empresa la parte a quien se asigna el control residual en la fase del contrato. Grossman y Hart afirman que la esencia de la empresa reside en el poder de decisión que le confiere la propiedad de sus activos. En un mundo de contratos incompletos, el poder de toma de decisiones desempeña un papel clave a la hora de determinar los incentivos de los propietarios. [31] Grossman y Hart creen que la asignación óptima o la estructura de gobernanza de los derechos de propiedad es la asignación que minimiza las pérdidas de eficiencia. Por lo tanto, cuando la inversión de la Parte A es más importante que la de la Parte B, es preferible asignar el título del activo a la Parte A, incluso si esto desalienta la inversión de la Parte B. [32] El enfoque incompleto contractual/de derechos de propiedad da lugar a teorías de propiedad e integración vertical, y también aborda directamente la cuestión de qué constituye una empresa. Tanto Grossman como Hart consideran que la empresa es un conjunto de activos sobre los cuales los propietarios tienen control residual. [3]
En 1990, Oliver Hart y John Moore publicaron otro artículo, "Los derechos de propiedad y la naturaleza de la empresa", que proporcionó un marco para abordar cuándo deberían realizarse las transacciones dentro de la empresa y cuándo deberían realizarse a través del mercado. [33] La esencia del modelo Grossman-Hart de 1986 trata de la asignación óptima de las fuerzas restrictivas conferidas por la propiedad, y su modelo de derechos de propiedad trata de la asignación de activos entre individuos (empresarios) en lugar de empresas. Mientras que el modelo Hart-Moore de 1990 amplía esta asignación óptima de tracción, la teoría de los derechos de propiedad aclara el contenido de los supuestos de asignación de activos entre empresas e identifica una empresa con los activos que controlan sus propietarios. [34] Uno de los hallazgos clave de Hart-Moore sugiere una explicación de por qué las empresas, y no los trabajadores, tienden a poseer la mayoría de los activos no humanos utilizados para producir bienes y servicios: los activos complementarios deben ser propiedad de una sola persona. [31]
Los contratos incompletos pueden crear escenarios que conduzcan a inversiones ineficientes y fallas del mercado, pero el hecho de que estén incompletos es esencialmente una limitación de viabilidad. La "hipótesis de la ambigüedad estratégica" supone que el contrato formal óptimo puede ser deliberadamente incompleto. Las empresas utilizan la ambigüedad estratégica para eludir las restricciones legales. Invalidar estos acuerdos y hacer que la ley sea insuficiente para impedir su formación y ejecución. [4]
Los contratos tienen muchas restricciones en los términos. Los contratos incompletos también están limitados por ellos. Los términos contractuales son los detalles específicos de un acuerdo, incluidos los derechos y obligaciones de las partes. Los términos contractuales se dividen en términos generales en dos tipos, términos expresos y términos implícitos. Se incluyen términos expresos en el contrato firmado, o una salvedad que sea razonablemente perceptible para la otra parte. Los términos implícitos incluyen aquellos implícitos por el tribunal y cualquier disposición legal relevante. [35]
Los tribunales a menudo están dispuestos a implicar un término en un contrato acordado para "llenar los vacíos", siempre que sea:
Ejemplo:
Ejemplo:
Los términos implícitos de la ACL ( Ley Australiana del Consumidor ) en los contratos de consumo tienen como objetivo proteger al comprador, y hay un término implícito en cada contrato para la venta de bienes. Condiciones de propiedad por parte del vendedor, implica el derecho de vender estas mercancías al comprador: [37]
——Contratos penales o ilícitos [39]
——Contratos para promover la corrupción en cargos públicos [40]
——Contratos destinados a eludir el pago de impuestos [41]
——Contratos para impedir o retrasar la administración de justicia [42]
El efecto del incumplimiento de una disposición legal sobre la validez y exigibilidad de un contrato depende de la redacción del propio reglamento. [43] Un acuerdo puede ser simplemente ilegal porque viola una prohibición legal. [44]
{{cite book}}: Mantenimiento CS1: varios nombres: lista de autores ( enlace )