En el ámbito de la psicología , el concepto de congruencia de creencias sugiere que nuestra valoración de las creencias , subsistemas o sistemas de creencias y personas es directamente proporcional a su congruencia con nuestros propios sistemas de creencias. Que creencias similares promueven el agrado y la armonía social entre las personas, mientras que creencias diferentes producen aversión y prejuicio . [1]
La congruencia de creencias fue propuesta por primera vez por Milton Rokeach en 1960: "la creencia es más importante que la pertenencia étnica o racial como determinante de la discriminación social " [2] – el prejuicio surge de cómo las personas reaccionan a las diferencias o la falta de congruencia en los sistemas de creencias, no solo en función de las membresías entre grupos.
Este principio fue desarrollado por él mismo más tarde en 1965, en el sentido de que el sistema de creencias es un punto de alineación crucial para los individuos, por lo tanto, la validez de nuestras propias creencias puede ser confirmada o determinada por el nivel de similitud y congruencia de los sistemas de creencias interindividuales. El principio establece que valoramos las creencias y a las personas en función de lo estrechamente que se alinean con nuestras propias creencias, considerando tanto la similitud como la importancia. Una creencia se considera más congruente si es más similar a la nuestra o se considera más importante, asumiendo la misma similitud. [3]
Rokeach y sus colegas diseñaron un experimento para separar los efectos de la pertenencia a un grupo de la congruencia de creencias en las preferencias de los individuos. En este paradigma, los participantes calificaron su agrado por personas que formaban parte de su propio grupo o de uno diferente, y que tenían creencias similares o diferentes a las suyas. [4] Los hallazgos de varios estudios que utilizaron esta metodología mostraron de manera consistente que las creencias compartidas eran un predictor más fuerte del agrado que la simple pertenencia al mismo grupo. Esto se ilustró con casos en los que los participantes blancos preferían a un individuo negro con creencias similares en lugar de a un individuo blanco con creencias diferentes. [4] [2] [5]
Otro conjunto de hallazgos de los investigadores ilustró los poderosos efectos del prejuicio basado en creencias sobre la categorización racial. [6] Los prejuicios de las personas coincidían con sus opiniones sobre la raza, lo que demuestra que compartir creencias similares a menudo importa más que la raza en la forma en que nos relacionamos con los demás o los juzgamos, en particular para una evaluación de la amabilidad. [7] [6]
La teoría de la identidad social , desarrollada por Henri Tajfel y John Turner , afirmó que la identidad social es la parte del autoconcepto de un individuo que proviene de su conciencia de ser parte de un grupo social (o grupos) y la importancia emocional que le da a esta membresía. [8] La teoría de la identidad social cree que los efectos raciales podrían resultar potencialmente de los juicios comparativos que hacen los individuos para preservar su valor social o identidad. [9] [10] Aunque Tajfel no conectó directamente la identidad social con las teorías de congruencia de creencias, sus ideas siguen siendo muy aplicables. Por ejemplo, cree que compararnos con otros es lo que conecta nuestras categorías sociales con nuestro sentido de quiénes somos. [9] : 70 Por lo tanto, en algunas situaciones, los efectos raciales pueden resultar de juicios comparativos que sirven para impulsar el valor y la identidad del individuo. [11]
Desde su presentación original, la teoría de la congruencia de creencias también ha generado una gran cantidad de críticas vigorosas, y probar la hipótesis de la teoría es un desafío porque la membresía en grupos sociales o étnicos a menudo se superpone con similitudes dentro de los grupos y diferencias entre ellos en muchas áreas clave, incluidas las creencias. [8] Además, se encontró que la raza era más importante que la creencia cuando se trata de relaciones más íntimas como la amistad. [12] Los estudios encontraron que en situaciones donde se consideran medidas de atracción más fuertes, las diferencias de categoría (por ejemplo, étnicas, raciales, grupales) se vuelven más significativas que las creencias. [6]
Las críticas también sostienen que si bien la congruencia de creencias aborda principalmente la discriminación en contextos de pequeña distancia social, la aplicabilidad de la teoría a escenarios que involucran distancias sociales mayores , como entornos vecinales o universitarios, donde el prejuicio y la discriminación pueden manifestarse de manera diferente, sigue siendo cuestionada. [13]
Además, la investigación de Michael Diehl proporciona un resultado concluyente: las personas generalmente prefieren a quienes tienen creencias similares, a pesar de los niveles similares de discriminación tanto contra creencias similares como contra creencias diferentes. Sin embargo, los grupos externos con creencias similares a las del grupo interno en realidad se enfrentaron a más prejuicios y discriminación en comparación con aquellos con creencias diferentes. [14]
Otra limitación apoyada por la hipótesis de presión social de la teoría de la congruencia de creencias es que en entornos donde el prejuicio está institucionalizado o socialmente aceptado, la congruencia de creencias no se aplica, y el prejuicio simplemente se convierte en una cuestión de pertenencia a un grupo étnico, como se encontró en la evidencia empírica de estudios relevantes. [15] [16] [17] [18]
Según la comunicación personal de Milton Rokeach en 1981, su intención era defender la versión fuerte de la teoría, según la cual los sistemas de creencias son los únicos factores que deben considerarse al analizar el prejuicio y la discriminación. [11] No obstante, la mayoría de los estudios sobre esta teoría carecen de pruebas de significación entre los efectos de las creencias y la raza, pero aún así muestran una tendencia común: las creencias influyen más fuertemente en los gustos y las evaluaciones, mientras que la raza impacta en las decisiones sobre las conexiones íntimas. [19]
Para mayor claridad, Moe et al. (1981) diferencian entre dos formas de teoría de la congruencia de creencias: una versión "fuerte" y una versión "débil". La versión "fuerte" postula que la discriminación se basa enteramente en la congruencia de creencias. Por el contrario, la versión "débil" sugiere que la congruencia de creencias explica una porción mayor de la varianza de la discriminación que las diferencias físicas percibidas. [17] Si bien la congruencia de creencias juega un papel crucial en contextos libres de fuertes presiones sociales, su influencia no niega el impacto de las diferencias raciales o étnicas. [11] [14] También es importante señalar que a medida que disminuye el impacto de la raza, la distinción entre las versiones fuerte y débil de la teoría se vuelve progresivamente menos relevante para fines prácticos inmediatos. [17]