El procesamiento de oraciones tiene lugar cada vez que un lector u oyente procesa un enunciado lingüístico, ya sea de forma aislada o en el contexto de una conversación o un texto. Muchos estudios sobre el proceso de comprensión del lenguaje humano se han centrado en la lectura de enunciados (oraciones) individuales sin contexto. Amplias investigaciones han demostrado que la comprensión del lenguaje se ve afectada por el contexto que precede a una expresión determinada, así como por muchos otros factores.
La comprensión de oraciones tiene que lidiar con la ambigüedad [1] en expresiones habladas y escritas, por ejemplo ambigüedades léxicas , estructurales y semánticas . La ambigüedad es omnipresente, pero la gente suele resolverla con tanta facilidad que ni siquiera se dan cuenta. Por ejemplo, la frase El tiempo vuela como una flecha tiene (al menos) las interpretaciones El tiempo se mueve tan rápido como una flecha , A un tipo especial de mosca, llamada mosca del tiempo, le gustan las flechas y Mide la velocidad de las moscas como medirías la velocidad de una flecha . Por lo general, los lectores sólo conocerán la primera interpretación. Los lectores educados, sin embargo, piensan espontáneamente en la flecha del tiempo , pero inhiben esa interpretación porque se desvía de la frase original y el lóbulo temporal actúa como un interruptor.
Los casos de ambigüedad pueden clasificarse como ambigüedades locales o globales . Una oración es globalmente ambigua si tiene dos interpretaciones distintas. Ejemplos de ello son frases como Alguien disparó al sirviente de la actriz que estaba en el balcón (¿era el sirviente o la actriz la que estaba en el balcón?) o El policía persiguió al criminal con un coche veloz (¿tenía el policía o el criminal una ¿coche rápido?). Los comprensivos pueden tener una interpretación preferencial para cualquiera de estos casos, pero sintáctica y semánticamente no se puede descartar ninguna de las posibles interpretaciones.
Las ambigüedades locales persisten sólo durante un corto período de tiempo a medida que se escucha o escribe un enunciado y se resuelven durante el transcurso del enunciado, de modo que el enunciado completo tiene una sola interpretación. Los ejemplos incluyen oraciones como El crítico escribió el libro fue esclarecedor , que es ambigua cuando se ha encontrado El crítico escribió el libro , pero fue esclarecedor aún por procesar. Entonces, la frase podría terminar afirmando que el crítico es el autor del libro, o podría continuar aclarando que el crítico escribió algo sobre un libro. La ambigüedad termina en esclarecedora , lo que determina que la segunda alternativa es la correcta.
Cuando los lectores procesan una ambigüedad local, se deciden inmediatamente por una de las posibles interpretaciones sin esperar a escuchar o leer más palabras que puedan ayudar a decidir qué interpretación es correcta (el comportamiento se llama procesamiento incremental ). Si los lectores se sorprenden por el giro que realmente toma la frase, el procesamiento se ralentiza y se nota, por ejemplo, en los tiempos de lectura. Por lo tanto, las sentencias localmente ambiguas se han utilizado como casos de prueba para investigar la influencia de una serie de factores diferentes en el procesamiento de sentencias humanas. Si un factor ayuda a los lectores a evitar dificultades, está claro que ese factor influye en el procesamiento de la oración.
La investigación experimental ha generado una gran cantidad de hipótesis sobre la arquitectura y los mecanismos de comprensión de oraciones. Cuestiones como la modularidad versus el procesamiento interactivo y el cálculo de análisis en serie versus paralelo han sido divisiones teóricas en el campo.
Una visión modular del procesamiento de oraciones supone que cada factor involucrado en el procesamiento de oraciones se calcula en su propio módulo, que tiene medios limitados de comunicación con los otros módulos. Por ejemplo, la creación de análisis sintácticos se realiza sin aportaciones de análisis semánticos o información dependiente del contexto, que se procesan por separado. Un supuesto común de las cuentas modulares es una arquitectura de retroalimentación en la que el resultado de un paso de procesamiento se pasa al siguiente sin mecanismos de retroalimentación que permitan corregir el resultado del primer módulo. El procesamiento sintáctico suele considerarse el paso de análisis más básico, que alimenta el procesamiento semántico y la inclusión de otra información. Un módulo mental separado analiza las oraciones y el acceso léxico ocurre primero. Luego, se considera una hipótesis sintáctica a la vez. No hay una influencia inicial de significado o semántica. El procesamiento de oraciones está respaldado por una red temporo-frontal. Dentro de la red, las regiones temporales sirven a aspectos de identificación y las regiones frontales a la construcción de relaciones sintácticas y semánticas. Los análisis temporales de la activación cerebral dentro de esta red respaldan los modelos de sintaxis primero porque revelan que la construcción de una estructura sintáctica precede a los procesos semánticos y que estos interactúan sólo durante una etapa posterior. [2] [3]
Las cuentas interactivas suponen que toda la información disponible se procesa al mismo tiempo y puede influir inmediatamente en el cálculo del análisis final. En el modelo interactivo de procesamiento de oraciones, no existe un módulo separado para el análisis. El acceso léxico, la asignación de estructuras sintácticas y la asignación de significado ocurren al mismo tiempo y en paralelo. Se pueden considerar varias hipótesis sintácticas a la vez. El modelo interactivo demuestra una interacción en línea entre los niveles estructural, léxico y fonético del procesamiento de oraciones. Cada palabra, tal como se escucha en el contexto del discurso normal, ingresa inmediatamente al sistema de procesamiento en todos los niveles de descripción y se analiza simultáneamente en todos estos niveles a la luz de cualquier información disponible en cada nivel en ese momento del discurso. la tramitación de la sentencia. [4] Los modelos interactivos de procesamiento del lenguaje suponen que la información fluye tanto de abajo hacia arriba como de arriba hacia abajo, de modo que las representaciones formadas en cada nivel pueden verse influenciadas tanto por niveles superiores como inferiores. Un marco llamado marco de activación interactiva que incorpora este supuesto clave, entre otros, incluido el supuesto de que las influencias de diferentes fuentes se combinan de forma no lineal. La no linealidad significa que la información que puede ser decisiva en algunas circunstancias puede tener poco o ningún efecto en otras condiciones. En el marco de activación interactiva, el conocimiento que guía el procesamiento se almacena en las conexiones entre unidades en el mismo nivel y en niveles adyacentes. Las unidades de procesamiento que conectan pueden recibir información de varias fuentes diferentes, lo que permite que el conocimiento que guía el procesamiento sea completamente local y, al mismo tiempo, permite que los resultados del procesamiento en un nivel influyan en el procesamiento en otros niveles, tanto arriba y abajo. Un supuesto básico del marco es que las interacciones de procesamiento son siempre recíprocas; es esta característica bidireccional la que hace que el sistema sea interactivo. Las interacciones excitadoras bidireccionales entre niveles permiten una restricción simultánea mutua entre niveles adyacentes, y las interacciones inhibidoras bidireccionales dentro de un nivel permiten la competencia entre interpretaciones mutuamente incompatibles de una parte de una entrada. Las interacciones excitadoras entre niveles se capturan en los modelos en conexiones excitadoras bidireccionales entre unidades de procesamiento mutuamente compatibles. De hecho, las ambigüedades sintácticas se basan en el nivel léxico. Además, estudios más recientes con máquinas de seguimiento ocular más sensibles han demostrado efectos contextuales tempranos. La frecuencia y la información contextual modularán la activación de alternativas incluso cuando éstas se resuelvan a favor de la interpretación simple. La simplicidad estructural se fundamenta en la frecuencia, lo que va en contra de la teoría del camino del jardín [5]
Los relatos seriales suponen que los humanos construyen sólo una de las posibles interpretaciones al principio y prueban otra sólo si la primera resulta ser incorrecta. Las explicaciones paralelas suponen la construcción de múltiples interpretaciones al mismo tiempo. Para explicar por qué los que comprenden normalmente sólo son conscientes de un posible análisis de lo que escuchan, los modelos pueden suponer que todos los análisis se clasifican y que se considera el de mayor clasificación.
Hay una serie de modelos influyentes de procesamiento de oraciones humanas que se basan en diferentes combinaciones de opciones arquitectónicas.
El modelo de sendero del jardín (Frazier 1987) es un modelo de análisis modular en serie. Propone que un análisis único se construya mediante un módulo sintáctico. Los factores contextuales y semánticos influyen en el procesamiento en una etapa posterior y pueden inducir un nuevo análisis del análisis sintáctico. Un nuevo análisis es costoso y conduce a una ralentización observable en la lectura. Cuando el analizador encuentra una ambigüedad, se guía por dos principios: cierre tardío y adjunto mínimo. El modelo ha sido respaldado por investigaciones sobre la negatividad anterior izquierda temprana , un potencial relacionado con eventos que a menudo se provoca como respuesta a violaciones de la estructura de frases .
El cierre tardío hace que se agreguen nuevas palabras o frases a la cláusula actual. Por ejemplo, "John dijo que se iría ayer" se analizaría como dijo John (que se iría ayer) , y no como John dijo (que se iría) ayer (es decir, habló ayer).
El apego mínimo es una estrategia de parsimonia: el analizador construye la estructura sintáctica más simple posible (es decir, la que tiene la menor cantidad de nodos de frases).
Las teorías de la comprensión del lenguaje basadas en restricciones [6] enfatizan cómo las personas hacen uso de la gran cantidad de información probabilística disponible en la señal lingüística. A través del aprendizaje estadístico , [7] se pueden detectar las frecuencias y la distribución de eventos en entornos lingüísticos, que influyen en la comprensión del lenguaje. Como tal, se dice que los usuarios del lenguaje llegan a una interpretación particular sobre otra durante la comprensión de una oración ambigua integrando rápidamente estas restricciones probabilísticas.
El enfoque suficientemente bueno para la comprensión del lenguaje, desarrollado por Fernanda Ferreira y otros, supone que los oyentes no siempre participan en un procesamiento completo y detallado del input lingüístico. Más bien, el sistema tiene una tendencia a desarrollar representaciones superficiales cuando se enfrenta a alguna dificultad. La teoría adopta un enfoque que combina de alguna manera tanto el modelo de sendero del jardín como el modelo basado en restricciones. La teoría se centra en dos cuestiones principales. La primera es que las representaciones formadas a partir de material complejo o difícil suelen ser superficiales e incompletas. La segunda es que a menudo se consultan fuentes de información limitadas en los casos en que el sistema de comprensión encuentra dificultades. La teoría se puede poner a prueba utilizando varios experimentos en psicolingüística que involucran malas interpretaciones del camino del jardín, etc. [8] [9]
En los estudios conductuales, a los sujetos a menudo se les presentan estímulos lingüísticos y se les pide que realicen una acción. Por ejemplo, se les puede pedir que emitan un juicio sobre una palabra ( decisión léxica ), que reproduzcan el estímulo o que nombren en voz alta una palabra presentada visualmente. La velocidad (a menudo tiempo de reacción: tiempo necesario para responder al estímulo) y la precisión (proporción de respuestas correctas) son medidas de desempeño comúnmente empleadas en tareas conductuales. Los investigadores infieren que la naturaleza de los procesos subyacentes requeridos por la tarea da lugar a diferencias; velocidades más lentas y menor precisión en estas tareas se toman como medidas de mayor dificultad. Un componente importante de cualquier tarea conductual es que se mantiene relativamente fiel a la comprensión del lenguaje "normal": la capacidad de generalizar los resultados de cualquier tarea está restringida cuando la tarea tiene poco en común con la forma en que las personas realmente abordan el lenguaje.
Un paradigma de comportamiento común implica efectos de preparación , en los que a los participantes se les presenta primero una palabra principal y luego una palabra objetivo. El tiempo de respuesta de la palabra objetivo se ve afectado por la relación entre la palabra principal y el objetivo. Por ejemplo, Fischler (1977) investigó la codificación de palabras utilizando la tarea de decisión léxica. Pidió a los participantes que tomaran decisiones sobre si dos cadenas de letras eran palabras en inglés. A veces, las cadenas serían palabras reales en inglés que requerían una respuesta "sí", y otras veces no serían palabras que requerían una respuesta "no". Un subconjunto de palabras lícitas estaban relacionadas semánticamente (p. ej., gato-perro), mientras que otras no estaban relacionadas (p. ej., tallo de pan). Fischler descubrió que los pares de palabras relacionadas respondían más rápido en comparación con los pares de palabras no relacionadas, lo que sugiere que la relación semántica puede facilitar la codificación de palabras. [10]
El seguimiento ocular se ha utilizado para estudiar el procesamiento del lenguaje en línea. Este método ha influido en informar el conocimiento de la lectura. [11] Además, Tanenhaus et al. (1995) [12] establecieron el paradigma del mundo visual, que aprovecha los movimientos oculares para estudiar el procesamiento del lenguaje hablado en línea. Esta área de investigación capitaliza la hipótesis vinculante de que los movimientos oculares están estrechamente relacionados con el foco de atención actual.
El auge de las técnicas no invasivas ofrece innumerables oportunidades para examinar las bases cerebrales de la comprensión del lenguaje. Los ejemplos comunes incluyen la tomografía por emisión de positrones (PET), la resonancia magnética funcional (fMRI), los potenciales relacionados con eventos (ERP) en la electroencefalografía (EEG) y la magnetoencefalografía (MEG) y la estimulación magnética transcraneal (TMS). Estas técnicas varían en sus resoluciones espaciales y temporales (fMRI tiene una resolución de unos pocos miles de neuronas por píxel y ERP tiene una precisión de milisegundos), y cada tipo de metodología presenta un conjunto de ventajas y desventajas para estudiar un problema particular en la comprensión del lenguaje.
El modelado computacional es otro medio para explorar la comprensión del lenguaje. Los modelos, como los instanciados en redes neuronales , son particularmente útiles porque requieren que los teóricos sean explícitos en sus hipótesis y porque pueden usarse para generar predicciones precisas para modelos teóricos que son tan complejos que hacen que el análisis discursivo no sea confiable. Un ejemplo clásico de modelado computacional en la investigación del lenguaje es el modelo TRACE de percepción del habla de McClelland y Elman . [13] Se puede encontrar un modelo de procesamiento de oraciones en el analizador "racional" de la esquina izquierda generalizada de Hale (2011). [14] Este modelo deriva los efectos de los caminos del jardín, así como los fenómenos de coherencia local. El modelado computacional también puede ayudar a relacionar el procesamiento de oraciones con otras funciones del lenguaje. Por ejemplo, un modelo de efectos ERP en el procesamiento de oraciones (por ejemplo, N400 y P600) sostiene que estos fenómenos surgen de procesos de aprendizaje que apoyan la adquisición del lenguaje y la adaptación lingüística. [15]
Negatividad anterior izquierda temprana.