El procesamiento de oraciones se produce cada vez que un lector u oyente procesa un enunciado lingüístico, ya sea de forma aislada o en el contexto de una conversación o un texto. Muchos estudios sobre el proceso de comprensión del lenguaje humano se han centrado en la lectura de enunciados individuales (oraciones) sin contexto. Numerosas investigaciones han demostrado que la comprensión del lenguaje se ve afectada por el contexto que precede a un enunciado determinado, así como por muchos otros factores.
La comprensión de oraciones tiene que lidiar con la ambigüedad [1] en los enunciados hablados y escritos, por ejemplo, las ambigüedades léxicas , estructurales y semánticas . La ambigüedad es omnipresente, pero la gente suele resolverla con tanta facilidad que ni siquiera la nota. Por ejemplo, la oración El tiempo vuela como una flecha tiene (al menos) las interpretaciones El tiempo se mueve tan rápido como una flecha , A un tipo especial de mosca, llamada mosca del tiempo, le gustan las flechas y Mide la velocidad de las moscas como medirías la velocidad de una flecha . Por lo general, los lectores solo serán conscientes de la primera interpretación. Sin embargo, los lectores educados piensan espontáneamente en la flecha del tiempo, pero inhiben esa interpretación porque se desvía de la frase original y el lóbulo temporal actúa como un interruptor.
Las instancias de ambigüedad pueden clasificarse como ambigüedades locales o globales . Una oración es globalmente ambigua si tiene dos interpretaciones distintas. Algunos ejemplos son oraciones como Alguien disparó al sirviente de la actriz que estaba en el balcón (¿era el sirviente o la actriz quien estaba en el balcón?) o El policía persiguió al criminal con un auto veloz (¿tenía el policía o el criminal un auto veloz?). Los comprensores pueden tener una interpretación preferencial para cualquiera de estos casos, pero sintáctica y semánticamente, ninguna de las posibles interpretaciones puede descartarse.
Las ambigüedades locales persisten solo por un corto período de tiempo mientras se escucha o escribe un enunciado y se resuelven durante el transcurso del enunciado, por lo que el enunciado completo solo tiene una interpretación. Los ejemplos incluyen oraciones como El crítico escribió el libro fue esclarecedor , que es ambigua cuando se ha encontrado El crítico escribió el libro , pero queda por procesar fue esclarecedor . Luego, la oración podría terminar, indicando que el crítico es el autor del libro, o podría continuar aclarando que el crítico escribió algo sobre un libro. La ambigüedad termina en fue esclarecedor , lo que determina que la segunda alternativa es correcta.
Cuando los lectores procesan una ambigüedad local, se deciden por una de las posibles interpretaciones inmediatamente sin esperar a oír o leer más palabras que puedan ayudarles a decidir qué interpretación es la correcta (el comportamiento se denomina procesamiento incremental ). Si los lectores se sorprenden por el giro que realmente toma la frase, el procesamiento se ralentiza y se hace visible, por ejemplo, en los tiempos de lectura. Por ello, las frases localmente ambiguas se han utilizado como casos de prueba para investigar la influencia de diversos factores en el procesamiento humano de las frases. Si un factor ayuda a los lectores a evitar dificultades, está claro que ese factor influye en el procesamiento de las frases.
La investigación experimental ha generado un gran número de hipótesis sobre la arquitectura y los mecanismos de la comprensión de oraciones. Cuestiones como la modularidad frente al procesamiento interactivo y el cómputo en serie frente al cómputo en paralelo de los análisis han sido divisiones teóricas en el campo.
Una visión modular del procesamiento de oraciones supone que cada factor implicado en el procesamiento de oraciones se calcula en su propio módulo, que tiene medios limitados de comunicación con los demás módulos. Por ejemplo, la creación del análisis sintáctico se lleva a cabo sin la entrada del análisis semántico o de la información dependiente del contexto, que se procesan por separado. Un supuesto común de las teorías modulares es una arquitectura de retroalimentación en la que el resultado de un paso de procesamiento se transmite al siguiente paso sin mecanismos de retroalimentación que permitan corregir el resultado del primer módulo. El procesamiento sintáctico suele considerarse el paso de análisis más básico, que alimenta el procesamiento semántico y la inclusión de otra información. Un módulo mental independiente analiza las oraciones y el acceso léxico se produce primero. Luego, se considera una hipótesis sintáctica a la vez. No hay influencia inicial del significado o de la semántica. El procesamiento de oraciones está respaldado por una red temporofrontal. Dentro de la red, las regiones temporales sirven a los aspectos de la identificación y las regiones frontales a la construcción de relaciones sintácticas y semánticas. Los análisis temporales de la activación cerebral dentro de esta red respaldan los modelos que priorizan la sintaxis porque revelan que la construcción de la estructura sintáctica precede a los procesos semánticos y que estos interactúan solo durante una etapa posterior. [2] [3]
Los modelos interactivos de procesamiento del lenguaje suponen que toda la información disponible se procesa al mismo tiempo y puede influir inmediatamente en el cálculo del análisis final. En el modelo interactivo de procesamiento de oraciones, no hay un módulo separado para el análisis sintáctico. El acceso léxico, la asignación de estructura sintáctica y la asignación de significado ocurren al mismo tiempo en paralelo. Se pueden considerar varias hipótesis sintácticas a la vez. El modelo interactivo demuestra una interacción en línea entre los niveles estructural, léxico y fonético del procesamiento de oraciones. Cada palabra, tal como se escucha en el contexto del discurso normal, se ingresa inmediatamente en el sistema de procesamiento en todos los niveles de descripción y se analiza simultáneamente en todos estos niveles a la luz de cualquier información disponible en cada nivel en ese punto del procesamiento de la oración. [4] Los modelos interactivos de procesamiento del lenguaje suponen que la información fluye tanto de abajo hacia arriba como de arriba hacia abajo, de modo que las representaciones formadas en cada nivel pueden verse influidas tanto por niveles superiores como inferiores. Un marco llamado marco de activación interactiva incorpora este supuesto clave entre otros, incluido el supuesto de que las influencias de diferentes fuentes se combinan de forma no lineal. La no linealidad significa que la información que puede ser decisiva en algunas circunstancias puede tener poco o ningún efecto en otras condiciones. En el marco de activación interactiva, el conocimiento que guía el procesamiento se almacena en las conexiones entre unidades del mismo nivel y de niveles adyacentes. Las unidades de procesamiento que conectan pueden recibir información de varias fuentes diferentes, lo que permite que el conocimiento que guía el procesamiento sea completamente local y, al mismo tiempo, que los resultados del procesamiento en un nivel influyan en el procesamiento en otros niveles, tanto superiores como inferiores. Un supuesto básico del marco es que las interacciones de procesamiento son siempre recíprocas; es esta característica bidireccional la que hace que el sistema sea interactivo. Las interacciones excitatorias bidireccionales entre niveles permiten la restricción simultánea mutua entre niveles adyacentes, y las interacciones inhibitorias bidireccionales dentro de un nivel permiten la competencia entre interpretaciones mutuamente incompatibles de una parte de una entrada. Las interacciones excitatorias entre niveles se capturan en los modelos en conexiones excitatorias bidireccionales entre unidades de procesamiento mutuamente compatibles. Las ambigüedades sintácticas se basan de hecho en el nivel léxico. Además, estudios más recientes con máquinas de seguimiento ocular más sensibles han demostrado efectos de contexto tempranos. La frecuencia y la información contextual modularán la activación de alternativas incluso cuando se resuelvan a favor de la interpretación simple. La simplicidad estructural se cofunda con la frecuencia, lo que va en contra de la teoría del camino del jardín [5].
Los relatos seriales suponen que los seres humanos construyen sólo una de las interpretaciones posibles al principio y prueban otra sólo si la primera resulta ser errónea. Los relatos paralelos suponen la construcción de múltiples interpretaciones al mismo tiempo. Para explicar por qué los que comprenden normalmente sólo son conscientes de un posible análisis de lo que escuchan, los modelos pueden suponer que todos los análisis están clasificados y que se tiene en cuenta el que tiene la clasificación más alta.
Hay varios modelos influyentes de procesamiento de oraciones humanas que se basan en diferentes combinaciones de opciones arquitectónicas.
El modelo del camino del jardín (Frazier 1987) es un modelo de análisis modular serial. Propone que un único análisis sintáctico se construye mediante un módulo sintáctico. Los factores contextuales y semánticos influyen en el procesamiento en una etapa posterior y pueden inducir un nuevo análisis del análisis sintáctico. El nuevo análisis es costoso y conduce a una desaceleración observable en la lectura. Cuando el analizador sintáctico encuentra una ambigüedad, se guía por dos principios: cierre tardío y adjunto mínimo. El modelo ha sido respaldado por investigaciones sobre la negatividad anterior izquierda temprana , un potencial relacionado con eventos que a menudo se genera como respuesta a violaciones de la estructura de la frase .
El cierre tardío hace que se añadan nuevas palabras o frases a la cláusula actual. Por ejemplo, "John dijo que se iría ayer" se analizaría como John dijo (se iría ayer) y no como John dijo (se iría) ayer (es decir, habló ayer).
La conexión mínima es una estrategia de parsimonia: el analizador construye la estructura sintáctica más simple posible (es decir, la que tiene menos nodos frasales).
Las teorías de comprensión del lenguaje basadas en restricciones [6] enfatizan cómo las personas hacen uso de la gran cantidad de información probabilística disponible en la señal lingüística. A través del aprendizaje estadístico , [7] se pueden captar las frecuencias y la distribución de eventos en entornos lingüísticos, que informan la comprensión del lenguaje. Como tal, se dice que los usuarios del lenguaje llegan a una interpretación particular en lugar de otra durante la comprensión de una oración ambigua al integrar rápidamente estas restricciones probabilísticas.
El enfoque de comprensión del lenguaje, desarrollado por Fernanda Ferreira y otros, parte del supuesto de que los oyentes no siempre procesan en detalle la información lingüística, sino que el sistema tiende a desarrollar representaciones superficiales y poco profundas cuando se enfrenta a alguna dificultad. La teoría adopta un enfoque que combina de algún modo tanto el modelo del camino del jardín como el modelo basado en restricciones. La teoría se centra en dos cuestiones principales. La primera es que las representaciones formadas a partir de material complejo o difícil suelen ser superficiales e incompletas. La segunda es que a menudo se consultan fuentes de información limitadas en los casos en que el sistema de comprensión encuentra dificultades. La teoría se puede poner a prueba utilizando varios experimentos en psicolingüística que implican la interpretación errónea del camino del jardín, etc. [8] [9]
En los estudios de conducta, a menudo se presentan estímulos lingüísticos a los sujetos y se les pide que realicen una acción. Por ejemplo, se les puede pedir que emitan un juicio sobre una palabra ( decisión léxica ), que reproduzcan el estímulo o que nombren en voz alta una palabra presentada visualmente. La velocidad (a menudo el tiempo de reacción: el tiempo que se tarda en responder al estímulo) y la precisión (proporción de respuestas correctas) son medidas de rendimiento que se emplean habitualmente en las tareas de conducta. Los investigadores infieren que la naturaleza del proceso subyacente requerido por la tarea da lugar a diferencias; las tasas más lentas y la menor precisión en estas tareas se toman como medidas de mayor dificultad. Un componente importante de cualquier tarea de conducta es que se mantenga relativamente fiel a la comprensión del lenguaje "normal"; la capacidad de generalizar los resultados de cualquier tarea se ve restringida cuando la tarea tiene poco en común con la forma en que las personas realmente se encuentran con el lenguaje.
Un paradigma conductual común implica efectos de preparación , en los que a los participantes se les presenta primero una palabra preparatoria y luego una palabra objetivo. El tiempo de respuesta para la palabra objetivo se ve afectado por la relación entre la palabra preparatoria y la palabra objetivo. Por ejemplo, Fischler (1977) investigó la codificación de palabras utilizando la tarea de decisión léxica. Pidió a los participantes que tomaran decisiones sobre si dos cadenas de letras eran palabras en inglés. A veces, las cadenas serían palabras reales en inglés que requerían una respuesta "sí", y otras veces serían palabras que requerían una respuesta "no". Un subconjunto de las palabras lícitas estaban relacionadas semánticamente (por ejemplo, gato-perro) mientras que otras no estaban relacionadas (por ejemplo, pan-raíz). Fischler descubrió que los pares de palabras relacionadas se respondían más rápido en comparación con los pares de palabras no relacionadas, lo que sugiere que la relación semántica puede facilitar la codificación de palabras. [10]
El seguimiento ocular se ha utilizado para estudiar el procesamiento del lenguaje en línea. Este método ha sido influyente en la información sobre el conocimiento de la lectura. [11] Además, Tanenhaus et al. (1995) [12] establecieron el paradigma del mundo visual, que aprovecha los movimientos oculares para estudiar el procesamiento del lenguaje hablado en línea. Esta área de investigación capitaliza la hipótesis de vinculación de que los movimientos oculares están estrechamente vinculados con el foco de atención actual.
El auge de las técnicas no invasivas ofrece innumerables oportunidades para examinar las bases cerebrales de la comprensión del lenguaje. Algunos ejemplos comunes son la tomografía por emisión de positrones (PET), la resonancia magnética funcional (fMRI), los potenciales relacionados con eventos (ERP) en la electroencefalografía (EEG) y la magnetoencefalografía (MEG), y la estimulación magnética transcraneal (TMS). Estas técnicas varían en sus resoluciones espaciales y temporales (la fMRI tiene una resolución de unos pocos miles de neuronas por píxel y la ERP tiene una precisión de milisegundos), y cada tipo de metodología presenta un conjunto de ventajas y desventajas para estudiar un problema particular en la comprensión del lenguaje.
El modelado computacional es otro medio para explorar la comprensión del lenguaje. Los modelos, como los instanciados en redes neuronales , son particularmente útiles porque requieren que los teóricos sean explícitos en sus hipótesis y porque pueden usarse para generar predicciones precisas para modelos teóricos que son tan complejos que hacen que el análisis discursivo no sea confiable. Un ejemplo clásico de modelado computacional en la investigación del lenguaje es el modelo TRACE de percepción del habla de McClelland y Elman . [13] Se puede encontrar un modelo de procesamiento de oraciones en el analizador sintáctico "racional" Generalized Left Corner de Hale (2011). [14] Este modelo deriva efectos de camino de jardín así como fenómenos de coherencia local. El modelado computacional también puede ayudar a relacionar el procesamiento de oraciones con otras funciones del lenguaje. Por ejemplo, un modelo de efectos ERP en el procesamiento de oraciones (por ejemplo, N400 y P600) sostiene que estos fenómenos surgen de procesos de aprendizaje que respaldan la adquisición del lenguaje y la adaptación lingüística. [15]
anterior izquierda temprana.