Los guetos en Estados Unidos son barrios típicamente urbanos percibidos como con un alto nivel de criminalidad y pobreza. Los orígenes de estas áreas son específicos de los Estados Unidos y sus leyes, que crearon guetos mediante legislación y esfuerzos privados para segregar a Estados Unidos por razones políticas, económicas, sociales e ideológicas: segregación de jure [1] y de facto . La segregación de facto continúa hoy en formas como la segregación residencial y la segregación escolar debido al comportamiento contemporáneo y al legado histórico de la segregación de jure .
Por lo tanto, los guetos estadounidenses son comunidades y barrios donde el gobierno no sólo ha concentrado a un grupo minoritario, sino que ha establecido barreras para su salida. [1] “ Ciudad interior ” se utiliza a menudo para evitar la palabra gueto, pero normalmente denota la misma idea. Se ven ejemplos geográficos de guetos estadounidenses en grandes centros urbanos como Nueva York , Chicago y Detroit .
"Gueto estadounidense" generalmente denota un vecindario urbano con crimen, violencia de pandillas y pobreza extrema, [2] [3] con un número significativo de ciudadanos minoritarios viviendo en él.
Sus orígenes son múltiples. Históricamente, la violencia se ha utilizado para intimidar a ciertos grupos demográficos para que permanezcan en guetos. [4] La "desindustrialización" de las minorías y de los estadounidenses de clase baja también contribuyó a la formación de guetos en los centros urbanos. Otras causas del deterioro de las condiciones en los guetos iban desde la falta de empleo y la pobreza extrema hasta las calles amenazadoras y la violencia. [5] El desarrollo de guetos a través de la segregación habitacional moderna también puede atribuirse al racismo de facto así como a la segregación de jure . El racismo centralizado inició la segregación, pero, al caer las barreras legales de entrada para los negros, el precio, más que la legalidad de vivir en ciertas áreas, ha excluido a los negros. [6] Se han propuesto vales de alquiler y otras formas de remesas como forma de eliminar la segregación en Estados Unidos. [7]
Según las conclusiones de un estudio realizado por la Universidad Brandeis , uno de los principales factores de la enorme brecha de riqueza racial en Estados Unidos se debe a las disparidades en la propiedad de viviendas en Estados Unidos. [8] Será muy difícil señalar el comienzo de la discriminación en materia de vivienda en Estados Unidos, ya que la mayoría de las formas de discriminación en Estados Unidos se superpusieron. Pero una extensión de las leyes Jim Crow se puso de manifiesto en las políticas públicas estadounidenses sobre propiedad de vivienda y vivienda. Estas políticas federales y estatales discriminatorias, junto con el temor del sector privado a sufrir pérdidas económicas, llevaron a la exclusión sistémica de las minorías de los préstamos, el acceso al crédito y a mayores ingresos. Esta práctica se llama redlining .
En 1933, se creó la Home Owners' Loan Corporation (HOLC), un programa patrocinado por el gobierno federal como parte del New Deal del presidente Roosevelt para combatir la Gran Depresión y ayudar a los propietarios de viviendas que no pagaban sus hipotecas y estaban en ejecución hipotecaria. Esta asistencia se proporcionó principalmente en forma de préstamos y ayudas federales que duran más de 25 años. [9] El presidente Franklin D. Roosevelt firmó la Ley Nacional de Vivienda de 1934 (NHA) que estableció la Administración Federal de Vivienda (FHA). [10] [ página necesaria ] [11] Esta política federal intensificó el empeoramiento de los barrios minoritarios del centro de la ciudad causado por la retención de capital hipotecario, y dificultó aún más que los barrios atrajeran y retuvieran a familias capaces de comprar viviendas. [12] [ página necesaria ] Los supuestos en la línea roja dieron como resultado un gran aumento en la segregación racial residencial y la decadencia urbana en los Estados Unidos. [13]
La HOLC bajo la NHA y en cooperación con la FHA y la Junta Federal de Préstamos Hipotecarios envió encuestadores y examinadores para ir a estas ciudades y hablar con los bancos locales y funcionarios de la ciudad, para determinar los riesgos de los préstamos en diferentes vecindarios. Los factores para determinar los sectores de alto riesgo incluyeron: Geografía: ¿dónde está ubicada la ciudad? ¿Qué tan cerca está la ciudad de un parque? ¿Tiene establecimientos comerciales? ¿Está cerca de una fábrica? ¿Será la contaminación un problema? ¿Qué antigüedad tienen los apartamentos o casas? ¿Son accesibles? ¿Hay buenas carreteras, buenas escuelas, buenas empresas y oportunidades de trabajo? La población, la demografía, ¿es un barrio mayoritario-minoritario? ¿La gente es en su mayoría pobre y sin educación? Todos estos factores influyen en determinar si una ciudad es un lugar muy deseable para los préstamos de la FHA o una zona de alto riesgo o "peligrosa". Se utilizaron mapas codificados por colores para distinguir diferentes localidades según los hallazgos de estas encuestas. El verde representaba el mejor lugar posible para conceder préstamos. El azul representaba un lugar muy deseable. El amarillo reconoció una zona en declive y depreciación. El rojo identificó una zona “peligrosa”. Esto es lo que se llamó el mapa de "Seguridad Residencial". Las áreas codificadas como zonas rojas tuvieron que pagar tasas de interés más altas y tuvieron dificultades para acceder a préstamos de la FHA. [14]
La mayoría de las personas que vivían en las zonas rojas eran negros y otras minorías. La pobreza en la comunidad negra aumentó significativamente debido a la falta de empleos y asistencia del gobierno. El acceso al crédito se basaba en garantías y en la residencia geográfica de los solicitantes, lo que automáticamente descalificaba a la mayoría de los negros y a la mayoría de las minorías, ya que estaban concentrados en áreas deterioradas. Muchos negros de clase media intentaron migrar al Medio Oeste y Noreste industrial y otros lugares en busca de mejores oportunidades y abandonar las zonas rojas, pero ordenanzas explícitas de exclusión racial impidieron a los negros encontrar lugares fuera de las zonas rojas. [dieciséis]
Incluso en áreas donde las leyes de exclusión no estaban en vigor, los profesionales de bienes raíces infundieron miedo de que los negros invadieran las comunidades blancas y eventualmente las convirtieran en una zona roja. [1] Esto condujo a la " huida de los blancos " – el éxodo de blancos del centro de la ciudad hacia los suburbios – y al éxito de taquilla en los años 1960 y 1970. Las minorías continuaron migrando a las comunidades de la zona roja, ya que les resultaba difícil permitirse vivir en otro lugar. [17] Los impuestos y precios más altos sobre viviendas y alquileres en las zonas rojas llevaron a una depreciación constante en estos vecindarios.
Además de alentar a las familias blancas a mudarse a los suburbios otorgándoles préstamos para hacerlo, el gobierno desarraigó a muchas comunidades afroamericanas establecidas mediante la construcción de carreteras elevadas a través de sus vecindarios. Para construir una autopista se destruyeron decenas de miles de viviendas unifamiliares. Debido a que estas propiedades habían sido declaradas sumariamente "en decadencia", las familias recibieron miserias por sus propiedades y se vieron obligadas a alojarse en viviendas federales llamadas proyectos . Para construir estos proyectos, se demolieron aún más viviendas unifamiliares. [18]
Aunque el Congreso ha aprobado varias leyes para poner fin a la segregación de jure en Estados Unidos, la segregación de facto aún persiste en las escuelas y ciudades estadounidenses. Las personas tienen derecho a vivir en las comunidades de su elección y, por razones culturales, económicas, sociales y personales, la autosegregación sigue prevaleciendo en Estados Unidos.
El deseo de algunos blancos de evitar que sus hijos asistan a escuelas integradas ha sido un factor en la huida de los blancos a los suburbios [19] y en la fundación de numerosas escuelas privadas segregadas a las que la mayoría de los estudiantes afroamericanos, aunque técnicamente se les permite asistir, no pueden asistir. incapaz de costearlo. [20] Estudios recientes en San Francisco demostraron que los grupos de propietarios tendían a autosegregarse para estar con personas del mismo nivel educativo y raza. En 1990, las barreras legales que imponían la segregación habían sido sustituidas en su mayor parte por factores indirectos, incluido el fenómeno de que los blancos pagan más que los negros para vivir en zonas predominantemente blancas. La segregación residencial y social de los blancos de los negros en los Estados Unidos crea un proceso de socialización que limita las posibilidades de los blancos de desarrollar relaciones significativas con los negros y otras minorías. La segregación que experimentan los blancos respecto de los negros fomenta estilos de vida segregados y los lleva a desarrollar opiniones positivas sobre sí mismos y opiniones negativas sobre los negros. [21]
En Buchanan contra Warley , la Corte Suprema de los Estados Unidos intentó revocar una ordenanza municipal que restringía el derecho a la vivienda. La ordenanza municipal en cuestión impedía a los negros comprar en una zona donde vivían más blancos y a los blancos comprar en una zona donde vivían más negros. Como resultado, año tras año, la segregación de las minorías raciales se volvería más pronunciada a medida que el tiempo y las opciones de compra restringidas las canalizaran hacia áreas fuera de las áreas dominadas por los blancos. La Corte Suprema dictaminó por decisión unánime que la ordenanza de la ciudad de Louisville, Kentucky, violaba la libertad de contratación garantizada por la 14ª enmienda . Las ciudades no podían promulgar convenios racialmente restrictivos. [22]
Corrigan contra Buckley no afectó directamente el fallo Buchanan contra Warley sobre las ordenanzas de la ciudad, sino que permitió a los vecindarios promulgar convenios racialmente discriminatorios. La Corte Suprema dictaminó por unanimidad que los vecindarios podían promulgar convenios racialmente discriminatorios y que el estado podía hacer cumplirlos. Debido a que los acuerdos eran contratos privados, el Tribunal dictaminó que no podían ser regulados por el gobierno. Como resultado de este caso, los convenios racialmente discriminatorios se extendieron por todo Estados Unidos y dieron lugar a más viviendas segregadas. [23]
En Hansberry v. Lee , la Corte Suprema dictaminó que debido a que muchas de las partes afectadas no estaban representadas en un caso anterior sobre pactos racialmente excluyentes en un vecindario de Chicago, el caso podría ser impugnado una vez más. Este se ha convertido en un caso histórico de cosa juzgada y abrió la puerta al caso Shelley v. Kraemer . [24]
Shelley contra Kraemer fue un caso histórico en materia de derecho a la vivienda en Estados Unidos. Contrariamente a la decisión de la Corte Suprema de Missouri, que dictaminó que los pactos de exclusión racial eran contratos privados, la Corte Suprema dictaminó que los pactos de exclusión racial violaban la cláusula de igual protección de la constitución. Esta decisión fue de 6 a 0 debido a que 3 jueces se recusaron porque vivían en vecindarios con pactos de exclusión racial. [25]
Notas
{{cite journal}}: Citar diario requiere |journal=( ayuda ){{cite book}}: Mantenimiento CS1: falta el editor de la ubicación ( enlace )Otras lecturas