La captura de élites [1] es una forma de corrupción mediante la cual los recursos públicos se sesgan para el beneficio de unos pocos individuos de estatus social superior en detrimento del bienestar de la población en general. Las élites son grupos de individuos que, debido a factores que se ratifican a sí mismos como la clase social, la propiedad de activos , las afiliaciones religiosas, el poder político , la discriminación histórica entre grupos sociales, la afiliación a un partido político o la posición económica, tienen poder de toma de decisiones en procesos de interés público. Esta forma específica de corrupción ocurre cuando las élites utilizan fondos públicos , originalmente destinados a ser invertidos en servicios que benefician a la población en general, para financiar proyectos que solo los beneficiarían a ellos. Esta forma de corrupción se diferencia de la corrupción criminal pura y simple, como la malversación , la apropiación indebida u otro desvío de fondos por parte de un funcionario público .
La captura por parte de la élite está relacionada con la asimetría de la información , la regulación ineficiente o la asignación ineficiente de recursos. Esto provoca un desvío de recursos por parte de intermediarios de la élite a través de prácticas legales como la licitación no competitiva de contratos, la fijación de precios excesivos y la sobrefacturación, que reducen la proporción del presupuesto de un proyecto gubernamental que se destina a la misión declarada. Esto provoca una distribución sesgada de un bien o servicio público, lo que da lugar a una situación en la que ciertos segmentos de la población experimentan un acceso reducido a estos bienes públicos. En este contexto, mientras exista captura por parte de la élite, el impacto en el bienestar no será Pareto óptimo ni equitativo. [2]
Durante mucho tiempo se pensó que la creación de gobiernos descentralizados evitaría las limitaciones de un solo planificador en la sociedad. Un gobierno centralizado a menudo carece de conocimiento y puede ser objeto de cabildeo , dejando ciertos territorios desatendidos. [3] Por otro lado, la teoría predice que cuando las personas participan en el gobierno y tienen representación en la toma de decisiones, se supone que el gasto público es más eficiente, más equitativo y más sostenible. Sin embargo, a pesar de las predicciones teóricas, los resultados de muchos proyectos de desarrollo en gobiernos descentralizados no han cumplido con estas expectativas. [4] Al ceder poder a unidades más pequeñas, el dinero debería distribuirse de manera más eficiente, pero los gobiernos locales son más vulnerables a los grupos de presión . El fracaso puede ocurrir cuando subgrupos particulares de la comunidad pueden movilizar recursos para promover su propio interés a expensas de la comunidad en general. Los gobiernos locales son incluso más vulnerables a la captura por parte de las élites locales que los gobiernos nacionales. [5] Los intentos de reducir la captura de la élite en los gobiernos descentralizados van desde volver a un planificador fuertemente centralizado hasta proporcionar a los ciudadanos fondos para iniciar proyectos. Esta última opción ha sido criticada porque la capacidad y las habilidades de los ciudadanos para implementar programas en la práctica pueden ser más débiles que las de los líderes locales. [6] Según el Banco Mundial , la asistencia para el desarrollo es vulnerable a la manipulación o el secuestro por parte de las élites, independientemente de la forma que adopte la asistencia, porque dicha ayuda requiere una agencia gubernamental o privada para asegurar la transferencia a los hogares. Es en esta etapa intermedia donde los casos de captura por parte de las élites son más comunes. Ya sea un gobierno centralizado o descentralizado, existe el riesgo de una entrega ineficaz de los recursos públicos, donde una parte de la población local recibirá más que el resto de la población local. Esta situación tiene consecuencias para el bienestar.
En primer lugar, la captura de recursos públicos por parte de las élites locales puede reducirse relativamente con la presencia de los medios de comunicación para equilibrar la asimetría de la información . Los estudios empíricos han demostrado que la capacidad de respuesta y la rendición de cuentas del gobierno para garantizar una distribución equitativa de los bienes públicos y evitar la captura por parte de las élites está relacionada con la disponibilidad de información y los niveles generales de conciencia entre la población local. [7] En segundo lugar, el enfoque de "contra-élite" para abordar la captura por parte de las élites aboga por desafiar a las élites excluyéndolas por completo de la implementación de proyectos. Supone que todas las élites son inherentemente malas. Al aumentar la conciencia pública sobre las desigualdades de poder y desarrollar la capacidad local, este enfoque sugiere que el empoderamiento de la comunidad y la ciudadanía política serían eficaces para resistir la dominación de las élites. Este enfoque no es necesariamente eficaz para desafiar la dominación de las élites, debido a la dependencia estructural de las personas pobres de las élites y al debilitamiento de las instituciones establecidas. En tercer lugar, el enfoque de "cooptación de la élite" sugiere que la cooperación con las élites, en lugar de la confrontación, es la solución para aliviar la pobreza . Se afirma que no todas las élites son malas y que algunas de ellas pueden desempeñar un papel constructivo en el desarrollo de la comunidad. También se supone que un uso pragmático de las redes y los recursos de las élites puede beneficiar a las comunidades pobres. El enfoque de "contra-élite" no es necesariamente eficaz para erosionar el poder de las élites y también corre el riesgo de legitimar la autoridad de las élites y empeorar la desigualdad.
Conceptos similares
La captura de élites y la discriminación son conceptos muy similares porque ambos implican un estatus de poder desigual y la negación de recursos públicos. La discriminación social puede promover la captura de élites, pero no es un concepto intercambiable. La captura de élites se basa en un estado de relaciones de poder desiguales, mientras que la discriminación puede o no ser la causa de una distribución desigual del poder. La captura de élites es un proceso cambiante y dinámico, y las estructuras de poder cambian con él cuando surge una nueva élite. La discriminación es más bien estática en este sentido. La captura de élites es una forma manifiesta de corrupción , y la discriminación social es una manifestación de un conjunto de creencias en una sociedad. La captura de élites y la captura del Estado también son similares porque ambas están relacionadas con la desviación de recursos públicos para beneficios privados, pero difieren en cómo se ejerce el poder. La captura de élites la lleva a cabo una élite que tiene derecho legítimo a cierto nivel de poder de iure . La captura del Estado la llevan a cabo élites que ejercen un poder de facto (por ejemplo, sindicatos poderosos o grandes empresas multinacionales) que apuntan a tener influencia en el proceso de toma de decisiones de las instituciones. Sin embargo, ambos fenómenos son sintomáticos y una de las principales causas de la mala gobernanza porque promueven un círculo vicioso, con efectos a largo plazo en el desempeño institucional y burocrático .
Un ejemplo de captura de élites en los Estados Unidos se puede encontrar en la literatura sobre el tema de los triángulos de hierro, donde los intereses especiales pueden lograr resultados desproporcionadamente favorables de los comités del Congreso y los reguladores federales. A menudo, el personal entre cada lado del triángulo de hierro es intercambiable, una dinámica de puertas giratorias que es favorable al desarrollo de la captura de los reguladores por las entidades que se supone que deben supervisar. También se encuentran ejemplos en la mayoría de los países en desarrollo , donde una proporción cada vez mayor de la ayuda gubernamental y extranjera se distribuye a través del desarrollo impulsado por la comunidad pero no llega adecuadamente a la población destinataria.
Otros ejemplos son las culturas dominadas por los hombres, donde las mujeres pueden verse desproporcionadamente influidas por la captura de poder por parte de las élites, ya que tienden a ser excluidas de los electos sociales y de los servicios públicos. Es un fenómeno que puede darse incluso donde no hay indicadores claros de "captura" del poder o de corrupción, como el acceso a la educación en las zonas rurales de los países en desarrollo. Si bien hay escuelas primarias en las aldeas, son un tanto disfuncionales debido a la falta de mantenimiento. Como resultado, los niños tienen que ir a estudiar a las aldeas vecinas. Por lo general, no se envía a las niñas lejos de sus aldeas, lo que limita sus años de estudio. Por lo tanto, a las niñas se les niega sistemáticamente el acceso a un recurso público (la educación) a diferencia de los niños de la misma aldea. La ausencia de un entorno social, político y económico propicio también puede alentar la captura involuntaria por parte de las élites. Pero al mismo tiempo, la corrupción y la ineficiencia parecen ser una parte concomitante del problema de la captura por parte de las élites.
Andersen et al. 2022 descubrieron que aproximadamente el 7,5 por ciento de la ayuda extranjera es desviada por las élites. [8]
Al igual que con muchas otras actividades relacionadas con la corrupción, ha habido muy pocos intentos sistemáticos de medir e identificar las causas y consecuencias de este fenómeno en la economía. El concepto en sí mismo aún está en constante evolución porque la mayoría de la evidencia proviene de estudios de casos no experimentales o conjuntos de datos empíricos donde hay muy poco consenso sobre los resultados. Una representación formal del nivel de captura de la élite podría hacerse considerando un solo servicio público y midiendo cómo la captura de la élite cambia su propio disfrute per cápita en comparación con si se distribuyera equitativamente. La idea es considerar cuán diferente sería el nivel de consumo promedio de un cierto programa público si se eliminaran las élites formales promedio. Los estudios empíricos a menudo analizan el bienestar total y la función de utilidad de una sociedad. La idea es identificar la función de utilidad de todos los hogares en tres escenarios: situación actual de distribución desigual, con probabilidad de distribuciones equitativas e indisponibilidad del servicio público o bien para finalmente comparar los datos.
[1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10] [11] [12] [13]
{{cite journal}}: Requiere citar revista |journal=( ayuda ){{cite web}}: Falta o está vacío |title=( ayuda )