La brecha de eficiencia es una medida que se utiliza para determinar la equidad de los distritos electorales en el sistema de votación mayoritaria en un sistema bipartidista . Mide qué partido político ha desperdiciado más votos (y en qué medida). Se ha utilizado en particular para fundamentar los debates sobre manipulación de los distritos electorales en Estados Unidos.
La brecha de eficiencia se define como la diferencia entre los votos desperdiciados de los dos principales partidos políticos estadounidenses (votos que no recibieron representación como resultado de la elección), dividida por el número total de votos. [1] [2]
La brecha de eficiencia fue ideada por primera vez por el profesor de derecho de la Universidad de Chicago Nicholas Stephanopoulos y el politólogo Eric McGhee en 2014. [3] La métrica se ha utilizado en particular para evaluar cuantitativamente el efecto del gerrymandering, la asignación de votantes a distritos electorales de tal manera que se aumenta el número de distritos ganados por un partido político a expensas de otro. [1] [4]
Stephanopoulos y McGhee argumentaron que en una redistribución de distritos no partidista con dos partidos con una popularidad similar, suponiendo que se celebraran elecciones de mayoría simple al estilo estadounidense, la brecha de eficiencia sería cercana a cero, con una cantidad similar de votos desperdiciados por ambos partidos. Ellos defendieron definir la manipulación ilegal de distritos como aquella en la que la brecha de eficiencia supera el 7% o queda por debajo del -7%. Si la brecha superaba el 7%, entonces Stephanopoulos y McGhee argumentaron que esto podría permitir que el partido con menos votos desperdiciados controle el estado durante la vigencia del mapa. [5] [6]
Mira Bernstein y Moon Duchin sostienen que la brecha de eficiencia es un punto de partida útil y que debería ampliarse con medidas adicionales, como la medida de compacidad de una forma para evitar la manipulación de los distritos electorales. [7]
En 2016, un tribunal de distrito de Estados Unidos, citando en parte una brecha de eficiencia del 11,69% frente al 13% a favor de los republicanos, dictó sentencia en el caso Gill v. Whitford en contra de la delimitación de distritos de Wisconsin de 2011. Fue el primer fallo de un tribunal federal de Estados Unidos que anuló una redistribución de distritos por favorecer a un partido político. En las elecciones de 2012 para la legislatura estatal, los candidatos republicanos obtuvieron el 48,6% de los votos de los dos partidos, pero ganaron el 61% de los 99 distritos. El tribunal determinó que el trato desigual de los votantes demócratas y republicanos violaba las enmiendas 1.ª y 14.ª de la Constitución de Estados Unidos. [8] El Estado apeló la sentencia del tribunal de distrito en el caso Gill v. Whitford ante la Corte Suprema, [5] que dijo que los demandantes no tenían legitimación y devolvió el caso al tribunal de distrito. En consecuencia, en las elecciones de 2018 se utilizaron los mapas de distritos manipulados existentes. En la Asamblea Estatal, el 54% del voto popular apoyó a los candidatos demócratas, pero los republicanos mantuvieron su mayoría de 63 escaños. La brecha de eficiencia, estimada en un 10% en 2014, aumentó al 15% con base en los resultados electorales de 2018. [9] La brecha de eficiencia se puede representar como una ventaja de escaños; por ejemplo, en 2017, los dos estados de EE. UU. con la mayor ventaja de escaños por eficiencia de 3 escaños fueron Carolina del Norte y Pensilvania; Rhode Island tuvo una de las brechas de eficiencia positivas más altas, mientras que Florida tiene una de las brechas de eficiencia negativas más altas. [10] [11]
El siguiente ejemplo ilustra el cálculo de la brecha de eficiencia. [2] Hay dos partidos, A y B. Según el artículo original, [1] los votos desperdiciados para el ganador (digamos A) son aquellos "más allá del umbral del 50 por ciento necesario", es decir, más allá del 50% más uno o A-((A+B)/2+1) o más simplemente (AB)/2-1, si AB es par, como aquí, de lo contrario use int((AB)/2). Hay 500 votantes divididos en 5 distritos con 100 votantes cada uno. En la elección reciente, el Partido A tuvo alrededor del 45% de los votos pero ganó 4 de los 5 distritos, como sigue:
La brecha de eficiencia es la diferencia entre los votos desperdiciados de los dos partidos, dividida por el número total de votos.
Brecha de eficiencia = a favor del Partido A.
El Partido A tiene menos de la mitad de los votos, pero se desperdician muchos más votos del Partido B.
Mira Bernstein planteó sugerencias para mejorar la ecuación actual de la brecha de eficiencia (GE). [7] En particular, se reduce en gran medida a una simple medida de la relación entre la inclinación del voto estatal menos la mitad de la inclinación por los escaños. Un estado con el 60% de sus residentes pertenecientes a un solo partido y una elección que otorgara el 60% de los escaños a ese partido (en otras palabras, un resultado perfectamente proporcional) sería etiquetado como un voto problemático, porque su brecha de eficiencia sería , mayor que el 7% que a menudo se cita como umbral para la evidencia de manipulación de los distritos electorales. Esto demuestra que la GE, por poderosa que pueda ser, es insuficiente por sí sola para garantizar la falta de manipulación de los distritos electorales. Podría requerir medidas adicionales, como la medida de compacidad de una forma como se evidencia en los ejemplos del documento [7] , que concluye
Los demandantes de Wisconsin no piden a la Corte que consagre el EG como la única medida verdadera de manipulación partidista de los distritos electorales, sino sólo que lo acepte como punto de partida para construir una prueba que muestre cuándo la ventaja partidaria arraigada ha aumentado hasta el nivel de dilución de votos de los oponentes políticos. Esperamos que la Corte Suprema esté de acuerdo con ellos en una decisión que deje espacio para que el EG allane el camino para métricas y métodos refinados en los próximos años.
Normalizar el EG a una división proporcional particular en la población corregirá esto. Un posible EG corregido (CEG) es (1±EG)/(1+IEG) - 1, donde IEG es EG para el caso de proporciones ideales, como se indica arriba. El signo utilizado con EG depende de si los votos desperdiciados favorecen al partido mayoritario (+) o no (-). CEG = 0% para el caso de proporciones ideales, y CEG = 0,9/1,1 - 1 = -18,18% para el caso inverso del anterior, 10% de EG en contra del partido mayoritario. Se podría rechazar una hipótesis de que no hay manipulación de los distritos electorales si |CEG| > algo así como el 7%, que a menudo se cita como un umbral para la evidencia de manipulación de los distritos electorales.
Carolina del Norte es un estado manipulado donde los republicanos ganaron el 53% de los votos estatales en 2016, pero eligieron solo a 3 congresistas demócratas frente a 10 republicanos. [12] Suponiendo la misma división de afiliación de votantes 60/40 anterior para demócratas/republicanos (57/43 está más cerca para 2016 y 2018) [13] El CEG de Carolina del Norte para 2016 es (1-0,1928)/1,1 - 1 = -26,62%, y para 2018 es (1-0,2746)/1,1 - 1 = -34,05%. [14] Los CEG aquí son negativos para la desventaja del voto desperdiciado del partido mayoritario.
