Sección 301 de la Ley de Comercio de los Estados Unidos de 1974 ( Pub. L. 93–618, 19 USC § 2411, última modificación el 23 de marzo de 2018 [1] ) autoriza al Presidente a tomar todas las medidas apropiadas, incluidas las represalias arancelarias y no arancelarias, para obtener la eliminación de cualquier acto, política o práctica de un gobierno extranjero que viole un acuerdo comercial internacional o que sea injustificada, irrazonable o discriminatoria, y que afecte o restrinja el comercio estadounidense. Los casos de la Sección 301 pueden ser iniciados por iniciativa propia por el Representante Comercial de los Estados Unidos (USTR) o como resultado de una petición presentada por una empresa o un grupo industrial. Si el USTR inicia una investigación de la Sección 301, debe buscar negociar un acuerdo con el país extranjero en forma de compensación o eliminación de la barrera comercial. Para los casos que involucran acuerdos comerciales, el USTR debe solicitar procedimientos formales de disputa según lo dispuesto por los acuerdos comerciales. [2] La ley no exige que el gobierno de los EE.UU. espere hasta recibir autorización de la Organización Mundial del Comercio (OMC) para tomar medidas de cumplimiento, y el Presidente está cada vez más centrado en hacer cumplir los derechos de propiedad intelectual (PI) (en virtud de Acuerdos que pueden estar fuera de la OMC) bajo las enmiendas "Especiales" 301 [3] pero los EE.UU. se han comprometido a buscar la resolución de disputas en virtud de los acuerdos de la OMC a través del mecanismo de solución de disputas de la OMC, que tiene su propio calendario. [4]
Los casos de la Sección 301 pueden ser iniciados por iniciativa propia por el Representante Comercial de los Estados Unidos (USTR) o como resultado de una petición presentada por una empresa o grupo industrial.
Como enmienda de la sección 1302 de la Ley Ómnibus de Comercio Exterior y Competitividad , la Super 301 requería que el USTR para 1989 y 1990 emitiera un informe sobre sus prioridades comerciales e identificara los países extranjeros prioritarios que practicaban comercio desleal y las prácticas prioritarias que tenían el mayor efecto en la restricción de las exportaciones estadounidenses. El USTR luego iniciaría una investigación de la Sección 301 contra los países prioritarios para obtener la eliminación de las prácticas que obstaculizaban las exportaciones estadounidenses, con la expectativa de que al hacerlo se expandirían sustancialmente las exportaciones estadounidenses.
Si la USTR inicia una investigación en virtud de la Sección 301, debe tratar de negociar un acuerdo con un país extranjero en forma de compensación o eliminación de la barrera comercial. En los casos que involucran acuerdos comerciales, la USTR debe solicitar procedimientos formales de resolución de disputas, tal como lo establecen los acuerdos comerciales. [2]
Si el USTR incluye a un país en una lista de vigilancia del Informe Especial 301 porque ha violado un acuerdo comercial, el gobierno de los EE. UU. puede iniciar procedimientos de solución de disputas en la Organización Mundial del Comercio (OMC) o cualquier otro acuerdo comercial que establezca disposiciones de solución de disputas, como un acuerdo de libre comercio , como el Tratado de Libre Comercio de América del Norte (TLCAN). El gobierno de los EE. UU. también puede imponer sanciones comerciales unilaterales , como el Sistema Generalizado de Preferencias (SGP). [5] [6]
Esto ha sucedido varias veces con respecto a varios países. Por ejemplo, Estados Unidos impuso sanciones comerciales unilaterales a Ucrania en virtud de la sección 301 el 20 de diciembre de 2001, incluidos aranceles a metales, calzado y otras importaciones, porque el USTR había concluido que Ucrania no había hecho cumplir los derechos de autor en relación con los CD de música y su exportación. [5] [6] De manera similar, la administración Trump impuso sanciones comerciales en virtud de la sección 301 a China en marzo de 2018, lo que desencadenó la disputa comercial entre China y Estados Unidos de 2018 .
Las disposiciones originales del Super 301 expiraron en 1991. [7]
Sin embargo, el presidente Clinton emitió una orden ejecutiva EO 12901 reactivando el Super 301 por dos años (1994 y 1995) [8].
El proceso Super 301 se extendió nuevamente hasta 1997 mediante la EO 12973 (septiembre de 1995), pero no estuvo en funcionamiento en 1998. [9]
El 31 de marzo de 1999, la Super 301 fue nuevamente reinstaurada por tres años y revisada por la EO 13116. [10] Exigía que el USTR emitiera antes del 30 de abril su informe Super 301 sobre prácticas prioritarias de comercio exterior e iniciara casos de la sección 301 contra dichas prácticas si no se llegaba a un acuerdo después de 90 días. Ni el informe Super 301 de abril de 1999 ni el de abril de 2000 de la USTR identificaron ninguna práctica prioritaria de comercio exterior bajo la Super 301, pero la USTR anunció que iniciaría casos de la sección 301 contra prácticas comerciales en varios países. [11]
En su informe Super 301 de abril de 2001, [12] [13] el USTR no hizo ninguna designación bajo el Super 301, pero anunció que se habían solicitado consultas (la primera etapa del proceso de solución de diferencias de la OMC) con México sobre medidas que afectaban a las importaciones de cerdos vivos, con Bélgica sobre restricciones a las importaciones de arroz, y con la Unión Europea sobre recargos a las importaciones de alimentos a base de gluten de maíz.
En un informe de enero de 2002 al Comité de Finanzas del Senado sobre las actividades realizadas en virtud de la Sección 301, el USTR no identificó ninguna práctica de comercio exterior prioritaria en virtud de la Super 301, aunque sí informó sobre otras actividades realizadas en virtud de las Secciones 301 a 310 de la Ley de Comercio de 1974. [ cita requerida ]
En el decenio de 1990, varios miembros de la Organización Mundial del Comercio impugnaron las secciones 301 a 310 de la Ley de Comercio por considerarlas contrarias al Acuerdo sobre la OMC, pero la impugnación fue rechazada. [14] En su informe [15], la OMC ha dictaminado (párrafos 7.38-7.39 [16] ) que la adopción de medidas de ese tipo contra otros países miembros de la OMC sin obtener primero la aprobación en virtud del Entendimiento de la OMC relativo a las normas y procedimientos por los que se rige la solución de diferencias [17] constituye, en sí mismo, una violación del Acuerdo sobre la OMC. [3]
Una lista de investigaciones internacionales iniciadas por la USTR o por corporaciones o asociaciones comerciales estadounidenses entre 1974 y 1998, utilizando los Acuerdos del GATT y la OMC , está disponible en el sitio de la USTR. [18]
El Representante Comercial de los Estados Unidos realiza anualmente un Informe Especial 301 para fomentar y mantener los derechos de propiedad intelectual (DPI) en muchas naciones. Estos países se identifican a partir de una amplia gama de preocupaciones, como las preocupantes políticas de "innovación autóctona" que pueden perjudicar injustamente a los titulares de derechos estadounidenses en China, los desafíos constantes de la piratería de derechos de autor a través de Internet en países como Canadá, Italia y Rusia, y otros problemas sistémicos actuales de aplicación de los DPI que se presentan en muchos socios comerciales de todo el mundo. [19]
El equivalente en la Unión Europea es el Reglamento (UE) nº 654/2014 del Parlamento Europeo y del Consejo, de 15 de mayo de 2014, sobre el ejercicio de los derechos de la Unión para aplicar y hacer cumplir las normas comerciales internacionales y por el que se modifica el Reglamento (CE) nº 3286/94 del Consejo por el que se establecen procedimientos comunitarios en el ámbito de la política comercial común con objeto de asegurar el ejercicio de los derechos de la Comunidad en virtud de las normas comerciales internacionales, en particular las establecidas bajo los auspicios de la Organización Mundial del Comercio.
Este artículo incorpora material de dominio público de Jasper Womach. Informe para el Congreso: Agricultura: Glosario de términos, programas y leyes, edición de 2005 (PDF) . Servicio de Investigación del Congreso .