La Resolución 3314 (XXIX) de la Asamblea General de las Naciones Unidas (Definición de agresión) fue adoptada por la Asamblea General de las Naciones Unidas el 14 de diciembre de 1974 como una recomendación no vinculante al Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas sobre la definición que debería utilizar para el crimen de agresión . [1]
La adopción de la definición fue la culminación de un largo proceso iniciado en 1923 bajo los auspicios de la Sociedad de Naciones . En diciembre de 1967, la Asamblea General adoptó la Resolución 2330 (XXII), que estableció un Comité Especial sobre la cuestión de la definición de agresión. Este organismo estaba integrado por 35 Estados miembros. [2] Después de siete años, presentó a la Asamblea General un informe con propuestas preliminares que formaron la base de la definición final de agresión. [3]
La definición distingue entre agresión (que "genera responsabilidad internacional") y guerra de agresión (que es "un crimen contra la paz internacional"). El artículo 3, "de conformidad con lo dispuesto en el artículo 2", define como agresión ciertos actos, a saber:
También son imputables a un Estado como actos propios determinados usos de terceros como "apoderados" , a saber:
El artículo 2 establece que el primer uso de la fuerza en contravención de la Carta de las Naciones Unidas constituirá una prueba prima facie de agresión, pero el Consejo de Seguridad tiene la autoridad de determinar que, dadas las circunstancias, no ha tenido lugar una agresión. Una guerra de agresión es una serie de actos cometidos con una intención sostenida. La distinción que se hace en la definición entre un acto de agresión y una guerra de agresión deja claro que no todo acto de agresión constituiría un crimen contra la paz; sólo lo constituye la guerra de agresión. No obstante, los Estados serían considerados responsables de los actos de agresión.
La redacción de la definición ha sido criticada por muchos comentaristas. Sus cláusulas sobre el uso de fuerzas armadas irregulares son vagas, ya que no está claro qué nivel de "participación" implicaría la responsabilidad del Estado. También está muy centrada en el Estado, ya que considera que los Estados son los únicos actores responsables de los actos de agresión. Los grupos insurgentes nacionales o transnacionales, como los que participaron en la guerra civil de Sierra Leona y las guerras yugoslavas , fueron actores clave en sus respectivos conflictos a pesar de ser partes no estatales; no habrían quedado dentro del ámbito de aplicación de la definición.
La definición de agresión tampoco abarca los actos cometidos por organizaciones internacionales. Las dos alianzas militares clave en el momento de la adopción de la definición, la OTAN y el Pacto de Varsovia , no eran partes estatales y, por lo tanto, estaban fuera del alcance de la definición. [4] Además, la definición no aborda las responsabilidades de los individuos por los actos de agresión y se considera ampliamente que no es una base suficiente para fundamentar procesos penales individuales. [5]
La definición no es vinculante para el Consejo de Seguridad. La Carta de las Naciones Unidas faculta a la Asamblea General a hacer recomendaciones al Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas , pero la Asamblea no puede dictarle órdenes al Consejo. La resolución que acompaña a la definición establece que su finalidad es proporcionar orientación al Consejo de Seguridad para ayudarlo a "determinar, de conformidad con la Carta, la existencia de un acto de agresión". [1] El Consejo de Seguridad puede aplicar o no esta orientación según lo considere conveniente. Los comentaristas jurídicos argumentaron en 1999 que la Definición de Agresión no ha tenido "ningún impacto visible" en las deliberaciones del Consejo de Seguridad. [6]
