La Política uniforme de resolución de disputas sobre nombres de dominio ( UDRP ) es un proceso establecido por la Corporación de Internet para la Asignación de Nombres y Números (ICANN) para la resolución de disputas relacionadas con el registro de nombres de dominio de Internet. La UDRP se aplica actualmente a todos los dominios genéricos de nivel superior (.com, .net, .org, etc.), algunos dominios de nivel superior de código de país y a todos los nuevos dominios genéricos de nivel superior (.xyz, .online, .top, etc.).
Cuando se creó la ICANN, una de las principales tareas que se le asignaron fue "el dilema de las marcas registradas", [1] el uso de marcas registradas como nombres de dominio sin el consentimiento del titular de la marca registrada. A fines de la década de 1990, se identificó que ese uso era problemático y que probablemente llevaría a que los consumidores fueran engañados. En el Reino Unido, el Tribunal de Apelaciones describió esos nombres de dominio como "un instrumento de fraude". [2]
Uno de los primeros pasos fue que los Estados miembros encargaron a la Organización Mundial de la Propiedad Intelectual (OMPI) de las Naciones Unidas la elaboración de un informe sobre la tensión entre las marcas y los nombres de dominio . Publicado el 30 de abril de 1999, el Informe de la OMPI recomendaba el establecimiento de un "procedimiento administrativo obligatorio relativo a los registros abusivos ", [3] que permitiría una "jurisdicción neutral en el contexto de controversias que a menudo son de naturaleza internacional". El procedimiento no estaba destinado a tratar casos con derechos en pugna, ni excluiría la jurisdicción de los tribunales. Sin embargo, sería obligatorio en el sentido de que "cada solicitud de nombre de dominio, en el acuerdo de nombre de dominio, estaría obligada a someterse al procedimiento si un tercero iniciara una demanda en su contra". [4] El Informe de la OMPI también establecía la actual prueba de tres etapas de la Política Uniforme.
En sus reuniones del 25 y 26 de agosto de 1999 en Santiago de Chile, el Consejo Directivo de la ICANN adoptó la Política UDRP, [5] basándose en las recomendaciones contenidas en el Informe del Proceso de Nombres de Dominio de Internet de la OMPI, [6] así como en los comentarios presentados por los registradores y otras partes interesadas. [7]
El 24 de octubre de 1999, la Junta Directiva de la ICANN adoptó un conjunto de Reglas para la Política Uniforme de Resolución de Disputas sobre Nombres de Dominio (las Reglas UDRP [8] ) que establecen los procedimientos y otros requisitos para cada etapa del procedimiento administrativo de resolución de disputas. El procedimiento es administrado por proveedores de servicios de resolución de disputas acreditados por la ICANN.
Tras su adopción por la ICANN, la UDRP se puso en marcha el 1 de diciembre de 1999, y el primer caso resuelto en virtud de ella por la OMPI fue el de World Wrestling Federation Entertainment, Inc. contra Michael Bosman , que involucraba el nombre de dominio worldwrestlingfederation.com. [9] Desde entonces, la OMPI proporciona una visión general de la jurisprudencia utilizada a nivel mundial para resumir la jurisprudencia sobre una variedad de cuestiones sustantivas y procesales comunes e importantes en virtud de la UDRP. [10]
La política ha sido adoptada por todos los registradores acreditados por la ICANN . También la han adoptado algunos administradores de dominios de nivel superior con código de país (por ejemplo, .nu, .tv, .ws).
La política es aplicable en virtud del contrato entre el registrador (u otra autoridad de registro en el caso de un dominio de nivel superior de código de país) y su cliente (el titular o registrante del nombre de dominio). Cuando un registrante elige un nombre de dominio, debe "declarar y garantizar", entre otras cosas, que el registro del nombre de dominio "no infringirá ni violará de otro modo los derechos de ningún tercero", y aceptar participar en un procedimiento de arbitraje en caso de que un tercero presente una reclamación de ese tipo. [5]
La política en sí establece los términos y condiciones en relación con una disputa entre el registrante y cualquier parte (que no sea el registrador) sobre el registro y uso del nombre de dominio de Internet registrado por el registrante. [5]
En caso de controversia, el reclamante deberá seleccionar uno de los proveedores de servicios de resolución de controversias administrativas de entre los aprobados por la ICANN, presentando la reclamación a dicho proveedor. El proveedor seleccionado administrará el procedimiento. Los procedimientos en virtud de esta Política se llevarán a cabo de conformidad con las Reglas para la Política uniforme de resolución de controversias sobre nombres de dominio [8] , así como con las reglas complementarias del proveedor de servicios de resolución de controversias administrativas seleccionado [11] .
Los proveedores de la UDRP son:
Un demandante en un procedimiento UDRP debe establecer tres elementos para tener éxito:
En un procedimiento UDRP, un panel considerará varios factores no excluyentes para evaluar la mala fe, tales como:
El objetivo de la Política Uniforme es crear un proceso simplificado para resolver este tipo de disputas. Se pensó que este proceso sería más rápido y menos costoso que una impugnación legal estándar en un tribunal nacional o extranjero. Además, los procedimientos son más informales que los litigios y los encargados de tomar decisiones son expertos en áreas como el derecho internacional de marcas, cuestiones de nombres de dominio, comercio electrónico, Internet y resolución de disputas. También tiene alcance internacional: proporciona un mecanismo único para resolver una disputa sobre nombres de dominio independientemente de dónde se encuentren el registrador, el titular del nombre de dominio o el demandante.
Para presentar una demanda en virtud de la Política Uniforme ante un proveedor de servicios de resolución de disputas, los costos suelen oscilar entre 1.000 y 2.000 dólares estadounidenses . [18] Los costos del caso dependerán de la cantidad de nombres de dominio involucrados y de si el caso es decidido por un solo panelista o por 3. Por ejemplo, un caso manejado por el Centro de Arbitraje y Mediación de la OMPI, que involucra entre 6 y 10 nombres de dominio y es decidido por 3 panelistas, costaría 5.000 dólares estadounidenses . [19] Estos honorarios no incluyen ningún pago que deba hacerse a un abogado que represente a una de las partes en el procedimiento administrativo. Los honorarios están disponibles en las reglas complementarias de los proveedores. [20] Para ayudar a las partes a presentar sus alegatos, la OMPI proporciona una guía de jurisprudencia llamada Panorama general de la OMPI; este recurso resume casi 1.000 decisiones en virtud de la Política Uniforme de Resolución de disputas de cientos de panelistas expertos. [10]
Si una de las partes pierde un procedimiento UDRP, en muchas jurisdicciones aún puede presentar una demanda contra el titular del nombre de dominio en virtud de la legislación local. Por ejemplo, la decisión UDRP del panel administrativo puede ser impugnada y, en efecto, “revocada” en un tribunal de justicia de los EE. UU. mediante, por ejemplo, la Ley de Protección del Consumidor contra la Ciberocupación . Si el titular de un nombre de dominio pierde un procedimiento UDRP, puede presentar una demanda contra el titular de la marca en un plazo de diez días hábiles para impedir que un registrador transfiera el nombre de dominio en la jurisdicción pertinente (ya sea la ubicación de la oficina principal del registrador o la ubicación del registrante). [5] [21]
El proceso UDRP se ha utilizado en varios casos bien conocidos.
En el caso Madonna Ciccone, p/k/a Madonna v. Dan Parisi y "Madonna.com" (2000), el panel falló en contra del demandado registrante basándose en los tres factores anteriores y ordenó que el nombre de dominio fuera entregado a Madonna . [22] Por otro lado, en el caso Gordon Sumner p/k/a Sting v Michael Urvan del mismo año, el jugador estadounidense Michael Urvan conservó el derecho al nombre de dominio "sting.com" contra la demanda de Sting , ya que el panel encontró que "sting" era una palabra común en el diccionario, no estaba registrada como marca registrada y que Urvan estaba usando el nombre de buena fe en lugar de pedir un rescate por él. [23]
En el caso Wal-Mart Stores, Inc. v. Richard MacLeod d/b/a For Sale (2000), [24] la decisión describe la práctica de ciberocupación . La UDRP se adoptó para evitar este tipo de comportamiento cuando un registrante de un nombre de dominio intenta extorsionar a los propietarios de marcas comerciales. En este caso, el experto encontró que la evidencia mostraba que el registrante no estaba usando el nombre de dominio “wal-martsucks.com” para un sitio de críticas, sino que intentaba obtener un pago de Walmart .
El caso Oki Data Americas, Inc. v. ASD, Inc. (2001) [25] es una de las decisiones de " uso justo " más citadas [26] en virtud de la UDRP; plantea la cuestión de si un agente de ventas o servicios autorizado (y no autorizado) de productos de marca puede utilizar la marca en un nombre de dominio.
El caso Commissioners for HM Revenue and Customs v. Adil Khasanov (2020) [27] proporciona un ejemplo del impacto de la crisis de Covid-19 en el Sistema de Nombres de Dominio y el creciente número de registros fraudulentos de nombres de dominio.
En 2012, la ICANN lanzó un proceso para crear nuevos dominios genéricos de nivel superior (gTLD). Se presentaron más de 1.900 solicitudes. [28] Como parte de la expansión del sistema de nombres de dominio, la ICANN introdujo una serie de nuevos mecanismos de protección de marcas. Las opiniones difieren en cuanto a si estos nuevos procesos serán efectivos o no. Los comentaristas de la industria predicen que se seguirá utilizando la UDRP y que habrá un "aumento sustancial de la ciberocupación ". [29] Sin embargo, la evidencia de expansiones anteriores del espacio de nombres indica el dominio continuo de .com tanto en tamaño como en su calidad de dominio de primera opción para la ciberocupación (según el número de disputas). [30]
El Centro de Arbitraje y Mediación de la OMPI fue designado por la ICANN como proveedor exclusivo de servicios de resolución de disputas para objeciones de derechos legales (LRO) "previas a la delegación" basadas en marcas en el marco del Programa de nuevos gTLD de la ICANN. [31] El Informe de 2013 del Centro de la OMPI ofrece un resumen y un análisis en relación con el procedimiento de objeción de derechos legales (LRO) mediante el cual los propietarios de marcas pueden presentar objeciones a una solicitud de nuevo gTLD que les parezca que podría infringir sus derechos. [32]
Las ampliaciones anteriores del espacio de nombres no han logrado captar la imaginación del público ni plantear una amenaza competitiva al gigante del mercado, el .com. Según la OMPI, de las 42.000 solicitudes de UDRP presentadas hasta la fecha, el 80% fueron para dominios .com, y de los nuevos gTLD, solo .info ha atraído algún volumen de disputas UDRP (3% de los casos presentados)