La Ley de Tarifas para Usuarios de Medicamentos Recetados ( PDUFA , por sus siglas en inglés) fue una ley aprobada por el Congreso de los Estados Unidos en 1992 que permitió a la Administración de Alimentos y Medicamentos (FDA, por sus siglas en inglés) cobrar tarifas a los fabricantes de medicamentos para financiar el proceso de aprobación de nuevos medicamentos . La Ley disponía que la FDA tenía derecho a cobrar una tarifa de solicitud sustancial a los fabricantes de medicamentos en el momento en que se presentaba una Solicitud de Nuevo Medicamento (NDA, por sus siglas en inglés) o una Solicitud de Licencia de Biológicos (BLA, por sus siglas en inglés), y que esos fondos se destinaran únicamente a las actividades de aprobación de medicamentos del Centro de Evaluación e Investigación de Medicamentos (CDER, por sus siglas en inglés) o del Centro de Evaluación e Investigación de Biológicos (CBER, por sus siglas en inglés). Para continuar cobrando dichas tarifas, la FDA debe cumplir con ciertos parámetros de desempeño, principalmente relacionados con la velocidad de ciertas actividades dentro del proceso de revisión de la NDA.
La decisión de imponer tasas a los usuarios para pagar la revisión regulatoria de nuevos medicamentos fue resultado de la insatisfacción entre los consumidores, la industria y la FDA. Los tres grupos pensaban que las aprobaciones de medicamentos estaban tomando demasiado tiempo. Las compañías farmacéuticas tenían que esperar para comenzar a recuperar los costos de investigación y desarrollo. La FDA estimó que una demora de un mes en la finalización de una revisión le costaba a su patrocinador 10 millones de dólares. La FDA argumentó que necesitaba personal adicional para poner fin a su acumulación de medicamentos a la espera de aprobación para el mercado. La FDA no había recibido suficientes asignaciones del Congreso para contratarlos. Durante décadas, la FDA había pedido permiso para implementar tasas a los usuarios y la industria farmacéutica en general se opuso a ellas, temiendo que los fondos no se utilizaran para acelerar la revisión de medicamentos. La ley de 1992 se hizo posible cuando la FDA y la industria acordaron establecer plazos objetivo para la finalización de las revisiones y la promesa de que estas tasas complementarían las asignaciones federales en lugar de reemplazarlas. [1]
La duración del proceso de aprobación de medicamentos fue objeto de un escrutinio severo durante los primeros años de la epidemia del SIDA . A fines de la década de 1980, ACT-UP y otras organizaciones activistas contra el VIH acusaron a la FDA de retrasar innecesariamente la aprobación de medicamentos para combatir el VIH y las infecciones oportunistas , y organizaron grandes protestas, como una acción confrontativa el 11 de octubre de 1988 en la sede de la FDA que resultó en aproximadamente 180 arrestos. [2] En agosto de 1990, Louis Lasagna , entonces presidente de un panel asesor presidencial sobre aprobación de medicamentos, estimó que miles de vidas se perdían cada año debido a los retrasos en la aprobación y comercialización de medicamentos para el cáncer y el SIDA. [3] En parte como respuesta a estas críticas, la FDA introdujo la aprobación acelerada de medicamentos para enfermedades potencialmente mortales y amplió el acceso previo a la aprobación de medicamentos para pacientes con opciones de tratamiento limitadas. [4] Todos los medicamentos iniciales aprobados para el tratamiento del VIH/SIDA fueron aprobados a través de mecanismos de aprobación acelerada. Por ejemplo, en 1985 se emitió una "IND de tratamiento" para el primer medicamento contra el VIH, AZT , y la aprobación se concedió dos años más tarde, en 1987. [5]
Los activistas contra el SIDA, desesperados por conseguir nuevos tratamientos, se indignaron por el coste de esos primeros fármacos y por el lento ritmo de desarrollo de los mismos. Estos activistas bombardearon al gobierno y a las compañías farmacéuticas con quejas y protestas públicas. Los activistas obtuvieron una importante victoria en 1989, cuando Burroughs Wellcome aplicó una reducción del 20% en el precio del AZT, que por aquel entonces era todavía el único tratamiento contra el VIH. Incluso después de esta concesión de precio, el régimen de AZT de 12 pastillas al día costaba a los pacientes 6.400 dólares al año. Los activistas contra el SIDA expresaron su enojo destrozando los stands de las convenciones médicas y continuando con sus protestas públicas. Poco a poco, las compañías farmacéuticas establecieron relaciones con los activistas contra el SIDA y ambas partes se unieron para mejorar los ensayos clínicos. En agosto de 1991, las relaciones se habían entibiado tanto que el fundador de ACT-UP, Larry Kramer, escribió al jefe de Bristol-Myers Squibb, Richard Gelb, una carta de felicitación por la inminente aprobación de Videx . Los grupos de lucha contra el SIDA lucharon por la reautorización de la Ley de Medicamentos Huérfanos y la aprobación de la Ley de Tarifas para Usuarios de Medicamentos Recetados en 1992. [6]
La Ley de tarifas para usuarios de medicamentos recetados (PDUFA, por sus siglas en inglés) se promulgó por primera vez en 1992. La PDUFA otorga a la Administración de Alimentos y Medicamentos (FDA, por sus siglas en inglés) una fuente de ingresos, las tarifas que pagan las compañías farmacéuticas que buscan la aprobación de nuevos medicamentos, para complementar, pero no reemplazar, las asignaciones directas del Congreso. La PDUFA se aprobó para acortar el tiempo que transcurre desde la presentación por parte de un fabricante de una solicitud de nuevo medicamento o una solicitud de licencia de productos biológicos hasta la decisión de aprobación o licencia de la FDA. [7]
El Congreso creó tres tipos de tasas de usuario a través de la PDUFA y exigió que cada una de ellas constituyera un tercio de las tasas totales recaudadas. Estas incluyen las tasas de revisión de solicitudes pagadas por el patrocinador por cada solicitud de medicamento o producto biológico presentada, las tasas de establecimiento pagadas por los fabricantes anualmente por cada una de sus instalaciones y las tasas de producto pagadas anualmente por cada producto en el mercado cubierto por la PDUFA. Para 1993, la tasa de revisión de solicitudes era de aproximadamente $100.000. La ley preveía exenciones y exenciones para las solicitudes de pequeñas empresas, medicamentos destinados a enfermedades huérfanas o necesidades de salud pública no satisfechas. [7]
Para evitar incluir objetivos de desempeño específicos en el lenguaje de la ley, el Congreso declaró en las “Conclusiones” del proyecto de ley que “3) las tarifas autorizadas por este título se destinarán a acelerar la revisión de las solicitudes de medicamentos para uso humano, tal como se establece en los objetivos identificados en las cartas del 14 de septiembre de 1992 y del 21 de septiembre de 1992, del Comisionado de Alimentos y Medicamentos al Presidente del Comité de Energía y Comercio de la Cámara de Representantes y al Presidente del Comité de Trabajo y Recursos Humanos del Senado , tal como se establece en 138 Cong. Rec. H9099-H9100 (edición diaria del 22 de septiembre de 1992)”. [7]
En su reautorización de la PDUFA en 1997, el Congreso promulgó objetivos de desempeño más estrictos, exigió una mayor transparencia en el proceso de revisión de medicamentos e intentó facilitar una mejor comunicación entre los fabricantes de medicamentos y los grupos de defensa de los pacientes. El Congreso amplió el alcance de la legislación para incluir las fases de investigación del desarrollo de un nuevo medicamento. La PDUFA II se aprobó como Título I de la Ley de Modernización de la Administración de Alimentos y Medicamentos . [7]
Cuando el Congreso estaba debatiendo la legislación que implementó la PDUFA II, el representante Billy Tauzin, quien más tarde se convirtió en director de PhRMA y uno de los que encabezaron la petición de un proceso de revisión más ágil, contó la historia de un amigo de su familia que tuvo que viajar a México para obtener medicamentos que lo ayudaron a superar el cáncer de próstata. "Seguimos teniendo problemas con el hecho de que los medicamentos aprobados en otros países no pueden ser aprobados aquí. Pero lo que particularmente no puedo entender en absoluto son las situaciones en las que hay personas que sufren enfermedades terminales y no pueden obtener los medicamentos experimentales que podrían salvarles la vida". [8]
En su testimonio ante el Congreso, James Swire, activista contra el sida y educador sanitario que se contagió del VIH en 1990, dijo que la FDA ha reducido drásticamente el tiempo necesario para aprobar medicamentos que salvan vidas utilizando el dinero de la PDUFA. Swire dijo: "Estoy aquí porque la gente realmente impulsó el proceso de revisión de los tratamientos contra el sida y el VIH. Todavía no hay una cura, pero gracias a algunos de los nuevos medicamentos, muchos de nosotros hemos podido volver a trabajar". [8]
La PDUFA III, parte de la Ley de Preparación para el Bioterrorismo y la Salud Pública, creó asignaciones para aumentar el monitoreo posterior a la comercialización de nuevos productos y permitió a la FDA contratar personal adicional para acelerar las revisiones de nuevos medicamentos. [9] Otro estatuto de 2002 extendió las políticas de tarifas de usuario para cubrir el proceso de aprobación de dispositivos médicos.
Durante el período en que la PDUFA III estuvo en vigor, el requisito de la FDA de que las compañías farmacéuticas paguen tasas de usuario por las solicitudes 505(b)(2) para cambiar el estado de venta de medicamentos de prescripción médica a venta sin receta se convirtió en una fuente de controversia. La industria farmacéutica afirmó que la FDA interpretó mal la sección de la PDUFA III que autoriza las tasas de usuario al decidir cobrar por revisar las solicitudes 505(b)(2). En concreto, dijo que el Congreso sólo pretendía que se pagaran tasas de usuario por las nuevas indicaciones de un nuevo ingrediente activo y que el cambio de un medicamento a la categoría de venta sin receta era una excepción a la regla que exige tasas de usuario. [10]
En febrero de 2007, la FDA eximió del pago de tasas a los usuarios de los medicamentos utilizados en el Plan de Emergencia del Presidente para el Alivio del SIDA (PEPFAR), con el fin de reducir la carga financiera que supone el desarrollo de nuevos medicamentos contra el SIDA. [11]
La FDA solicitó y recibió aumentos de tarifas para cubrir la mayor carga de trabajo de los revisores y la ampliación de las iniciativas de seguridad posteriores a la comercialización, así como la autoridad para aplicar tarifas de usuario al monitoreo de la publicidad directa de medicamentos al consumidor. [12] El presidente Bush firmó la reautorización de la PDUFA como ley el 27 de septiembre de 2007. [13]
En 2007, se esperaba que la FDA recaudara 259.300.000 dólares en tasas de usuarios de la industria. [14]
El proceso de reautorización de PDUFA V comenzó con una audiencia pública en abril de 2010. La Asociación de Fabricantes e Investigadores Farmacéuticos de Estados Unidos (PhRMA) apoyó firmemente la reautorización de PDUFA, diciendo en ese momento que “PDUFA V puede desempeñar un papel fundamental para poner a disposición de los pacientes más medicamentos que salvan vidas de manera oportuna, fortaleciendo la base científica de la FDA y proporcionando un flujo constante y confiable de recursos para los científicos de la Agencia”. [15]
La PDUFA fue reautorizada en julio de 2012. [16] La quinta reautorización de la PDUFA exige mejorar las evaluaciones de beneficios y riesgos de los medicamentos nuevos [17], así como también exige más perspectivas de los pacientes en el proceso de revisión. [18]
El 18 de agosto de 2017, el presidente Trump promulgó la Ley de Reautorización de la Administración de Alimentos y Medicamentos (FDARA), que incluye la reautorización de la PDUFA hasta septiembre de 2022. La PDUFA VI permitirá la revisión continua y oportuna de las nuevas solicitudes de licencias de medicamentos y productos biológicos. [19]
Un informe de la Oficina de Responsabilidad Gubernamental (GAO) de Estados Unidos de 2002 concluyó que los fondos de la PDUFA permitieron a la FDA aumentar el número de nuevos revisores de medicamentos en un 77 por ciento en los primeros ocho años de la ley, y el tiempo de aprobación promedio para nuevos medicamentos no prioritarios se redujo de 27 meses a 14 meses durante el mismo período. [9]
Uno de los principales objetivos de la PDUFA es que la FDA revise y emita una resolución sobre las solicitudes en el plazo de un año, a menos que se realicen cambios significativos en la solicitud durante los últimos tres meses del ciclo de revisión. En un discurso pronunciado en 1997 antes de dejar la FDA, David Kessler dijo: "Hasta ahora hemos revisado el 95% del grupo de 1995 a tiempo. Sin embargo, no alcanzaremos el 100%, porque cometimos un error: leímos mal una fecha límite en una copia impresa por computadora y nos saltamos una fecha límite por tres días". El objetivo de la PDUFA para el grupo de 1995 exigía un registro de puntualidad del 70%. La tasa de puntualidad del 95% duplicó con creces el nivel de puntualidad anterior a la PDUFA, de aproximadamente el 40%. Kessler dijo que la FDA logró resultados positivos similares con otros objetivos de la PDUFA, incluso en su tiempo de revisión para suplementos de eficacia (solicitudes para agregar una nueva indicación o un nuevo grupo de pacientes a un medicamento ya aprobado), presentaciones para suplementos de fabricación (para realizar cambios significativos en la forma en que se fabrica un medicamento o utilizar una nueva instalación de fabricación) y reenvíos (respuestas proporcionadas a preguntas o supuestas deficiencias planteadas por la FDA). [20]
Entre 1993 y 1996, los años en que la PDUFA I estuvo en vigor, el tiempo de aprobación de nuevos fármacos disminuyó significativamente mientras que el número de nuevos productos aumentó. El tiempo de aprobación de las NDA en los 8 años anteriores a la implementación de la PDUFA I fue de aproximadamente 31,3 meses. Durante este período, el tiempo de aprobación superó los 30 meses en todos los años, excepto en 1990, cuando fue de 27,7 meses, y en 1992, cuando fue de 29,9 meses. Entre 1993 y 1996, el tiempo de aprobación promedio cayó a 20,8 meses. Durante este período, el tiempo de aprobación de nuevos fármacos nunca superó los 30 meses. [21] Según la Asociación de Fabricantes e Investigadores Farmacéuticos de Estados Unidos, el tiempo de revisión de medicamentos se redujo aproximadamente a la mitad después de la aprobación de la PDUFA I. [22]
Los tiempos de aprobación de medicamentos más rápidos y otros cambios relacionados con la PDUFA han llevado a las compañías farmacéuticas a apuntar a más medicamentos para su lanzamiento inicial en los Estados Unidos, aumentando así el acceso de los pacientes a los nuevos medicamentos. Se encontró que la revisión más rápida de medicamentos entre 1990 y 2001 aumentó la probabilidad de que un medicamento se lanzara primero en los Estados Unidos en un 14%. Otros cambios realizados bajo la PDUFA, como el aumento de la probabilidad de aprobación y los períodos de desarrollo más cortos, aumentaron la probabilidad de que un medicamento se lanzara primero en los Estados Unidos en un 31 por ciento al final de la PDUFA I y en un 27 por ciento al final de la PDUFA II. [23]
Durante los ocho años anteriores a la entrada en vigor de la PDUFA, se aprobaron un promedio de 24 nuevos medicamentos cada año. El número de aprobaciones varió de 20 en 1988 a 30 en 1991. Durante los cuatro años en que estuvo en vigor la PDUFA I, se aprobaron un promedio de 32 medicamentos cada año, que oscilaron entre 22 en 1994 y 53 en 1996. El número promedio de nuevos medicamentos aprobados por la FDA cada año aumentó en un tercio. [21]
Los lanzamientos de primeros fármacos que utilizan nuevas entidades químicas en los Estados Unidos aumentaron de 44 entre 1982 y 1992 a 156 entre 1993 y 2003. El aumento de los lanzamientos de primeros fármacos en los Estados Unidos entre 1993 y 2003 es particularmente interesante dado que la Unión Europea armonizó su régimen regulatorio para nuevos fármacos con los de otros mercados importantes a fin de reducir las barreras para las aprobaciones de fármacos durante el mismo período. [23]
David Kessler describió la mejora de la comunicación entre la FDA y la industria farmacéutica sobre qué datos deben incluirse en las NDA como un beneficio importante de la PDUFA. Dijo: "Por ejemplo, en el año fiscal 1993, 34 de las nuevas solicitudes que llegaron a la FDA fueron devueltas a la empresa porque estaban mal preparadas o les faltaba información crítica. En el año fiscal 1996 se rechazaron seis solicitudes por estas razones, lo que representa una mejora de más del quíntuple". [20]
Las fechas de la PDUFA son los plazos que tiene la FDA para revisar nuevos medicamentos. Normalmente, la FDA tiene 10 meses para revisar nuevos medicamentos. Si se selecciona un medicamento para revisión prioritaria, la FDA tiene 6 meses para revisarlo. Estos plazos comienzan a contar a partir de la fecha en que la FDA acepta que una NDA está completa.
La FDA calcula las tarifas sobre una base anual. Para el año fiscal 2021, las tarifas de solicitud de medicamentos son:
La FDA estima que los costos operativos para el año 2017 serán de $878,590,000. La Ley FD&C especifica que un tercio de los ingresos totales por tarifas se derivará de tarifas de solicitud, un tercio de tarifas de establecimiento y un tercio de tarifas de productos (ver sección 736(b)(2) de la Ley FD&C). La FDA estima que en 2016, se habrán facturado tarifas de productos a 2,646 productos y tarifas de establecimiento a 523 establecimientos.
En 2015, se cobró una tasa de solicitud por 132,5 equivalentes de solicitud completa (FAE). Los FAE se calculan contando una solicitud completa como un FAE y una solicitud que no requiere datos clínicos o un suplemento de datos clínicos como la mitad de un FAE. Una solicitud que se retira o cuya presentación se rechaza cuenta como una cuarta parte del FAE original. Para una solicitud completa, esto es un cuarto de FAE, y para una solicitud sin datos clínicos o un suplemento de datos clínicos, esto es un octavo de un FAE. [19]
Se espera que las tasas de usuario impuestas en virtud de la PDUFA sumen 707 millones de dólares al presupuesto de la FDA en 2011, aproximadamente una cuarta parte del gasto total de la agencia. Las tasas de usuario cubren aproximadamente el 65 por ciento del proceso de aprobación de medicamentos. [24]
{{cite journal}}: Requiere citar revista |journal=( ayuda )