La regulación de Internet en Turquía está autorizada principalmente por la Ley de Comunicaciones Electrónicas (ECL) y la Ley de Internet y la lleva a cabo la Autoridad de Tecnologías de la Información y la Comunicación (ICTA).
En 2018, el parlamento turco aprobó una ley que otorga al regulador nacional de medios de difusión, el Consejo Superior de Radiodifusión (RTÜK), la autoridad para supervisar y regular los servicios de Internet. La ley exige que los servicios de vídeo y streaming en línea soliciten una licencia para transmitir a los usuarios de Internet turcos. [1] [2]
Internet en Turquía , que en 2018 contaba con 42,3 millones de usuarios activos, ocupa la clasificación de "No libre" en el índice de Freedom House . [3] El gobierno turco ha bloqueado constantemente sitios web como Instagram , Discord , Twitter , YouTube y Wikipedia . [4] [5] [6] Se prohibieron videojuegos como Roblox . [7] Según el informe de transparencia de Twitter, Turquía lidera la censura de redes sociales. [8]
Turquía se considera un país democrático . Su sistema político se basa en la separación de poderes .
Además de la estructura tradicional, se crean ciertas instituciones públicas para regular y ejecutar funciones específicas. Estas instituciones se clasifican como “autoridades reguladoras (AR)” y algunas de ellas tienen un enfoque sectorial específico: “las autoridades reguladoras y supervisoras se establecen para regular y supervisar diferentes tipos de mercados de acuerdo con los requisitos de una economía de mercado funcional”. [9]
Algunas autoridades reguladoras relevantes en Turquía son “la Autoridad de Competencia, la Autoridad de Regulación del Mercado de Energía, la Autoridad de Regulación y Supervisión Bancaria, la Autoridad de Tecnologías de la Información y la Comunicación y la Junta de Regulación del Mercado de Tabaco, Productos de Tabaco y Bebidas Alcohólicas”. [9]
La ECL atribuye a la ICTA competencias en materia de tecnologías de la información, entre ellas la regulación de un sistema de resolución de disputas sobre nombres de dominio, firma electrónica y un sistema de correo electrónico registrado. [10]
La ahora extinta Presidencia de Telecomunicaciones y Comunicaciones (TIB) estaba afiliada a la ICTA, que se centraba especialmente en la regulación de las telecomunicaciones e Internet. La PTC se creó mediante la Ley Nº 5397. [11] La PTC está organizada directamente bajo la ICTA y consta de un Departamento Jurídico, un Departamento de Gestión Técnica, un Departamento de Sistemas de Información, un Departamento de Administración y un Departamento de Internet. [12]
La Ley Nº 5651, conocida como Ley de Internet (IA), fue promulgada el 4 de mayo de 2007. [13] El propósito de esta ley ha sido descrito por la PTC de la siguiente manera: "Hay dos razones para promulgar la ley. La primera razón; determinar la responsabilidad de los proveedores de uso colectivo, proveedores de acceso, proveedores de ubicación y proveedores de contenido que son los principales actores de Internet. La otra razón es determinar los procedimientos y fundamentos relacionados con los delitos específicos cometidos a través de Internet y combatirlos a través de los proveedores de contenido, ubicación y acceso". [14]
La IA ha reorganizado las funciones del CTP, que incluyen las publicaciones que se realizan en el entorno de Internet y la legislación sobre la lucha contra los delitos cometidos por estas publicaciones. En consecuencia, para llevar a cabo estas tareas se ha creado el Departamento de Internet. [15] [16]
La regulación de los contenidos de Internet está a cargo de la CPT (Ley de Comercio Electrónico, art. 6/g, 13). La regulación de los contenidos se rige por la Ley N° 5651. [17]
En febrero de 2014, el Parlamento turco aprobó "un proyecto de ley ómnibus que incluye nuevas regulaciones sobre el uso de Internet y otorga más poder a la autoridad nacional de telecomunicaciones del país". [18] Este proyecto de ley implica modificaciones de la Ley de Internet (IA) y de algunas de las disposiciones sobre regulación del contenido de Internet y la autoridad de la PTC.
También existen reglamentos secundarios, como las ordenanzas promulgadas con base en la IA. Los reglamentos secundarios desarrollan las disposiciones de la IA sobre la regulación del contenido de Internet. Se trata, en concreto, de la ordenanza sobre los procedimientos para la concesión de certificados comerciales a los proveedores de alojamiento y de acceso y la ordenanza sobre los procedimientos para regular el contenido de las publicaciones en línea.
La regulación de los contenidos de Internet está regulada por la Ley de Protección de Datos. Según la Ley, la responsabilidad principal recae en el proveedor de contenidos. Por regla general, el proveedor de contenidos no es responsable de los contenidos enlazados que ofrece otro. Sin embargo, si estos contenidos son claramente respaldados por el proveedor de contenidos, éste será responsable de acuerdo con las disposiciones generales (Ley N° 5651, art. 4). [19]
Por otra parte, el proveedor de alojamiento no es responsable de supervisar la legalidad del contenido. Sin embargo, el proveedor de alojamiento es responsable de retirar el contenido cuando se le notifique de acuerdo con la IA. El proveedor de alojamiento también está obligado a guardar la información de tráfico durante el período que se determinará por la ordenanza (entre 1 y 2 años). El proveedor de alojamiento debe presentar la información exigida por la PTC y tomar las precauciones que indique la PTC. [20] De acuerdo con la nueva versión de la IA, el proveedor de servicios de alojamiento es sancionado con multas monetarias en lugar de prisión, como se establecía en la legislación anterior (Ley N° 5651 Art. 5).
En enero de 2021 se aprobó una nueva enmienda a la Ley No. 5651 sobre Regulación de Publicaciones en Internet y Lucha contra los Delitos Cometidos por Medio de Dicha Publicación, que trajo los siguientes cambios: Definición de proveedor de red social, Ahora es posible notificar multas administrativas emitidas contra proveedores de alojamiento y proveedores de acceso con correo electrónico u otros dispositivos de comunicación en el marco de la Ley No. 5651 sobre Regulación de Publicaciones en Internet y Lucha contra los Delitos Cometidos por Medio de Dicha Publicación (la "Ley No. 5651"), Aumento de las multas contra los proveedores de alojamiento que no cumplan con sus obligaciones según la Ley, Posibilidad de decidir la extracción (cuando sea posible) del contenido ilegal que constituye un delito o una violación de los derechos personales, en lugar de restringir el acceso al contenido en su conjunto, Obligación de designar un representante en Turquía para los proveedores de servicios de redes sociales que rastrean más de un millón de accesos diarios desde Turquía y una sanción administrativa gradual de cinco etapas, Conservación de los datos en Turquía, Solicitudes realizadas por los usuarios contra los proveedores de alojamiento, alegando que se violan sus derechos, Obligación de elaborar informes periódicos por parte de los proveedores de redes sociales que rastrean más de un millón de accesos diarios desde Turquía. [21]
Con las modificaciones a la Ley de Internet, se creó una junta de proveedores de acceso. La junta recibió personalidad jurídica y tiene su sede en Ankara . La junta está formada por los operadores (proveedores de servicios y otros operadores que prestan servicios de acceso a Internet) que están autorizados según la ECL. La junta está diseñada para ser autofinanciada. La junta debe ejecutar las decisiones de prevención del acceso, excluyendo las decisiones que podrían tener que basarse en la categoría de delitos enumerados en el artículo 8. Estos delitos enumerados son: inducción al suicidio, abuso sexual de niños, facilitación del abuso de drogas, suministro de drogas perjudiciales, obscenidad, prostitución, proporcionar lugar y oportunidad para el juego y delitos contra Mustafa Kemal Atatürk (definidos por la Ley Nº 5816). La información relacionada con los delitos contra Mustafa Kemal Atatürk se puede encontrar en la sección Enlaces externos de este artículo.
Según el artículo 8, en caso de sospecha suficiente, el juez puede dictar una decisión de prohibición de acceso durante la fase de investigación de los delitos enumerados. Si las circunstancias requieren una decisión expresa, el fiscal también tendrá derecho a dictar una decisión de prohibición de acceso con la condición de presentar la decisión al juez en 24 horas para su aprobación. Sin embargo, la decisión será revocada inmediatamente por el fiscal a menos que sea aprobada por el juez. Si el sospechoso es declarado inocente al final de la audiencia judicial, la decisión de prohibición de acceso se considerará nula (Ley N° 5651 Art. 8/1).
Si el proveedor de contenido o el proveedor de alojamiento de la publicación se encuentra fuera de Turquía y está involucrado en algunos de los delitos enumerados anteriormente, la PTC tomará la decisión de prevención por iniciativa propia. La PTC también tendrá derecho a tomar una decisión de prevención en caso de abuso sexual de menores, obscenidad y prostitución, independientemente de la ubicación del CP o HP (Ley N.º 5651, art. 8/2).
Protección contra la intrusión en el aislamiento y la violación de los derechos personales
Las personas físicas o jurídicas que aleguen una infracción de sus derechos personales tienen derecho a dirigirse al CP o al HP (cuando no sea posible acceder al CP). En estas situaciones, pueden informar y advertir legalmente al CP o al HP sobre la infracción. El CP o el HP deben responder a la solicitud en un plazo de 24 horas. El demandante también tiene derecho a presentar una solicitud directa al tribunal sin avisar al CP o al HP. Según la nueva versión de la IA, el juez dictará su decisión solo sobre la parte que infringe los derechos personales y no sobre todo el sitio web. Sin embargo, si el juez lo considera necesario para la protección de los derechos personales, puede dictar una decisión que incluya todo el contenido del sitio web. El juez debe dictar su decisión en un plazo de 24 horas (Ley N° 5651 Art. 9).
Además de lo anterior, la Presidencia de Telecomunicaciones y Comunicaciones (PTC) será la autoridad competente si el contenido de la publicación se inmiscuye en los asuntos privados de una persona (intromisión en la intimidad). En esta circunstancia, la PTC tomará la iniciativa a petición de la persona. La solicitud de prevención deberá incluir información satisfactoria sobre cómo se inmiscuyó en los asuntos privados de la persona y sus credenciales (Ley N° 5651 Art. 9).
El individuo que solicita la prohibición de la publicación de un contenido debe presentar su demanda oficial al Tribunal en un plazo de 24 horas. El Tribunal emitirá su decisión en un plazo de 48 horas, indicando su opinión sobre si el contenido constituye de hecho una intrusión en los asuntos privados o la reclusión. El incumplimiento de estos plazos dará lugar automáticamente a la invalidación de la decisión del Tribunal de Primera Instancia de prohibir la publicación de un contenido. De conformidad con el artículo 9/A/8 de la Ley de Procedimiento Penal, si la vida de un individuo está en peligro, el propio Presidente tiene derecho a emitir una decisión de prohibir la publicación de un contenido. Sin embargo, en este caso se deberá presentar una objeción al Tribunal (Ley Nº 5651, art. 9/A/5).
Uno de los argumentos a favor de la ley IA es la protección de la privacidad. En una declaración, el Ministro de Transporte, Marítimo y Comunicaciones, Lutfi Elvan, mencionó que “queremos proteger los derechos y libertades individuales. Queremos proteger y garantizar el derecho a la privacidad. En ese sentido, el proyecto de ley existente no responde a las necesidades de la gente”. [22] El Ministro Elvan también mencionó que el proyecto de ley, al proteger la privacidad, protege contra la violación de los derechos personales. [23]
En otra declaración, el propio Primer Ministro menciona que la nueva ley de Internet no estipula ninguna censura, y es una medida contra el chantaje, la inmoralidad y la amenaza contra la reputación de las personas. [24] En un memorando, el gobierno también mencionó que "en caso de violación de la 'privacidad de una persona', como escuchas telefónicas ilegales y el intercambio de datos personales sin consentimiento, con el fin de prevenir daños irreversibles que podrían ser causados por el "desfase temporal" entre la queja del individuo y la decisión del tribunal, el proyecto de ley permitirá implementar una prohibición temporal de acceso. Cuando un individuo presenta una queja, la Presidencia de Telecomunicaciones y Comunicaciones enviará la solicitud a la Unión de Proveedores de Acceso, que bloqueará la URL dentro de las siguientes cuatro horas como medida preventiva. "El denunciante también debe presentar su solicitud al tribunal penal de paz dentro de las 24 horas y la decisión del tribunal debe darse dentro de las siguientes 48 horas. “Si la decisión del tribunal no es favorable al demandante, la restricción de acceso a la URL será eliminada por el sindicato. A menos que se notifique una decisión del tribunal al sindicato dentro de las 48 horas, la restricción será eliminada automáticamente.” [25]
En respuesta a las críticas, el ministro de Comunicaciones de Turquía defendió el bloqueo de contenidos por parte de Turquía señalando las regulaciones del Reino Unido. En concreto, mencionó la lista negra de sitios web que albergan pornografía infantil y actividades delictivas elaborada por la Internet Watch Foundation para defender las restricciones. [26]
El Gobierno también ha declarado que la aplicación de las decisiones de prevención de acceso se ve facilitada por el requisito de estipular una responsabilidad legal para los operadores de conservar la información de tráfico hasta dos años. [27] El Gobierno también menciona que la nueva codificación será útil para prevenir la victimización por contenido difamatorio en línea de una manera eficiente y rápida. Y la decisión final la debe dictar el tribunal. Sin embargo, la iniciativa de la PTC está diseñada como una herramienta para una medida provisional para proteger los derechos personales de los individuos contra la difamación hasta que el tribunal dicte su decisión, ya que un contenido difamatorio puede difundirse muy rápidamente debido a la naturaleza de Internet en el lapso de tiempo hasta que el tribunal dicte su decisión. [25]
Según la nueva versión, sólo se podrá eliminar el contenido infractor en lugar de todo el contenido proporcionado en el sitio web [28]
Según el Código La Junta está formada por los operadores (proveedores de servicios y otros operadores que prestan servicios de acceso a Internet) que están autorizados de acuerdo con el ECL.
A diferencia de la versión anterior, la nueva versión de la IA incluye multas monetarias en lugar de penas de prisión. [29]
Los opositores a la IA la han criticado duramente. Mencionan que el gobierno está dispuesto a censurar la libertad de expresión en Internet. Culpan al gobierno de usar herramientas democráticas para implementar la censura en Internet. Alegan que la ley de Internet no regula las escuchas telefónicas ni los datos personales. Regula la prevención del acceso a contenido en línea bajo ciertas circunstancias. Sin embargo, los opositores mencionan su preocupación por estas cuestiones. [30] [31] Los opositores también criticaron la autoridad del TCB para implementar una decisión de prevención cuando los derechos personales están involucrados en el contenido en línea. Mencionan que esta regulación otorga un enorme poder al TCB. [30] Sin embargo, el gobierno explica que la decisión del TCB se levantará automáticamente si el tribunal no la aprueba . [32] La Ley también atrajo la atención internacional. Estados Unidos y la UE comunicaron sus preocupaciones sobre la IA. El presidente Obama también habló con el primer ministro Recep Tayyip Erdoğan sobre la IA y su influencia. [33] [34] [35]
Los opositores también mencionan que el establecimiento de la Junta de proveedores de acceso supondrá una carga económica, ya que se estipula que la Junta debe ser autofinanciada. [36] Los empresarios opinan que la implementación de las responsabilidades legales derivadas de la IA puede causar un problema grave a las pequeñas empresas. También expresan que después de la IA estas empresas pueden preferir operar fuera de Turquía. Indicaron sus preocupaciones sobre el entorno anticompetitivo; [28] [37]
Además de la IA, otra regulación que atrajo la atención del público fue Safe Internet (SI). SI está creando un servicio opcional, gratuito y a demanda para que las familias protejan a sus hijos de contenido perjudicial. SI presenta opciones. Los usuarios tienen alternativas como perfiles familiares y de niños y pueden optar por participar o no en el servicio en cualquier momento con su consentimiento. Estos perfiles también son creados por un consejo de académicos de diversos ámbitos como la pedagogía, la psicología, el derecho y la sociología. [38]
El objetivo principal de SI es facilitar el uso seguro, eficaz y correcto de Internet, que se está extendiendo a gran velocidad. Para ello, se pretende concienciar a la sociedad en general, a los niños, a las familias y a los educadores en particular, sobre los métodos más eficaces y útiles para un uso seguro de Internet y concienciar sobre los aspectos peligrosos que contiene. Se está informando a la población de Turquía y de todo el mundo sobre las tendencias generales del uso de Internet y se les proporciona información sobre estadísticas útiles similares [39].
Como se mencionó anteriormente, en febrero de 2014, el gobierno turco aprobó una ley ómnibus que incluía disposiciones que modifican la Ley de Internet de 2007.
Estas modificaciones han tenido un impacto, ya que han sido calificadas como una restricción a la libertad de expresión. A continuación, se presentan algunos comentarios que exponen la reacción a las modificaciones de la Ley de Internet de 2014:
{{cite web}}: CS1 maint: url-status (link)Para obtener información relacionada con Turquía y su derecho administrativo, consulte:
Para obtener información sobre las autoridades reguladoras y los sectores regulados, consulte:
Para consultar un documento de traducción no oficial relacionado con los crímenes contra Mustafa Kemal Atatürk, consulte: