La legislación sobre patentes en la China continental moderna comenzó con la promulgación de la Ley de Patentes de la República Popular China , [1] en 1984. [2] : 19 Esta ley se basó en los sistemas de patentes de otros países de derecho civil , en particular Alemania y Japón. [3]
Las primeras regulaciones de la República Popular China preveían derechos de patente para los inventores, pero estos fueron abolidos con bastante rapidez bajo la idea de que los derechos de patente eran incompatibles con el socialismo. [2] : 183 China siguió entonces el modelo de los certificados de inversor de la Unión Soviética, títulos honorarios que se otorgaban a los inversores sin remuneración. [2] : 183
Justo antes de la Revolución Cultural , China abolió por completo sus regulaciones sobre patentes. [2] : 17–18
En 1985, China se adhirió al Convenio de París para la Protección de la Propiedad Industrial , seguido por el Tratado de Cooperación en materia de Patentes en 1994. [4] Cuando China se unió a la Organización Mundial del Comercio (OMC) en 2001, se convirtió en miembro del acuerdo sobre los ADPIC .
Para cumplir con sus obligaciones internacionales, así como para facilitar su desarrollo como país innovador, [5] China ha modificado desde entonces su Ley de Patentes tres veces: primero en 1992, luego nuevamente en 2000 y, más recientemente, en 2009.
Los productos farmacéuticos y químicos no eran patentables bajo la Ley de Patentes de 1984, pero se volvieron patentables después de que la ley fuera enmendada en 1992. [2] : 20 Un memorando de entendimiento bilateral con los Estados Unidos hizo necesaria esta enmienda a la ley nacional. [2] : 20 China aceptó este requisito porque en última instancia habría sido necesario para que China volviera a ingresar al Acuerdo General sobre Aranceles Aduaneros y Comercio . [2] : 21
Las modificaciones de 2000 a la Ley de Patentes se diseñaron para garantizar el cumplimiento por parte de China de sus obligaciones en virtud del Acuerdo sobre los ADPIC. [2] : 20
Las patentes en China son otorgadas por la Administración Nacional de Propiedad Intelectual de China (CNIPA), [6] que pasó a llamarse en inglés el 28 de agosto de 2018 de Oficina Estatal de Propiedad Intelectual (SIPO). Hay tres tipos de patentes: patentes de invención, patentes de modelo de utilidad y patentes de diseño. [7] Las patentes de invención se examinan de manera sustantiva, mientras que las patentes de modelo de utilidad están sujetas solo a un examen formal. [7] El examen de patentes lo realiza la Oficina Estatal de Propiedad Intelectual (SIPO), que tenía más de 14.000 examinadores de patentes en 2019 y un tiempo promedio de tramitación de patentes de 16,5 meses, [8] que es aproximadamente el 65% del tiempo de tramitación medio en la USPTO . En 2012, las patentes de invención, los modelos de utilidad y las patentes de diseño tenían una duración de 20 años, 10 años y 10 años, respectivamente. El mantenimiento de las patentes emitidas en China requiere el pago de tasas anuales.
Al igual que otras formas de propiedad intelectual en China, las patentes pueden ser ejecutadas por autoridades administrativas o mediante litigios civiles o penales. [ cita requerida ]
La base jurídica para la ejecución administrativa de patentes se encuentra en la Ley de Patentes, el Reglamento de Ejecución de la Ley de Patentes y el Reglamento de la SIPO sobre Casos Administrativos de Patentes. [ cita requerida ]
Las autoridades administrativas pueden tratar dos tipos de actos ilegales relacionados con patentes: las denuncias por infracción ordinaria en relación con la fabricación, importación, uso y venta/oferta de venta de artículos patentados, y la falsificación de patentes (que abarca varios actos similares a la marcación falsa). La ejecución administrativa es tradicionalmente la opción más utilizada por los propietarios de patentes y la gestionan las oficinas de propiedad intelectual a nivel provincial o municipal (antes y todavía coloquialmente conocidas como Oficinas de Patentes). [ cita requerida ]
Al aceptar una denuncia, que requiere alguna prueba prima facie de la infracción, la Oficina local puede allanar las instalaciones del infractor y confiscar los materiales y herramientas infractores. A menudo, la Oficina intentará mediar para llegar a un acuerdo entre las partes, pero también está facultada para tomar sus propias decisiones. Las sanciones pueden incluir la destrucción de productos o herramientas y una orden para detener la infracción, pero las Oficinas no pueden conceder daños y perjuicios a los propietarios de patentes. En los casos de falsificación de patentes, la Oficina puede, sin embargo, imponer una multa al infractor. Las decisiones administrativas pueden ser apeladas ante el Tribunal Popular. [ cita requerida ]
La jurisdicción de los tribunales sobre los procedimientos de patentes está aclarada en las Disposiciones varias del Tribunal Popular Supremo sobre cuestiones relacionadas con la aplicación de la ley a la resolución de casos de disputas sobre patentes. Los casos suelen iniciarse en el Tribunal Popular Intermedio, aunque los casos graves pueden juzgarse en el Tribunal Popular Superior e incluso excepcionalmente en el Tribunal Popular Supremo. [ cita requerida ]
Se permite un cierto grado de búsqueda del foro más conveniente, ya que las disputas pueden resolverse ya sea donde el demandado tiene su domicilio o donde tuvo lugar el acto infractor (por ejemplo, la venta de productos infractores). [ cita requerida ]
Existen medidas cautelares provisionales (incluido el equivalente a una orden Anton Piller ), pero si se concede el alivio, el demandante está obligado a iniciar los procedimientos dentro de los 15 días siguientes. [ cita requerida ]
En caso de constatación de una infracción, el Tribunal dispone de una amplia gama de recursos, entre ellos medidas cautelares definitivas, destrucción de los bienes o herramientas infractores y daños compensatorios (si el demandante no puede probar su pérdida, los daños legales máximos disponibles son 500.000 RMB por infracción). [ cita requerida ]
El Código Penal de China permite a las Oficinas de Seguridad Pública de la Fiscalía Popular tomar medidas en casos de infracciones graves. En circunstancias limitadas, es posible entablar acciones penales privadas. [ cita requerida ]
Las patentes se interpretan tanto en sentido literal como de acuerdo con la doctrina de los equivalentes . En China, un equivalente es un elemento de un artículo que es "insustancialmente diferente de" [9] un elemento entero de la reivindicación de la patente : una característica técnica que puede ser concebida fácilmente por el destinatario de la patente y que realiza sustancialmente la misma función que el elemento entero de la reivindicación, sustancialmente de la misma manera, logrando sustancialmente el mismo resultado. Se aplica la regla de "todos los elementos", de modo que para que un artículo sea una infracción debe contener características idénticas o equivalentes a todos los elementos de la reivindicación de la patente.
Cualquier persona puede impugnar la validez de una patente. Existe un procedimiento de oposición posterior a la concesión disponible a través de la SIPO, y también se pueden iniciar acciones ante la Junta de Revisión de Patentes (PRB). Se pueden presentar apelaciones ante el Tribunal de Propiedad Intelectual de Beijing. Antes de 2014, las apelaciones se presentaban ante el Tribunal Popular Intermedio de Beijing. [ cita requerida ]
Los procedimientos de litigio de patentes están bifurcados , lo que significa que las cuestiones de infracción se juzgan por separado (y en un lugar separado) de las de invalidez. [10] : 140 Normalmente, los procedimientos de infracción se suspenderán (a solicitud del demandado) en espera del resultado de la audiencia de invalidez. [ cita requerida ]
Con la Tercera Enmienda a la Ley de Patentes, China aplica ahora un criterio de novedad absoluta , es decir, una invención no es nueva (y por lo tanto no es patentable) si fue publicada o divulgada públicamente en cualquier parte del mundo antes de la fecha de prioridad .
Para ser considerada inventiva , una invención debe tener, a los ojos de un destinatario ficticio , características sustantivas prominentes que marquen un progreso notable en el estado de la técnica , o en la alternativa, que el destinatario no pueda obtener de la tecnología existente todas las características técnicas necesarias de la invención.
Las directrices de examen de la SIPO, que suelen seguir los tribunales, recomiendan un enfoque de "problema-solución" para evaluar la obviedad: [ cita requerida ]
1. Identificar la técnica anterior más cercana; 2. Identificar el problema técnico que se desea resolver; [ cita requerida ] 3. Identificar las diferencias entre la técnica anterior y la invención; [ cita requerida ] 4. ¿Serían obvias esas diferencias para el destinatario experto que intenta resolver el problema técnico?
El destinatario nocional es un técnico ordinario especializado en el campo de la invención.
Una invención tiene aplicabilidad industrial si puede realizarse o utilizarse de manera que genere resultados efectivos. La materia excluida está en consonancia con el Acuerdo sobre los ADPIC, es decir, los descubrimientos científicos, los métodos para actividades intelectuales, los métodos para el diagnóstico y tratamiento de enfermedades, las variedades animales y vegetales y un cajón de sastre para otras invenciones indeseables.
El software está incluido explícitamente como un método para la actividad mental. Sin embargo, las directrices de examen de la SIPO siguen la práctica de la EPO y permiten las invenciones de software que producen un efecto técnico y no son simplemente software como tal.
En abril de 2017, la SIPO revisó sus directrices de examen de patentes para permitir también el patentamiento de métodos comerciales siempre que el método reclamado tuviera características técnicas. [11]
En los casos de titulares de patentes conjuntas, la regla por defecto en China es que cada titular de patente puede conceder una licencia no exclusiva sin el consentimiento de los otros titulares de patentes conjuntas. [10] : 140 Sin embargo, los titulares de patentes conjuntas pueden evitar la aplicación de esta regla por defecto mediante un acuerdo. [10] : 140
En comparación con Estados Unidos, China tiene más asuntos no patentables. [10] : 140
Desde la década de 1980, el gobierno central de la República Popular de China adoptó varios programas destinados a estimular la "innovación autóctona" en varios campos tecnológicos, incluidos la biotecnología, el espacio, la tecnología de la información, los nuevos materiales, etc. Como parte de estos esfuerzos, la ciudad de Shanghái introdujo en 1999 un programa de subsidios de patentes para las empresas locales. En 2003, casi todas las provincias de la República Popular de China habían adoptado programas similares. Dichos programas hicieron que la República Popular de China se convirtiera rápidamente en el mayor solicitante de patentes del mundo en términos de familias de patentes presentadas y patentes emitidas: en 2020, China representó el 46% de todas las solicitudes de patentes del mundo. [12]
Se espera que la política de subsidios para la tramitación de patentes en la República Popular China finalice en 2025. [13]