La Ley de Tribus Reconocidas y Otros Habitantes Tradicionales de los Bosques (Reconocimiento de los Derechos Forestales) , de 2006, es una pieza clave de la legislación forestal aprobada en la India el 18 de diciembre de 2006. También ha sido denominada Ley de Derechos Forestales , Ley de Derechos Tribales, Ley de Derechos Tribales , Ley Bill y la Ley de Tierras Tribales . La ley se refiere a los derechos de las comunidades que viven en los bosques a la tierra y otros recursos, que se les han negado durante décadas como resultado de la permanencia de las leyes forestales coloniales en la India.
Los partidarios de la ley afirman que reparará la "injusticia histórica" cometida contra los habitantes de los bosques, al tiempo que incluirá disposiciones para hacer la conservación más eficaz y transparente. La demanda de la ley ha provocado manifestaciones nacionales masivas que involucran a cientos de miles de personas. [1]
Sin embargo, la ley también ha sido objeto de considerable controversia en la India. Quienes se oponen a la ley afirman que provocará una destrucción masiva de bosques y debería ser derogada.
Poco más de un año después de su aprobación, la ley entró en vigor el 31 de diciembre de 2007. El 1 de enero de 2008, siguió la notificación de las normas elaboradas por el Ministerio de Asuntos Tribales para complementar los aspectos procesales de la ley. . [2]
Los bosques de la India son el hogar de cientos de millones de personas, incluidas muchas tribus registradas , que viven en las zonas forestales del país o cerca de ellas. Casi 250 millones de personas viven en los bosques y sus alrededores en la India, de los cuales se estima que la población indígena o tribal Adivasi asciende a unos 100 millones. Para poner estas cifras en perspectiva, si se los considerara una nación por sí mismos, formarían el decimotercer país más grande del mundo, aunque no representan ninguna cultura singular y monolítica. [3] Los bosques proporcionan sustento en forma de productos forestales menores , agua, zonas de pastoreo y hábitat para cultivos migratorios. Además, grandes extensiones de tierra que pueden o no ser bosques se clasifican como "bosques" según las leyes forestales de la India, y quienes cultivan estas tierras técnicamente cultivan "tierras forestales". [4] La Ley de Derechos Forestales también se conoce como Gestión Forestal Comunitaria (CFM) en Telangana.
Desde tiempos inmemoriales, las comunidades tribales de la India han tenido una relación integral y estrecha con los bosques y han dependido de ellos para su sustento y existencia. La relación fue mutuamente beneficiosa. Sin embargo, las autoridades rara vez reconocían los derechos y, ante la falta de propiedad real de la tierra, los habitantes locales, ya marginados, sufrían. [5]
La razón de este último fenómeno son las leyes forestales de la India. Los bosques de la India se rigen por dos leyes principales: la Ley de Bosques de la India de 1927 y la Ley (de Protección) de la Vida Silvestre de 1972 . El primero faculta al gobierno para declarar cualquier área como bosque reservado, bosque protegido o bosque de aldea. Este último permite que cualquier área se constituya como "área protegida", es decir, un parque nacional, un santuario de vida silvestre, una reserva de tigres o un área de conservación comunitaria. [6]
Según estas leyes, los derechos de las personas que viven en o dependen del área que se declarará bosque o área protegida deben ser "resueltos" por un "oficial de asentamiento forestal". Básicamente, esto requiere que el funcionario investigue los reclamos de las personas sobre la tierra, los productos forestales menores, etc. y, en el caso de reclamos que se consideren válidos, les permita continuar o extinguirlos mediante el pago de una compensación.
Los estudios han demostrado que en muchas zonas este proceso no se llevó a cabo o se desarrolló de manera muy defectuosa. Así, el 82,9% de los bloques de bosque en Madhya Pradesh indiviso no habían sido colonizados en diciembre de 2003, [7] mientras que todas las zonas montañosas de Odisha fueron declaradas bosques gubernamentales sin ningún estudio. [8] En Odisha, alrededor del 40% de los bosques gubernamentales se "consideran bosques reservados" que no han sido estudiados. [9]
Aquellos cuyos derechos no consten en el proceso de liquidación son susceptibles de ser desalojados en cualquier momento. Esta "zona de penumbra legal" conduce al acoso, los desalojos, la extorsión de dinero y el abuso sexual de los habitantes de los bosques por parte de los funcionarios forestales, que ejercen autoridad absoluta sobre los medios de vida y la vida cotidiana de los habitantes de los bosques. [10]
La Declaración de objetivos y motivos de la Ley de derechos forestales la describe como una ley destinada a corregir la "injusticia histórica" cometida contra los habitantes de los bosques al no reconocer sus derechos. [11]
La "Ley de Tribus Reconocidas y Otros Habitantes Tradicionales de los Bosques (Reconocimiento de Derechos Forestales) de 2006" fue promulgada por el Parlamento de la India en diciembre de 2006. [12] El 28 de junio de 2022, el Ministerio de Medio Ambiente, Bosques y Cambio Climático (MoEFCC) introdujo una enmienda que permitía a los gobiernos estatales retirar o desviar tierras forestales. [13]
La ley aprobada en 2006 tiene los siguientes puntos básicos:
Los derechos que se incluyen en el artículo 3(1) de la Ley son:
Estos se pueden resumir como:
De acuerdo con la Sección 2(c) de la Ley de Derechos Forestales (FRA), para calificar como Tribu Programada que Habita en los Bosques (FDST) y ser elegible para el reconocimiento de derechos bajo la FRA, los solicitantes deben cumplir tres condiciones, quienes podrían ser "miembros o comunidad":
1. Debe ser una Tribu Reconocida en el área donde se reclama el derecho; y
2. Residió principalmente en bosques o terrenos forestales antes del 13-12-2005; y
3. Depender del bosque o de las tierras forestales para satisfacer sus necesidades de subsistencia genuinas.
De acuerdo con la Sección 2(o) de la Ley de Derechos Forestales (FRA), para calificar como Otro Habitante Tradicional del Bosque (OTFD) y ser elegible para el reconocimiento de derechos bajo la FRA, se deben cumplir dos condiciones:
1. Residió principalmente en bosques o tierras forestales durante tres generaciones (75 años) antes del 13-12-2005, y
2. Depender del bosque o de la tierra forestal para satisfacer sus necesidades de subsistencia genuinas.
La sección 2(o) se refiere a "cualquier miembro o comunidad" para este propósito y, por lo tanto, si una aldea del OTFD establece su elegibilidad conforme a la Ley, no es necesario que cada individuo lo haga por separado. [19]
El artículo 6(1) de la ley establece que la gram sabha, o asamblea de la aldea, aprobará inicialmente una resolución recomendando qué derechos sobre qué recursos deben reconocerse (es decir, qué tierras pertenecen a quién, cuánta tierra estaba bajo el cultivo de cada persona como el 13 de diciembre de 2005, etc.). Luego, esta resolución se examina y se aprueba a nivel de subdivisión (o taluka) y posteriormente a nivel de distrito. Los comités de selección están formados por tres funcionarios gubernamentales (departamentos de Bosques, Ingresos y Bienestar Tribal) y tres miembros electos del organismo local a ese nivel. Estos comités también escuchan apelaciones. [20]
La sección 4(2) de la Ley establece un procedimiento mediante el cual las personas pueden ser reasentadas desde áreas si se considera necesario para la conservación de la vida silvestre. El primer paso es demostrar que la reubicación es científicamente necesaria y que no hay otra alternativa disponible; Esto debe hacerse mediante un proceso de consulta pública. El segundo paso es que la comunidad local debe dar su consentimiento al reasentamiento. Por último, el reasentamiento debe proporcionar no sólo una compensación sino también un medio de vida seguro. [21]
Nueva Enmienda de Conservación Forestal de 2022
En las nuevas Reglas de Conservación Forestal de 2022, [22] el Ministerio de Medio Ambiente, Bosques y Cambio Climático (MoEFCC) introdujo una enmienda a la Ley de Conservación Forestal de 1980 [23] que viola la Ley de Derechos Forestales de 2006. Esta enmienda transfirió los derechos de bosques desde comunidades tribales hasta grandes corporaciones como compañías mineras y farmacéuticas privadas. La enmienda permite a los recaudadores de distrito anular la aprobación de Gram Sabhas y transferir las tierras forestales a entidades privadas. [24] Al hacerlo, la enmienda revoca los derechos de participación de los habitantes de los bosques al convertirlos en espectadores de acciones que impactan directamente su sustento. En cambio, otorga a las corporaciones derechos ilimitados para desarrollar la tierra para usos de explotación como la minería subterránea.
La razón fundamental del Gobierno de la Unión para promulgar las nuevas Reglas de 2022 fue simplificar el proceso de tala de bosques racionalizando el proceso y eliminando elementos que se pensaba que obstaculizaban la aprobación de transferencias de tierras en virtud de la Ley Forestal. [25]
Las nuevas Reglas de 2022 se consideran emblemáticas del enfoque proempresarial de la administración Modi a expensas de la protección ambiental y los derechos de las comunidades indígenas. [26] Este enfoque ha generado serias preocupaciones sobre la posible explotación de los recursos forestales y el daño infligido a las comunidades que dependen de los bosques. Muchos han pedido al gobierno que derogue la enmienda y garantice que la Ley de Derechos Forestales se implemente de manera que proteja los derechos de las comunidades que habitan los bosques y el medio ambiente. [27]
Gran parte del debate está alimentado por malentendidos sobre el propósito de la ley. Lo más común es que el propósito de la ley sea distribuir tierras forestales a los habitantes de los bosques o a las tribus, lo que a menudo se afirma que es a razón de 4 hectáreas por familia. [28] La Ley tiene por objeto reconocer las tierras que ya estaban bajo cultivo al 13 de diciembre de 2005, no otorgar títulos sobre ninguna tierra nueva. [ cita necesaria ]
La ley ha suscitado mucha preocupación y oposición por parte de ambientalistas y conservacionistas de la vida silvestre. Parte de esta oposición ha sido motivada por quienes ven la ley como un plan de distribución de tierras que conducirá a la entrega de los bosques a las tribus y a sus habitantes (ver como ejemplo a Vanashakti, un grupo opuesto a la ley). Pero la oposición más fuerte a la ley proviene de los conservacionistas de la vida silvestre que temen que la ley haga imposible la creación de "espacios inviolables", o áreas libres de presencia humana, con fines de conservación de la vida silvestre. [29] La conservación del tigre en particular ha sido objeto de preocupación.
Interpretación con respecto a la fecha límite: M. Sai Sampath, fundador y presidente de la Sociedad ECO FAWN, participó activamente en la conservación del medio ambiente y la vida silvestre y también compareció ante el Honorable Comité Parlamentario y sugirió la incorporación de la "fecha límite" a completar todo el proceso de identificación, verificación y reconocimiento de los Derechos Forestales de las tribus genuinas y otros habitantes tradicionales de los bosques del país. También es importante destacar que el Sr. M. Sai Sampath había correlacionado la disminución/invasión de tierras forestales con la implementación de FRA 2006 en el país donde el Honorable Comité Parlamentario acordó la presentación presentada y señaló una extensión de 16,21 Lakh Ha de tierras forestales invadidas después aplicación de la Ley de Derechos Forestales de 2006, posteriormente el Comité Parlamentario sugirió varias medidas. (Informe 9.º y 18.º de la Comisión Parlamentaria de Peticiones, 16.º Lok Sabha).
Los partidarios de la ley adoptan la posición de que la ley no es una medida de distribución de tierras y, además, que la ley es más transparente que la ley existente y, por lo tanto, puede ayudar a detener el acaparamiento de tierras . [30] Con respecto a la conservación de la vida silvestre, han argumentado que la Ley en realidad proporciona un procedimiento claro y explícito para reasentar a las personas cuando sea necesario para la protección de la vida silvestre, pero también brinda salvaguardias para evitar que esto se haga arbitrariamente. [31] [32]
De hecho, aunque preocupados por algunas de las disposiciones, algunos ambientalistas también han argumentado que "los conservacionistas que han afirmado que el Proyecto de Ley Forestal será la sentencia de muerte para los bosques de la India se están entregando a una exageración sin fundamento". [33]
Los partidarios de la ley y otros también argumentan que las disposiciones de la ley para la conservación comunitaria de hecho fortalecerán la protección de los bosques en el país. Se dice que esto se debe a que brindará a las propias comunidades el derecho legal de proteger el bosque, como ya lo están haciendo miles de aldeas frente a la oposición oficial. [34] [35]
En octubre de 2003, Vanashakti, un grupo con sede en Mumbai , publicó anuncios televisivos contra la ley. Esta es la primera vez que una legislación india ha sido atacada a través de una campaña televisiva. [36]
La organización publicó seis anuncios en los principales canales de televisión y noticias de la India, anuncios que siguen estando disponibles en su sitio web. El grupo criticó la Ley de Derechos Forestales por tener el potencial de causar enormes inundaciones, sequías y aumentar el calentamiento global. [37] También lo denunciaron como un esfuerzo por mantener a los "tribales en el bosque" en lugar de ayudar a su "desarrollo".
En respuesta a las preguntas de un periódico, Vanashakti afirmó que se había formado durante "una conversación en la mesa" como resultado de una profunda preocupación por la Ley de Derechos Forestales y la falta de atención de los medios a ella. [38]
La campaña publicitaria televisiva recibió respuestas airadas de las organizaciones de derechos forestales. La Campaña por la Supervivencia y la Dignidad, una federación de organizaciones tribales y de habitantes de los bosques de varios estados de la India, escribió una carta abierta a Vanashakti, criticándola por "atacar la Ley de Derechos Forestales mediante distorsiones y falsedades que no contribuyen en nada a reforzar la protección de los bosques". y mucho para socavarlo." La Campaña también creó un sitio web titulado "Las distorsiones y falsedades de Vanashakti". Siguió un intercambio de correspondencia, que puede encontrarse tanto en el sitio web de Vanashakti como en el sitio web sobre la Ley de Tribus Reconocidas y Otros Habitantes Tradicionales de los Bosques (Reconocimiento de los Derechos Forestales)" creado por la Campaña [1].
Si bien apoyan los principios de la ley, los defensores de los derechos forestales no están del todo satisfechos con la ley finalmente aprobada. Las recomendaciones de un Comité Parlamentario Conjunto sobre la ley fueron parcialmente rechazadas, y los partidarios de los derechos forestales han afirmado que algunas de las cláusulas rechazadas eran importantes. En particular, se dice que la forma final de la ley facilita la exclusión de algunas categorías de habitantes de los bosques, tanto tribales como no tribales, ha socavado la naturaleza democrática de los procesos previstos en la ley y ha colocado obstáculos y restricciones burocráticas adicionales. sobre los derechos de las personas. [39] La Campaña por la Supervivencia y la Dignidad describió la forma final de la ley como "tanto una victoria como una traición" en su declaración oficial en la ocasión. [40]
El retraso de un año en la notificación de la Ley y las Reglas fue objeto de considerable revuelo parlamentario y político en la sesión de invierno del Parlamento indio en 2007. [41] También hubo protestas masivas en toda la India exigiendo que se notificara la Ley. en octubre de 2007, y en noviembre de 2007 tuvo lugar en Delhi una sentada de protesta de una semana de duración con la misma demanda. [42]
El 31 de diciembre se notificó la entrada en vigor de la Ley y el 1 de enero también se notificó su Reglamento, que establece los procedimientos para aplicar sus disposiciones. [43] La Campaña por la Supervivencia y la Dignidad acogió con satisfacción la notificación, pero criticó duramente una serie de disposiciones de las Reglas, alegando que socavaban la democracia y el espíritu de la Ley. [44]
Ha habido numerosas quejas sobre la forma en que se ha aplicado la ley después de su notificación. Por ejemplo, en septiembre de 2010, el Consejo de Desarrollo Social, un grupo de expertos con sede en Nueva Delhi , publicó un "Informe resumido sobre la implementación de la Ley de Derechos Forestales" que afirmaba que:
Todas las características clave de esta legislación han sido socavadas por una combinación de apatía y sabotaje durante el proceso de implementación. En la situación actual, se niegan los derechos de la mayoría de las tribus y otros habitantes tradicionales de los bosques y se frustra el propósito de la legislación. A menos que se tomen medidas correctivas inmediatas, en lugar de deshacer la injusticia histórica hacia los habitantes tribales y otros habitantes tradicionales de los bosques, la Ley tendrá el resultado opuesto: hacerlos aún más vulnerables al desalojo y a la denegación de su acceso consuetudinario a los bosques... y los gobiernos estatales han aplicado activamente políticas que violan directamente el espíritu y la letra de la Ley." [45]
El Ministerio de Asuntos Tribales publica informes mensuales sobre el estado de aplicación de la ley. Estos se pueden obtener en el sitio web del Ministerio.
Recientemente, Sc en Wildlife first vs Moefcc ordenó el desalojo de los invasores de tierras forestales, en el que también se ordenó el desalojo de la mayoría de los habitantes tribales y forestales. [ ¿cuando? ] Esta orden generó impugnaciones de varios sectores, ya que en muchos casos la solicitud fue cancelada por falta de disponibilidad de documentos por parte del comité a nivel de distrito en virtud de la ley. Por lo tanto, el tribunal acordó revisar su sentencia y dar un plazo de 4 meses a los gobiernos estatales para completar nuevamente el proceso. [46]
{{cite book}}: Mantenimiento CS1: fecha y año ( enlace )