La Ley de Aplicación de Redes ( Netzwerkdurchsetzungsgesetz , NetzDG ; alemán : Gesetz zur Verbesserung der Rechtsdurchsetzung in sozialen Netzwerken ), también conocida coloquialmente como Ley Facebook ( Facebook-Gesetz ), [1] es una ley alemana que fue aprobada en el Bundestag en 2017 que Su objetivo oficial es combatir las noticias falsas , el discurso de odio y la desinformación en línea. [2]
La ley obliga a las plataformas de redes sociales con más de dos millones de usuarios a eliminar el contenido "claramente ilegal" en un plazo de 24 horas y todo el contenido ilegal en un plazo de siete días desde su publicación, o a enfrentarse a una multa máxima de 50 millones de euros. El contenido eliminado debe almacenarse durante al menos diez semanas después y las plataformas deben presentar informes de transparencia sobre el tratamiento del contenido ilegal cada seis meses. [3] La ley fue aprobada por el Bundestag en junio de 2017 y entró en vigor en enero de 2018.
La ley ha sido criticada tanto a nivel local como internacional por políticos, grupos de derechos humanos, periodistas y académicos por incentivar a las plataformas de redes sociales a censurar preventivamente expresiones válidas y legales, y convertirlas en árbitros de lo que constituye la libre expresión y restringir la libertad de expresión en Alemania. [4]
Una evaluación ordenada por el Ministerio de Justicia alemán y realizada por científicos de Berkeley y Cambridge llegó a la conclusión de que la ley ha llevado a una "mejora significativa en la gestión de quejas y la responsabilidad pública de los proveedores de red en el tratamiento de contenido ilegal designado", al tiempo que especifica una serie de tareas que deben abordarse, como las verificaciones en la redacción. [5]
En 2015, el Ministerio Federal de Justicia y Protección del Consumidor creó un grupo de trabajo sobre el tratamiento de contenidos delictivos en las redes sociales. Algunas redes asumieron compromisos voluntarios, pero el ministerio los consideró insuficientes.
El ministro de Justicia, Heiko Maas, ha criticado que una evaluación de la práctica jurídica en materia de eliminación de contenidos delictivos en las redes sociales realizada por "jugendschutz.net" a principios de 2017 haya revelado que la eliminación de comentarios de odio no es suficiente y ha pedido que se aumente la presión sobre las redes sociales. Para que las empresas sean más responsables, considera que se necesitan regulaciones legales. Aunque en YouTube se eliminó el 90 por ciento de los contenidos punibles , en Facebook solo fue el 39 por ciento y en Twitter solo el 1 por ciento .
El 16 de mayo de 2017, los partidos de gobierno CDU/CSU y SPD presentaron el proyecto de ley al Bundestag . Según el gobierno federal, las redes sociales se verían obligadas a eliminar de forma más sistemática los mensajes de odio. La pena máxima por no cumplir la ley sería de 50 millones de euros. [6]
El proyecto de ley se refiere a las redes sociales comerciales en Internet con al menos dos millones de miembros, no a los servicios concebidos para fines periodísticos y editoriales (§ 1 NetzDG). Los proveedores deben establecer un procedimiento transparente para tramitar las denuncias sobre contenidos ilegales (§ 3 NetzDG) y están sujetos a una obligación de informar y documentar (§ 2 NetzDG). Deben comprobar las denuncias inmediatamente, eliminar los contenidos "manifiestamente ilegales" en un plazo de 24 horas, eliminar los contenidos ilegales en un plazo de siete días desde su comprobación y bloquear el acceso a los mismos. Los denunciantes y los usuarios deben ser informados inmediatamente de las decisiones adoptadas. Los contenidos eliminados deben almacenarse durante al menos diez semanas a efectos de prueba. Las infracciones se consideran infracciones administrativas por las que se prevén multas sensibles de hasta cinco millones de euros (§ 4 NetzDG). Además, los proveedores deben proporcionar un agente de servicio en Alemania tanto a las autoridades como para los procedimientos civiles (§ 5 NetzDG). Las redes sociales deben presentar un informe semestral sobre las denuncias recibidas y su tramitación [6] .
Sin embargo, la primera lectura del proyecto, celebrada el 19 de mayo, demostró que el mismo había suscitado controversias en el seno de la CDU/CSU y del SPD. Los representantes de los grupos parlamentarios de la CDU/CSU y del SPD realizaron modificaciones al proyecto. El Bundestag aprobó el proyecto modificado el 30 de junio de 2017 con la mayoría de los votos de las fracciones gubernamentales frente a los votos de La Izquierda y la CSU, y con la abstención de Alianza 90/Los Verdes. [6]
Según el gobierno federal de Alemania , la ley es necesaria para combatir la creciente difusión de discursos de odio en línea, así como la difamación y las noticias falsas . [7] Este tipo de contenido puede radicalizar a las personas, y "Internet configura la cultura del debate y el clima social general" en Alemania. Los intentos anteriores de generar conciencia y establecer compromisos voluntarios para las plataformas han tenido un éxito limitado. Sin embargo, varios aspectos de la ley han sido criticados por múltiples grupos de interés.
Reporteros Sin Fronteras (RSF) afirmó que la ley podría "perjudicar enormemente los derechos básicos a la libertad de prensa y la libertad de expresión ". [8] Human Rights Watch ha calificado la ley de "defectuosa", afirmando que podría conducir a una censura excesiva e irresponsable. Añadió que la ley sentará un precedente peligroso para otros gobiernos que también deseen restringir la libertad de expresión en línea obligando a las empresas a censurar en su nombre. [4] De hecho, RSF también señaló que la ley de Alemania también había influido en la aplicación por parte de Rusia de su propia ley sobre la incitación al odio. [9]
Courtney Radsch, del Comité para la Protección de los Periodistas , advirtió que la ley podría suponer el riesgo de privatizar la censura. [10] El Oxford Internet Institute advirtió que la ley podría restringir gravemente la libertad de expresión y la libertad en Internet. [11]
Los expertos en informática también calificaron las normas previstas de "infraestructura de censura". [12] Entre los periodistas que criticaron la ley se encuentra Matthias Spielkamp de RSF, que calificó el diseño de "vergonzoso". [13] Harald Martenstein del periódico Der Tagesspiegel la calificó de " erdoganismo en estado puro" y explicó que el proyecto de ley se lee como si "surgiera de la novela de 1984 " y que era un "ataque al principio de separación de poderes". [14]
Los académicos y expertos también esperan que los cortos y rígidos períodos de eliminación y la elevada amenaza de multas lleven a las redes a preferir eliminar las contribuciones en caso de duda, incluso si la libertad de expresión garantizada por los derechos fundamentales requeriría una consideración relacionada con el contexto, como en la diferenciación entre insulto prohibido y sátira permitida. [15] En abril de 2017, una alianza de asociaciones empresariales, políticos de redes, activistas de derechos civiles, científicos y abogados unieron fuerzas para protestar contra la ley. En un manifiesto, advirtieron de "consecuencias catastróficas para la libertad de expresión". [16] [17] [18]
En junio de 2017, el Relator Especial de las Naciones Unidas para la Protección de la Libertad de Opinión y de Expresión , David Kaye , criticó las regulaciones previstas en una declaración al gobierno federal. Consideró que algunas partes del proyecto de ley serían incompatibles con el Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos . [19] Planteó las siguientes preocupaciones:
Kaye también expresó su preocupación por el hecho de que el "contenido violatorio" y la información de los usuarios asociada a él tendrían que almacenarse en servidores privados y se podría acceder a ellos mediante órdenes judiciales, lo que podría socavar el derecho a la expresión anónima. Además, la Ley impondría a las empresas privadas la carga de proteger la privacidad y la seguridad de grandes cantidades de datos privados.
Los expertos sostienen que la ley puede violar la libertad de expresión enumerada en el artículo 5 de la Ley Fundamental alemana , así como en el artículo 10 del Convenio Europeo de Derechos Humanos, que establece lo siguiente: [20]
"1. Toda persona tiene derecho a la libertad de expresión. Este derecho comprende la libertad de opinión y la libertad de recibir o comunicar informaciones o ideas sin que pueda haber injerencia de autoridades públicas y sin consideración de fronteras. El presente artículo no impedirá a los Estados exigir licencias a las empresas de radiodifusión, televisión o cinematografía. [21] 2. El ejercicio de estas libertades, que entrañan deberes y responsabilidades, podrá estar sujeto a ciertas formalidades, condiciones, restricciones o sanciones previstas por la ley y que constituyan medidas necesarias, en una sociedad democrática, para la seguridad nacional, la integridad territorial o la seguridad pública, la defensa del orden y la prevención de las infracciones penales, la protección de la salud o de la moral, la protección de la reputación o de los derechos ajenos, para impedir la divulgación de informaciones confidenciales o para garantizar la autoridad y la imparcialidad del poder judicial." [21]
La Ley de Control de Redes incentiva el bloqueo excesivo, porque permite a los ciudadanos y a las empresas tecnológicas juzgar inmediatamente las expresiones cuestionables bloqueándolas en un plazo de 24 horas, en lugar de permitir que se propaguen o causen daños mientras se espera la decisión de un tribunal. Esta necesidad de rapidez en la eliminación dificulta que las personas que publican ese tipo de contenido tengan el debido proceso para determinar la legalidad del contenido. [20] [22] El bloqueo excesivo podría ser una violación del artículo 10 porque existe la posibilidad de bloquear expresiones que son legales. Algunos académicos dicen que priorizar las leyes de Alemania sobre las regulaciones de la UE mientras se legisla sobre este tema de creciente importancia es un error, y que la UE debería ser la que legislara en esos ámbitos, especialmente porque Internet es un lugar tan internacional. [20] [23]
En 2018, el grupo de defensa Counter Extremism Project publicó un informe conjunto con el grupo de expertos Centre for European Policy Studies en el que se analizaban los efectos de la Ley de Aplicación de la Ley de Redes. Los autores concluyeron que "sigue siendo incierto si la NetzDG ha logrado resultados significativos en la consecución de su objetivo declarado de prevenir el discurso de odio", ya que algunas plataformas no cumplieron estrictamente con los requisitos. [24] [25]
La Comisión Europea se ha negado a examinar los documentos relativos a la ley que examinan la compatibilidad de la misma con el derecho de la Unión Europea en relación con el Convenio Europeo de Derechos Humanos (CEDH) y las exigencias jurídicas europeas en materia de "servicios de la sociedad de la información" (Directiva sobre comercio electrónico). Una investigación de la revista económica alemana Wirtschaftswoche fue rechazada con el argumento de que "la publicación de los documentos... afectaría al clima de confianza mutua entre el Estado miembro (Alemania) y la Comisión". [26]
Según un reglamento de 2001, la Comisión Europea debe poner a disposición de los ciudadanos los documentos internos que se soliciten. Wirtschaftswoche escribió: "Esto confirma la sospecha de que la ley viola efectivamente el derecho de la UE, pero Bruselas no quiere ofender a Alemania". [26] [27]
En julio de 2019, la Oficina Federal de Justicia de Alemania multó a Facebook con 2 millones de euros por no informar adecuadamente sobre las denuncias de contenido ilegal. [28] Según la Oficina Federal de Justicia de Alemania, Facebook no incluyó los informes de los usuarios sobre publicaciones que violaban los estándares de la comunidad. Sin embargo, Facebook afirmó que algunos aspectos de la ley "carecían de claridad" y que sí cumplía con los requisitos obligatorios de notificación.
Facebook ha criticado el proyecto de ley. En una declaración enviada al Bundestag alemán a finales de mayo de 2017, la empresa afirmó: "El Estado de derecho no debe trasladar sus propias deficiencias y responsabilidades a empresas privadas. Prevenir y combatir el discurso de odio y las noticias falsas es una tarea pública de la que el Estado no debe eludir". En su declaración, Facebook afirmó que "el importe de las multas es desproporcionado en relación con la conducta sancionada". [29] [30]
En 2021, Google presentó una demanda contra la ley. [31]
{{cite web}}: CS1 maint: numeric names: authors list (link)
