La Ley Antitransfuguismo , o 52.ª Enmienda a la Constitución de la India , es una enmienda constitucional que limita la capacidad de los políticos de cambiar de partido en el parlamento.
Antes de la introducción de la ley antitransfuguismo, la elección del Primer Ministro y de los Ministros Principales de algunos de sus estados y territorios había experimentado casos de incertidumbre percibida como resultado de que los legisladores cambiaban su lealtad política. Cabe señalar que la palabra " partido político " no era reconocida en la Constitución de la India en ese momento. Según una estimación, casi el 50 por ciento de los 4.000 legisladores elegidos para los parlamentos central y federal en las elecciones generales de 1967 y 1971 desertaron posteriormente, lo que provocó agitación política en el país. [1]
La ley pretendía limitar este tipo de deserciones en la India. En 1985, el Parlamento de la India aprobó la Décima Enmienda de la 52.ª Enmienda a la Constitución de la India para lograr este objetivo, lo que dio lugar a la introducción de la nueva palabra "partido político" en la Constitución de la India . De este modo, los partidos políticos obtuvieron reconocimiento en la Constitución.
En 2003, siguiendo las recomendaciones de muchos órganos constitucionales, el Parlamento aprobó la Nonagésima Primera Enmienda a la Constitución de la India, que reforzó la ley añadiendo disposiciones para la descalificación de los desertores y prohibiéndoles ser nombrados ministros durante un período de tiempo. [2]
A partir de la década de 1960, el auge de la política de coalición aumentó la incidencia de deserciones a medida que los representantes electos buscaban ocupar un lugar en el gabinete de ministros. [3] (Cabe señalar que en muchos países, incluido el Reino Unido, un ministro del gobierno no tiene que ser miembro de ninguna de las cámaras del Parlamento ) [4] Como ejemplo, en 1967 un legislador Gaya Lal cambió su lealtad tres veces en un solo día, y dio lugar a la infame expresión Aaya Ram Gaya Ram ("Ram ha venido, Ram se ha ido"). [5]
Entre 1957 y 1967, el partido Congreso (I) surgió como el único beneficiario de las deserciones. Perdió 98 de sus legisladores pero ganó 419, mientras que aquellos que abandonaron otros partidos y que no se unieron al Congreso (I) formaron nuevos partidos separados con el objetivo de ejercer poder sobre la administración en el futuro a través de un gobierno de coalición , en lugar de apoyar a la administración establecida. Esta situación le dio al Congreso (I) un fuerte control del poder sobre la administración. En las elecciones de 1967, aproximadamente 3.500 miembros fueron elegidos para las asambleas legislativas de varios estados y territorios de la unión; de esos representantes elegidos, alrededor de 550 desertaron posteriormente de sus partidos originales, y algunos legisladores cambiaron de partido más de una vez. [6]
Para hacer frente al flagelo de la deserción de partidos políticos, durante la cuarta Lok Sabha en 1967 se formó un comité bajo la presidencia de YB Chavan . Este comité presentó un informe en 1968 que condujo a un primer intento de presentar un proyecto de ley contra la deserción en el Parlamento. Aunque la oposición apoyó el proyecto de ley, el Gobierno, entonces dirigido por Indira Gandhi , lo remitió para su consideración a un Comité Selecto Conjunto; no salió del comité antes de que todas las demás propuestas legislativas fueran anuladas en elecciones posteriores. [7]
El período 1977-79 fue uno de los períodos cruciales en la política india, cuando el primer gobierno nacional no perteneciente al Congreso, encabezado por Morarji Desai , fue expulsado del poder debido a la deserción de 76 parlamentarios. Esto causó incertidumbre política hasta 1979, cuando Gandhi fue elegido por una clara mayoría. Hubo una tendencia definida en el panorama político de la India durante los años 1970-80. Siempre que había un gobierno liderado por el Congreso en el centro, las administraciones regionales caían debido a la deserción de representantes electos no pertenecientes al Congreso. El entonces Ministro Principal de Karnataka , Virendra Patil , llamó a esta tendencia una "fiebre del oro". Aunque la corrupción era un fenómeno global, el período de Gandhi vio cómo la política disruptiva de la deserción se volvía desenfrenada en la India. [7]
Ante el creciente apoyo de la opinión pública a una ley antitransfuguismo, inmediatamente después de conseguir una clara mayoría en 1984, Rajiv Gandhi propuso el nuevo proyecto de ley antitransfuguismo en el Parlamento. Tras debates maratónicos, tanto la Lok Sabha como la Rajya Sabha aprobaron por unanimidad el proyecto de ley el 30 y el 31 de enero de 1985, respectivamente. [ 8] El proyecto de ley recibió la aprobación del Presidente el 15 de febrero de 1985 y entró en vigor el 18 de marzo de 1985. [9] La ley establecía el proceso para descalificar a un miembro electo para el resto del mandato, ya fuera que renunciara, votara en contra de la voluntad del partido al que pertenecía o permaneciera ausente durante la votación de un proyecto de ley crucial. Sin embargo, la ley permitía las fusiones y escisiones de partidos políticos, permitiendo las escisiones en el partido por parte de un tercio de sus miembros y la fusión (unión a otro partido) por parte de dos tercios de los demás miembros del partido. Los expertos creían que las deserciones no deberían considerarse solo en términos de números, sino que deberían verse en el contexto de cómo tales deserciones políticas dañan el mandato del pueblo. Pero Ashoke Kumar Sen justificó el acto de permitir deserciones masivas calificándolo de liberar a los legisladores de "cadenas de oscurantismo y política ortodoxa". [7] Recientemente, [¿ cuándo? ] Sachin Pilot y sus diputados (del distrito electoral de Rajasthan del Congreso) acudieron al tribunal superior e impugnaron la ley antideserciones; afirmando que la disposición no debería poner en peligro la libertad fundamental de expresión y palabra de un miembro de la cámara. También han exigido que la cláusula 2(1)(a), se declare ultra vires (fuera del alcance) de la estructura básica de la Constitución, y la libertad de expresión y palabra en virtud del artículo 19(1)(a).
Las intenciones principales de la ley fueron:
El comité Chavan sugirió que un miembro que cambia su lealtad partidaria por un beneficio monetario u otras formas de codicia, como la promesa de un cargo ejecutivo, no sólo debería ser expulsado del parlamento sino también prohibido de presentarse a elecciones durante un tiempo específico. [12]
La ley contra la deserción consagrada mediante la introducción del Décimo Anexo en la Constitución de la India consta de ocho párrafos. A continuación se presenta un breve resumen del contenido de la ley:
Después de su promulgación , algunos legisladores y partidos explotaron las lagunas de la ley. [17] Hubo pruebas de que la ley no cumplió el propósito de poner fin a la deserción política y, de hecho, legitimó la deserción masiva al eximir de sus disposiciones los actos que denominó escisiones . Por ejemplo, en 1990, Chandra Shekhar y otros 61 parlamentarios no recibieron sanciones cuando cambiaron simultáneamente de lealtad. [18] El Presidente de la Lok Sabha no permitió que los miembros desertores de la facción disidente de Janata Dal explicaran su punto de vista. [19] Otro aspecto de la ley que fue criticado fue el papel del Presidente a la hora de decidir los casos derivados de deserciones políticas. Se cuestionó la imparcialidad de los Presidentes de varias cámaras en lo que respecta a la concesión de reconocimiento oficial a diferentes facciones de partidos políticos. Se plantearon preguntas sobre el papel no partidista del Presidente debido a su experiencia política con el partido del que fue elegido como Presidente. [20] [19] En 1991, el Janata Dal (S) fue acusado de socavar el espíritu de la ley antitransfuguismo al mantener a los miembros desertores en puestos ministeriales. Más tarde, todos los miembros de la oposición de la Cámara presentaron una declaración jurada al Presidente de la India, solicitándole que destituyera a los ministros. Finalmente, en respuesta a la presión para salvar la dignidad caída del Presidente y de la Cámara, el Primer Ministro destituyó a los miembros desertores de sus puestos ministeriales. [19]
Algunas eminencias jurídicas de la época sugirieron que se pusiera a disposición de los legisladores un recurso legítimo para protegerse de la decisión del Presidente de la Cámara. Propusieron además que la decisión del Presidente relativa a la inhabilitación por motivos de deserción no fuera definitiva, y recomendaron que se pusiera a disposición de los miembros un proceso de revisión judicial mediante la habilitación de un tribunal judicial para tratar esos casos. [21]
Para que la ley vigente fuera más eficaz a la hora de hacer frente a las frecuentes deserciones, en 2003 se propuso una enmienda al Décimo Anexo. Un comité encabezado por Pranab Mukherjee propuso el proyecto de ley de la Constitución (Enmienda nonagésima primera), señalando que la excepción prevista en el párrafo tres del Anexo que permitía una escisión estaba siendo explotada groseramente, causando múltiples divisiones en varios partidos políticos. Además, el comité observó que el atractivo del beneficio personal desempeñaba un papel importante en las deserciones y daba lugar a negociaciones políticas. [14] El proyecto de ley fue aprobado en un día por la Lok Sabha el 16 de diciembre de 2003, y de manera similar por la Rajya Sabha el 18 de diciembre. Se obtuvo el consentimiento presidencial el 1 de enero de 2004 y la Ley de la Constitución (Enmienda nonagésima primera) de 2003 se notificó en la Gaceta de la India el 2 de enero de 2004. [22]
La ley enmendada mantuvo que un miembro descalificado debido a una deserción no debería ocupar ningún puesto ministerial ni ningún otro puesto político remunerado hasta que expirara el período de su mandato como miembro. La ley enmendada de 2003 excluyó las disposiciones del Décimo Anexo para autorizar las deserciones derivadas de divisiones. [23] La ley enmendada también estipuló que el número de ministros en los estados y territorios de la unión no debería exceder el quince por ciento del número total de miembros de la respectiva cámara. [22]
Las reformas sugeridas por varios organismos, entre ellos la Comisión Jurídica, la Comisión Electoral, la Comisión de Revisión de la Constitución Nacional, el Comité Dinesh Goswami sobre reformas electorales y el Comité Halim sobre leyes antitransfuguismo, pueden leerse bajo los siguientes títulos. [24]
{{cite book}}: CS1 maint: multiple names: authors list (link) CS1 maint: numeric names: authors list (link)