La Enmienda Constitucional 3 de Utah fue una enmienda a la constitución del estado de Utah que buscaba definir el matrimonio como una unión exclusivamente entre un hombre y una mujer. Fue aprobada en las elecciones del 2 de noviembre de 2004, al igual que enmiendas similares en otros diez estados .
La enmienda, que agregó el Artículo 1, Sección 29, a la Constitución de Utah, dice:
El 20 de diciembre de 2013, el juez federal Robert J. Shelby del Tribunal de Distrito de los Estados Unidos para Utah anuló la Enmienda 3 por considerarla inconstitucional bajo las cláusulas de Debido Proceso e Igualdad de Protección de la Constitución de los Estados Unidos .
Se formaron grupos a favor y en contra de la enmienda para influir en los votantes. La "Alianza No Modificar" se organizó en primavera, mucho antes que los grupos pro enmienda. La Alianza recaudó cientos de miles de dólares, lo que tomó por sorpresa a los partidarios de la enmienda. Respondieron con el grupo "¡Sí! Por el matrimonio", que recién comenzó una campaña coordinada el 5 de octubre. No obstante, el apoyo latente a la enmienda parecía alto, con más del 60% de apoyo a la enmienda en una encuesta del Salt Lake Tribune realizada a principios de octubre.
La Iglesia de Jesucristo de los Santos de los Últimos Días (Iglesia SUD), aunque no respalda oficialmente la enmienda, publicó una declaración en julio respaldando las enmiendas constitucionales que definen el matrimonio. El 20 de octubre, sólo 13 días antes de que los habitantes de Utah votaran sobre la enmienda, la iglesia SUD declaró oficialmente que "cualquier otra relación sexual, incluidas aquellas entre personas del mismo género, socava la institución divinamente creada de la familia. En consecuencia, la Iglesia favorece medidas que definen el matrimonio como la unión de un hombre y una mujer y que no confieren estatus legal a ninguna otra relación sexual "[1] Los partidarios de la enmienda afirmaron que la segunda declaración mostraba un apoyo específico de los SUD a la Enmienda 3. Otros, incluido este último, moderadamente conservador . El locutor del programa de radio Day Saint KSL, Doug Wright, consideró que dado que la nueva declaración se aplicaba sólo a las "relaciones sexuales", destacaba precisamente cómo la Enmienda 3 iba demasiado lejos.
La iglesia episcopal se opuso públicamente a la enmienda.
Tres candidatos a fiscal general de Utah , incluido el actual republicano Mark Shurtleff , emitieron una declaración conjunta oponiéndose a la enmienda el 6 de agosto. En muchas otras contiendas políticas, en particular la carrera para gobernador, los candidatos intervinieron en este tema.
El 2 de noviembre de 2004, la Enmienda 3 fue aprobada por el 66% de los votantes de Utah (rechazada en dos condados) en una carrera más reñida de lo esperado. Como reacción, el gobernador Huntsman propuso beneficios recíprocos para las parejas homosexuales. La medida de beneficiarios recíprocos fracasó en el Senado de Utah durante la sesión legislativa de 2005 por una votación de diez a favor y dieciocho en contra.
El 20 de diciembre de 2013, la Enmienda 3 fue declarada inconstitucional por el juez del Tribunal Federal de Distrito Robert J. Shelby en Salt Lake City. Se espera que el gobierno estatal apele. [2]
El 6 de enero de 2014, la Corte Suprema de los Estados Unidos emitió una suspensión del fallo del juez Shelby "en espera de la disposición final", según la orden. La orden del Tribunal restablece la prohibición constitucional estatal y la mantendrá intacta hasta que un tribunal federal de apelaciones se haya pronunciado al respecto. La orden pareció contar con el apoyo del pleno del Tribunal, ya que no se observaron disidencias. [3]
Los partidarios de la Enmienda 3 dijeron que la enmienda haría tres cosas:
También dijeron que la enmienda no perjudicaría el matrimonio heterosexual, los matrimonios de hecho o el derecho a heredar bienes a quien uno desee.
Quienes se oponen a la enmienda dicen que la sección uno de la enmienda es completamente innecesaria ya que Utah ya prohíbe el matrimonio entre personas del mismo sexo . También afirman que la segunda parte de la enmienda "va demasiado lejos". Consideran que invalidaría el matrimonio de hecho y reduciría el derecho a heredar bienes a quien uno elija.
El 2 de noviembre de 2004, la Enmienda 3 fue aprobada por un margen del 65,8% al 33,2%. Los resultados fueron 593.297 votos a favor y 307.488 votos en contra de la enmienda. La enmienda entró en vigor el 1 de enero de 2005. Los tribunales de Utah dictaminaron en 2006 que la enmienda no prohíbe las sociedades de hecho y permitió que se mantuviera el registro de sociedades de hecho de Salt Lake City. En 2009, el gobernador de Utah, Jon Huntsman, indicó que creía que la enmienda no prohibiría las uniones civiles.[2] [3] [4] [5] [6]
El 25 de marzo de 2013, tres parejas del mismo sexo, incluida una ya casada en Iowa, presentaron una demanda ante el Tribunal de Distrito de los Estados Unidos para el Distrito de Utah buscando declarar inconstitucional la prohibición de Utah sobre el reconocimiento de matrimonios entre personas del mismo sexo bajo la Ley Cláusulas de proceso y protección igualitaria de la Constitución de los Estados Unidos . [5] El tribunal escuchó los argumentos el 4 de diciembre. El estado argumentó que no había "nada inusual" en hacer cumplir políticas que fomentan la "procreación responsable" y el "modo óptimo de crianza de los hijos". El abogado de los demandantes sostuvo que la política está "basada en prejuicios y parcialidades que tienen una base religiosa en este estado". [6]
El 20 de diciembre de 2013, el juez de distrito Robert J. Shelby anuló la prohibición del matrimonio entre personas del mismo sexo por considerarla inconstitucional y violar los derechos de las parejas del mismo sexo al debido proceso y a la igualdad de protección en virtud de la Decimocuarta Enmienda. El fallo impide que el Estado haga cumplir las Secciones 30-1-2 y 30-1-4.1 del Código de Utah y el Artículo I, § 29 de la Constitución de Utah en la medida en que estas leyes prohíben que una persona se case con otra del mismo sexo. [7] El historiador J. Seth Anderson y el neurocientífico Michael Ferguson fueron la primera pareja del mismo sexo casada legalmente en Utah el 20 de diciembre de 2013. [8] El senador estatal Jim Dabakis y su pareja de 27 años estuvieron entre las primeras parejas del mismo sexo. parejas para casarse en el estado. [9]
El 20 de diciembre se celebraron matrimonios entre personas del mismo sexo en los condados de Salt Lake, Washington y Cache. [10] Otros condados se negaron a conceder a las parejas del mismo sexo su solicitud. [11] Al menos una pareja del mismo sexo planeó acampar durante la noche en la Oficina del Secretario del Condado de Salt Lake en anticipación de su apertura a las 8 am, una hora antes de la audiencia a las 9 am programada para escuchar una Moción de Suspensión presentada por el Estado de Utah. en el Tribunal del Décimo Distrito. [12] Una moción de emergencia para suspender, que habría concedido una suspensión en espera del fallo sobre la suspensión que es objeto de una audiencia programada para el 23 de diciembre, fue denegada el 22 de diciembre. [13]
La Corte Suprema de los Estados Unidos emitió una orden el lunes 6 de enero de 2014 que detuvo los matrimonios entre personas del mismo sexo hasta que la Corte de Apelaciones del Décimo Circuito de los Estados Unidos decida una apelación. [14]
El 16 de enero, el Fiscal General Sean Reyes nombró a Gene C. Schaerr , ex asistente legal de los jueces de la Corte Suprema Warren Burger y Antonin Scalia , como abogado externo principal para llevar el caso de Utah al Décimo Circuito. Schaerr iba a ser ayudado en la apelación por el ex procurador general de Michigan, John Bursch, y el fiscal de Idaho (y ex fiscal federal para el distrito de Nevada), Monte N. Stewart . [15]
Ese mismo día, la Comisión de Impuestos del Estado de Utah anunció que permitirá a las parejas casadas del mismo sexo presentar declaraciones conjuntas de impuestos sobre la renta para 2013. [16]
El Décimo Circuito escuchó el argumento oral el 10 de abril de 2014. El 25 de junio de 2014, un panel de tres jueces integrado por los jueces Paul Joseph Kelly , Jr., Carlos F. Lucero y Jerome Holmes del Décimo Circuito confirmó el fallo del tribunal de distrito. en una decisión de 2-1. La jueza Lucero redactó la opinión mayoritaria y se le unió el juez Holmes, y el juez Kelly fue el autor de una disidencia. La sentencia fue inmediatamente suspendida en espera de apelación. El 5 de agosto, Utah apeló el fallo ante la Corte Suprema de Estados Unidos .
El 6 de octubre de 2014, la Corte Suprema se negó a revisar Kitchen , lo que permitió que la decisión del Décimo Circuito fuera definitiva. Por lo tanto, se requirió que Utah comenzara inmediatamente a otorgar licencias y reconocer los matrimonios entre personas del mismo sexo. Esta decisión también pasó a ser vinculante para los tribunales federales de todo el Décimo Circuito, incluidos Oklahoma, Kansas, Wyoming, Colorado y Nuevo México (el único estado que ya permitía el matrimonio entre personas del mismo sexo antes de Kitchen ).
{{cite news}}: CS1 maint: multiple names: authors list (link){{cite news}}: CS1 maint: multiple names: authors list (link)