El tribunal más alto del estado de Colorado, EE.UU.
La Corte Suprema de Colorado es el tribunal más importante del estado de Colorado , en Estados Unidos . Ubicada en Denver , la corte fue establecida en 1876. Está compuesta por un Presidente y seis jueces asociados que son designados por el Gobernador de Colorado de una lista de candidatos aprobada por una comisión judicial estatal. Cada juez enfrenta una elección de retención dos años después de su nombramiento y cada diez años a partir de entonces, con jubilación obligatoria a los 72 años.
Poderes y deberes
Jurisdicción de apelación
Recursos discrecionales
El Tribunal se ocupa principalmente de peticiones de certiorari . Las peticiones de certiorari piden a la Corte Suprema que conceda una revisión adicional de un caso. La revisión primaria [apelación de derecho] fue realizada por:
Tribunales de jurisdicción general [Tribunales de Distrito] en apelaciones de tribunales de jurisdicción limitada [Tribunales de condado o municipales].
La Corte Suprema de Colorado concede solo una pequeña fracción de las peticiones de certiorari. De las peticiones presentadas en 2015 y 2016, solo el 6 % de todos los casos obtuvieron una revisión adicional. [1] Se necesitan tres de los siete jueces para que voten a favor de una petición de certiorari. [1]
Recursos de derecho
Además, la Corte Suprema de Colorado tiene jurisdicción sobre apelaciones directas en casos en que un tribunal de primera instancia determina que una ley es inconstitucional, en casos de pena de muerte , en casos de derecho del agua , en ciertos casos electorales , en apelaciones interlocutorias (es decir, apelaciones en medio de un caso) en ciertos asuntos de importancia excepcional para los cuales una apelación ordinaria no es un remedio suficiente, y en ciertos otros casos. [2]
Jurisdicción originaria y poderes de supervisión
La Corte Suprema de Colorado también tiene jurisdicción original sobre los procedimientos disciplinarios de los abogados, sobre las cuestiones consultivas presentadas por la legislatura estatal o el fiscal general del estado y sobre las cuestiones que le remiten los tribunales federales. Además, la Corte Suprema de Colorado tiene autoridad general de supervisión y presupuesto sobre el poder judicial, el proceso de elaboración de normas judiciales y la regulación de los abogados. Por último, la Corte Suprema de Colorado hace nombramientos para una serie de juntas y comisiones, lo que a menudo tiene el efecto de proporcionar un miembro de desempate en situaciones en las que los demás designados están igualmente divididos en líneas partidistas.
Afiliación
Maquillaje actual
La composición actual de la Corte Suprema de Colorado y la fecha en que fue designado cada juez es la siguiente:
^ Los jueces deben jubilarse cuando alcanzan la edad de 72 años . [3]
^ Originalmente designado como juez asociado; elegido por unanimidad como presidente del Tribunal Supremo y juramentado el 26 de julio de 2024. [4]
Proceso de designación
Cuando se produce una vacante en el tribunal, una comisión establecida por la constitución estatal revisa las solicitudes presentadas. [5] La comisión presenta tres nombres al Gobernador. El Gobernador de Colorado tiene entonces 15 días para seleccionar al próximo juez de esa lista.
El juez seleccionado cumple un mandato provisional de dos años antes de enfrentarse a una elección de retención . Los votantes deciden entonces si lo retienen o no. Si lo retienen, cumple un mandato completo de 10 años antes de la siguiente elección de retención.
Si un juez no es retenido, el proceso de nombramiento comienza de nuevo. Sin embargo, ningún juez de apelación ha perdido una elección de retención desde que se puso en marcha el sistema en 1966. Los jueces no son elegidos como funcionarios partidarios, aunque inicialmente son designados por un funcionario electo partidario.
En 2006, un esfuerzo para cambiar este sistema de retención de jueces por iniciativa fue rechazado por los votantes, en parte debido a una campaña contra la iniciativa que tuvo un fuerte apoyo de los miembros demócratas y republicanos del Colegio de Abogados de Colorado . [6] [ verificación fallida ]
El presidente del Tribunal Supremo es elegido por los propios jueces entre ellos.
Salario anual
El salario lo fija la legislatura en el presupuesto anual. El año presupuestario en Colorado comienza el 1 de julio.
2006
Presidente de la Corte Suprema: $125,656
Juez asociado - $122,972
2016
El Presidente del Tribunal Supremo ganaba 176.799 dólares al año. [7]
2017 – 2018
Presidente de la Corte Suprema: $181,219
Juez asociado: $177,350 [8]
2018 – 2019
Presidente de la Corte Suprema: $186,656
Juez asociado: $182,671 [8]
2019 – 2020
Presidente de la Corte Suprema: $192,256
Juez asociado: $188,151 [9]
Edificio del tribunal
La sala del Tribunal Supremo de ColoradoAntiguo edificio judicial del estado de Colorado, demolido desde entonces
Si bien hay una cámara originalmente dedicada a la Corte Suprema de Colorado en el edificio del capitolio estatal , la Corte Suprema de Colorado y el Tribunal de Apelaciones de Colorado estuvieron ubicados en su propio edificio al otro lado de la calle del capitolio estatal desde 1977 hasta 2010. En agosto de 2010, el edificio fue demolido para dar paso a un edificio de tribunal más grande. [10] La construcción del nuevo edificio comenzó en septiembre de 2010. [11] Ese nuevo edificio, denominado Ralph L. Carr Colorado Judicial Center, se inauguró a principios de 2013. Nombrado en honor a un exgobernador de Colorado, [12] el edificio está ubicado en 2 East 14th Avenue en Denver.
El edificio de la Corte Suprema del Estado era una estructura en forma de caja elevada del suelo por dos columnas cuadradas ubicadas en los extremos este y oeste del edificio. Las únicas partes del edificio que estaban realmente a nivel del suelo eran las columnas, que contenían las entradas y los ascensores del edificio.
La parte inferior del edificio presentaba un mural de 150 pies diseñado por el artista de Colorado Angelo di Benedetto. Representaba a varias figuras notables, entre ellas Hammurabi , Moisés y Martin Luther King Jr. Las figuras representaban a personas que se cree que hicieron contribuciones significativas a la ley y la justicia. Directamente debajo del mural había una gran ventana incrustada en el suelo que daba a la biblioteca de derecho subterránea . Las personas que estaban en la biblioteca podían mirar hacia arriba y ver el mural a través de la ventana de vidrio a nivel del suelo. [13] El mural fue eliminado antes de que se demoliera el edificio, pero su destino final es incierto. [14]
La sala del tribunal estaba situada en el quinto piso del edificio (las columnas del nivel del suelo eran el primer piso). La entrada a la sala consistía en dos grandes puertas metálicas de color bronce con un diseño texturizado. La sala estaba tenuemente iluminada con dos vidrieras que representaban a anteriores jueces de la Corte Suprema. El espacio de la sala era circular, con un podio para los abogados en el centro. El podio era una columna circular que se parecía a un recipiente de lápiz labial que, a diferencia del resto de la sala, estaba bien iluminado. Estaba frente a un banco semicircular con asientos para siete jueces. Detrás del banco había una gran cortina a través de la cual los jueces ingresaban a la sala.
El edificio anterior fue diseñado por John Rogers y RNL Design. Véase RNL Architecture .
El Centro de Justicia Ralph L. Carr fue diseñado por Fentress Architects . El ala judicial tiene cuatro pisos y contiene la sala de audiencias de la Corte Suprema y las salas de audiencias del Tribunal de Apelaciones. El centro de justicia también incluye un ala adyacente que es una torre de oficinas de doce pisos que contiene la oficina del Fiscal General del Estado, así como oficinas para otras agencias estatales. [15]
Todas las opiniones de la Corte Suprema de Colorado se publican . [17] Las opiniones de la corte se publican inicialmente como opiniones despachadas y se publican en el sitio web de la corte. Finalmente, se publican en Pacific Reporter de Westlaw , un reportero de casos regionales que es el reportero oficial designado para el estado de Colorado. Westlaw también publica el Colorado Reporter específico del estado , repitiendo todos los casos de Colorado del Pacific Reporter y reutilizando la paginación y las citas de ese reportero . El Colegio de Abogados de Colorado también publica todas las opiniones de la Corte Suprema de Colorado en su revista mensual, The Colorado Lawyer . [18]
Entre 1864 y 1980, el Estado publicó su propio diario oficial, Colorado Reports . La cobertura simultánea en el Pacific Reporter comenzó en 1883. [19]
Casos notables
En relación con el Título n.° 3 de la boleta electoral, 1996
Hechos : Los peticionarios Hedges y Briggs presentaron una propuesta de iniciativa que derogaría la Declaración de Derechos del Contribuyente (TABOR), Artículo X, Sección 20 de la Constitución de Colorado. [20] La Junta de Títulos encontró que la iniciativa violaba la cláusula de tema único de la Constitución de Colorado para una iniciativa de votación. [21]
Problema: ¿Cometió un error la Junta de Títulos al determinar que la iniciativa de votación abarca más de un tema? [22]
Decisión: El 13 de mayo de 1996, cinco de los siete jueces concluyeron que la Junta de Títulos cometió un error. El juez Gabriel redactó la decisión; el presidente Coats y los jueces Hood, Hart y Samour se unieron a la decisión. Entre sus razones se encontraban las siguientes: [23]
1. La iniciativa tiene un único objetivo, la derogación de TABOR. Los temas de la iniciativa están relacionados y su contenido está debidamente vinculado.
2. No hay nada en la iniciativa que pueda interpretarse como si ocultara algo o supusiera un riesgo de sorpresa para los electores.
3. La iniciativa fue redactada de forma sencilla y clara.
Análisis: La jurisprudencia previa, que determina que la derogación de una disposición constitucional con múltiples sujetos viola la cláusula de sujeto único, no es aplicable en este caso por algunas razones:
1. En re Proposed Initiative 1996-4 , 916 P.2d 528, 533 (Colo. 1996) [24] sólo se mencionó este principio en dicta, lo que significa que la decisión se tomó como una hipótesis y no para resolver el caso en cuestión. [25]
2. Todos los demás casos en los que se citaba esa sentencia se remitían al caso de la Iniciativa Propuesta sin mayor análisis, o su análisis se hacía nuevamente en dicta . [26]
Disidencia: el juez Márquez escribe una disidencia y el juez Boatright se suma.
Sentencia: Una iniciativa que deroga una disposición constitucional con múltiples sujetos no viola la cláusula de sujeto único de la constitución siempre que pase la prueba estándar de sujeto único: [27]
1. Persigue un objetivo o propósito general;
2. No trata temas incongruentes en la misma medida;
3. Comprende materias que están necesariamente y adecuadamente conectadas;
4. No contiene nada subrepticio ni oculto; y
5. No presenta ningún riesgo de sorpresa o fraude para los electores. [28]
Romer contra Evans, 1996
En 1992, los votantes de Colorado aprobaron una enmienda a la constitución estatal, la Enmienda 2, que prohibía a cualquier subdivisión política dentro de Colorado tomar cualquier acción para reconocer a los homosexuales como una clase protegida de personas. En 1993, un tribunal de primera instancia emitió una orden judicial permanente contra la enmienda, y la Corte Suprema de Colorado estuvo de acuerdo, señalando que la enmienda estaba sujeta a un "escrutinio estricto" según la Cláusula de Igual Protección de la Decimocuarta Enmienda de la Constitución de los Estados Unidos y remitió el caso de nuevo al tribunal de primera instancia para determinar si podía resistir el escrutinio estricto. El tribunal de primera instancia concluyó que no podía, y la Corte Suprema de Colorado estuvo de acuerdo una vez más en una decisión de 2 a 1. El caso fue apelado ante la Corte Suprema de los Estados Unidos en Romer v. Evans (1996), que confirmó la decisión de la Corte Suprema de Colorado en una decisión de 6 a 3, aunque aplicando en su lugar una revisión de base racional. [29]
Unión de Contribuyentes contra Aspen, 2016
Datos: En 2012, la ciudad de Aspen implementó una tarifa de 20 centavos de dólar por bolsa en los supermercados. La ciudad quería reducir los desechos y alentar a los ciudadanos a llevar bolsas reutilizables.
Problema: La cuestión era si el gravamen era un impuesto o una tasa según la ley. Un impuesto requiere la aprobación de los votantes según la enmienda TABOR de la constitución de Colorado.
Decisión: La opinión mayoritaria fue redactada por la jueza presidente Rice. Ella y los jueces Márquez, Gabriel y Hart determinaron que el monto era una tarifa porque no se había recaudado para recaudar dinero para la ciudad y los fondos tenían un propósito específico.
Disenso: Los jueces Coats, Boatright y Hood disintieron.
Sentencia: La decisión de 2016 confirmó la decisión unánime del Tribunal de Apelaciones de Colorado, Union of Taxpayers v. Aspen, 2015COA162. [30] [ URL básica PDF ]
Hechos: En 2013, los Demandados propusieron una nueva norma a la Comisión de Conservación de Petróleo y Gas de Colorado. La norma exigía que la comisión solo autorizara nuevas perforaciones si no perjudicaban el medio ambiente. La comisión determinó que no tenía la autoridad legal para conceder dicha norma. Tras revisar la decisión, el Tribunal de Distrito de Denver revocó la decisión de la comisión. El Tribunal de Apelaciones (caso 2016CA564) revocó la decisión del Tribunal de Distrito y estuvo de acuerdo con la decisión de la Comisión.
Cuestión: ¿Tenía la Comisión la autoridad legal para aprobar la norma propuesta por el Demandado?
Decisión: En 2017, el juez Gabriel redactó la opinión unánime, en la que se encontraron tres razones por las que la decisión de la Comisión debía mantenerse.
1. El Tribunal tiene un papel limitado en la revisión de una decisión de la Comisión de no implementar una nueva norma.
2. La nueva regla iría en contra de la autoridad otorgada a la Comisión por la Legislatura estatal.
3. La Comisión ya estaba trabajando con otro organismo para solucionar las preocupaciones planteadas por los demandados.
Sentencia: La Corte Suprema confirmó la decisión del Tribunal de Apelaciones, revocó la decisión del Tribunal de Distrito de Denver y confirmó la decisión de la Comisión de Conservación de Petróleo y Gas de Colorado. [31]
Matrimonio homosexual de hecho, 2021
En enero de 2021, la Corte Suprema de Colorado dictó un fallo que reconocía retroactivamente el matrimonio homosexual de hecho. [32]
Anderson contra Griswold, 2023
El 19 de diciembre de 2023, en una decisión de 4 a 3, la Corte Suprema de Colorado declaró al expresidente Donald Trump inelegible para la presidencia bajo la cláusula de insurrección de la Constitución de los Estados Unidos y lo eliminó de la boleta de las primarias presidenciales del estado. [33] Esto marcó la primera vez en la historia que la Sección 3 de la Enmienda 14 se ha utilizado para descalificar a un candidato presidencial. Un tribunal de distrito de Colorado había dictaminado previamente que el ataque al Capitolio del 6 de enero fue una "insurrección" en el sentido de la Sección 3, y que Trump "participó" en la insurrección al incitar el ataque (fuera de las protecciones de la Primera Enmienda ), pero que la Sección 3 no se aplicaba a Trump porque el presidente de los Estados Unidos no es un funcionario de los Estados Unidos y, por lo tanto, Trump no había "prestado juramento previamente... como funcionario de los Estados Unidos", como lo exige la Sección 3. [34] [35]
Después de que los jueces de la Corte Suprema recibieran amenazas violentas significativas de partidarios enojados de Trump, [36] se llamó al FBI para que investigara. [37] Además, el abogado de Trump, Jesse Binnall, insinuó que estos y otros jueces estarían sujetos a procesamiento por un Departamento de Justicia "real" en una futura administración Trump. [38]
^ ab "Poder Judicial de Colorado – Corte Suprema – Protocolos". www.courts.state.co.us . Consultado el 2 de mayo de 2018 .
^ Acerca de la Corte, página web de la Corte Suprema de Colorado (2016). Consultado el 31 de diciembre de 2016.
^ "Comisiones de nominación judicial". Poder Judicial de Colorado .
^ "El nuevo presidente de la Corte Suprema prestó juramento" (Comunicado de prensa). Denver , Colorado : Poder Judicial de Colorado. 26 de julio de 2024.
^ "Poder Judicial de Colorado – Corte Suprema – Comisiones de Nominación Judicial". Courts.state.co.us . Consultado el 31 de diciembre de 2016 .
^ "Democracia directa y el Colegio Electoral: ¿Puede una iniciativa popular cambiar la forma en que un estado designa a sus electores?". Fordham Law Review . Consultado el 24 de marzo de 2016 .
^ "Los jueces de Colorado buscan fuertes aumentos salariales que también beneficiarían a los legisladores". Denver Post . 27 de diciembre de 2016 . Consultado el 2 de noviembre de 2017 .
^ ab "HB 18-1322, p. 135; Presupuesto judicial de Colorado para 2018-2019, página 12" (PDF) .
^ "Proyecto de ley largo de Colorado de 2019, cap. 454, pág. 4261, (PDF, pág. 149)" (PDF) .
^ McGhee, Tom (15 de agosto de 2010). «El edificio judicial de Colorado se exhibe y desaparece – The Denver Post». Denverpost.com . Consultado el 31 de diciembre de 2016 .
^ "Resultados de búsqueda de "ci_16162810" – The Denver Post". denverpost.com . 27 de octubre de 2023.
^ El nuevo Centro Judicial de Colorado lleva el nombre del exgobernador 9News, 2 de mayo de 2013 Archivado el 28 de junio de 2013 en archive.today
^ "Resultados de búsqueda de "ci_15011048" – The Denver Post". denverpost.com . 27 de octubre de 2023.
^ "Resultados de búsqueda de "ci_15370881" – The Denver Post". denverpost.com . 27 de octubre de 2023.
^ "¿El Centro de Justicia, presentado hoy, durará 100 años? | State Bill Colorado". Statebillnews.com. 27 de septiembre de 2010. Archivado desde el original el 1 de enero de 2017. Consultado el 31 de diciembre de 2016 .
^ "Archivos |". Colorado.gov. 27 de diciembre de 2016. Consultado el 31 de diciembre de 2016 .
^ Linz 2010, pág. 118.
^ Linz 2010, págs. 99-102
^ Linz 2010, págs. 99, 101.
^ En Re Título de la boleta #3, 2019CO57, pág. 2 ¶ 1.
^ En Re Título de la boleta #3, 2019CO57, pág. 2 ¶ 4.
^ En Re Título de la boleta #3, 2019CO57, pág. 3 ¶ 9.
^ En Re Título de la boleta #3, 2019CO57, pág. 5 ¶ 17.
^ "In re PROPOSED INITIATIVE 1996-4" ( Información sobre la iniciativa propuesta 1996-4) . Consultado el 20 de septiembre de 2022 .
^ En Re Título de la boleta #3, 2019CO57, pág. 7 ¶ 23 y pág. 8 ¶ 27.
^ En Re Título de la boleta #3, 2019CO57, pág. 9 ¶ 28.
^ En Re Título de la boleta #3, 2019CO57, pág. 13 ¶ 40.
^ https://www.courts.state.co.us/userfiles/file/Court_Probation/Supreme_Court/Opinions/2019/19SA25.pdf [ URL básica PDF ]
^ "Romer v. Evans en Oyez;". Oyez.org . Consultado el 31 de diciembre de 2016 .
^ https://www.courts.state.co.us/userfiles/file/Court_Probation/Supreme_Court/Opinions/2016/16SC377.pdf [ URL básica PDF ]
^ "No. 17SC297, COGCC v. Martinez —Administrative Law and Procedure—Mines and Minerals" (PDF) . courts.state.co.us . Corte Suprema de Colorado. 14 de enero de 2019. Archivado (PDF) del original el 19 de enero de 2024 . Consultado el 14 de mayo de 2024 .
^ "La Corte Suprema del Estado reconoce los matrimonios de hecho entre personas del mismo sexo anteriores a la legalización de 2015". 11 de enero de 2021.
^ "Donald Trump excluido de las elecciones de Colorado en un fallo histórico de la Corte Suprema del estado". AP News . 19 de diciembre de 2023 . Consultado el 20 de diciembre de 2023 .
^ "Donald Trump permanecerá en la boleta de las primarias de Colorado después de que un juez desestimara la demanda". BBC News . 18 de noviembre de 2023 . Consultado el 18 de noviembre de 2023 .
^ Cohen, Marshall (18 de noviembre de 2023). "Un juez de Colorado mantiene a Trump en la boleta de las primarias de 2024 mientras el último caso de la 14.ª Enmienda flaquea". CNN . Consultado el 18 de noviembre de 2023 .
^ "Los jueces de la Corte Suprema de Colorado enfrentan una avalancha de amenazas después de descalificar a Trump de la boleta electoral". NBC News . 21 de diciembre de 2023 . Consultado el 23 de diciembre de 2023 .
^ "El FBI investiga el aumento de amenazas contra los jueces de Colorado que dictaminaron que Trump no puede estar en la boleta de las primarias". ABC News . 21 de diciembre de 2023 . Consultado el 23 de diciembre de 2023 ."El FBI está al tanto de la situación y está trabajando con las autoridades locales... Seguiremos investigando enérgicamente cualquier amenaza o uso de violencia cometido por alguien que utilice opiniones extremistas para justificar sus acciones, independientemente de su motivación".
^ "El abogado de Trump amenaza al máximo tribunal de Colorado y a 'otros jueces' con futuros procesos judiciales - Raw Story". www.rawstory.com . Consultado el 23 de diciembre de 2023 . Cada una de estas personas, y [cuando] realmente tengamos un Departamento de Justicia real, debería rendir cuentas por su decisión de arrojar nuestro sistema de justicia al fuego
