La Comisión del Danubio ( en francés , Commission du Danube ; en alemán , Donaukommission ; en ruso , Дунайская комиссия , romanizado : Dunayskaya komissiya ; en ucraniano , Дунайська комісія , romanizado : Dunayska komisiya ) se ocupa del mantenimiento y la mejora de las condiciones de navegación del río Danubio , desde su nacimiento en Alemania hasta sus desembocaduras en Rumania y Ucrania, que conducen al mar Negro . Fue establecida en 1948 por siete países ribereños del río, en sustitución de comisiones anteriores que también habían incluido representantes de potencias no ribereñas. Sus comisiones predecesoras estuvieron entre los primeros intentos de internacionalizar los poderes policiales de los estados soberanos en pos de una causa común.
Los miembros incluyen representantes de Austria , Bulgaria , Croacia , Alemania , Hungría , Moldavia , Rumania , Serbia , Eslovaquia y Ucrania .
La comisión data de las Conferencias de París de 1856, que establecieron por primera vez un régimen internacional para salvaguardar la libre navegación en el Danubio , y de 1921, que resucitaron el régimen internacional después de la Primera Guerra Mundial. [1]
La comisión se reúne regularmente dos veces al año y convoca también a grupos de expertos para examinar los temas previstos en los planes de trabajo de la comisión.
Sus funciones principales son:
La comisión elige entre sus miembros a un presidente, un vicepresidente y un secretario por un período de tres años. Desde 2021 están en funciones Liubov Nepop de Ucrania, Ivan Todorov de Hungría y Gergő Kocsis de Hungría. [2] La comisión cuenta con una secretaría de 9 funcionarios bajo la supervisión de un director general, que en la actualidad es Manfred Seitz de Austria. [3]
Los idiomas oficiales de la comisión son el alemán, el francés y el ruso.
Miembros de la Comisión del Danubio
Como resultado de la Conferencia del Río Danubio de 1948 , el sistema fluvial se dividió en tres administraciones: la Comisión Fluvial regular (que había existido de una forma u otra desde 1856), una administración bilateral Rumanía-URSS entre Brăila y la desembocadura del canal de Sulina , y una administración bilateral Rumanía- Yugoslavia en la Puerta de Hierro . Ambas estaban técnicamente bajo el control de la comisión principal, cuyos miembros eran, al principio, Bulgaria, Checoslovaquia , Hungría, Rumanía, Ucrania, la URSS y Yugoslavia.
Cuando se adoptó el tratado, Yugoslavia ya había sido expulsada del Cominform , la agrupación política de todos los partidos comunistas del bloque soviético . Sin embargo, seguía votando en la misma línea que los demás países no occidentales, ya que casi 320 kilómetros del Danubio atraviesan su territorio y el único canal navegable a través de la Puerta de Hierro está en el lado yugoslavo de la frontera rumana. Sin embargo, cuando la nueva comisión organizó su personal, a los yugoslavos sólo se les ofrecieron cuatro puestos menores de sesenta nombramientos permanentes. El gobierno de Josip Broz Tito los rechazó todos. [6]
La comisión también fijó tarifas de transporte que supuestamente discriminaban a Yugoslavia, dijeron funcionarios de Belgrado . Ante esta situación,
El delegado yugoslavo en la comisión se ha mostrado muy poco cooperativo. Ha sido una minoría de uno en cada cuestión importante que se ha planteado. Se opuso, por ejemplo, a la creación de una administración fluvial especial dirigida por una comisión conjunta checoslovaca-húngara para controlar el difícil sector de Gabcikovo-Gönyű... Los yugoslavos perdieron por seis votos a uno. Pero al menos se han vengado negándose a pagar su parte de los gastos de la comisión. [7]
Sin embargo, otro informe afirmaba que fue la propia comisión la que "había hecho un esfuerzo decidido para evitar aceptar la parte yugoslava de los gastos", que eran incluso mayores que la contribución yugoslava a las Naciones Unidas. [8]
Estos agravios se vieron agravados por los amplios poderes que ejercía la Unión Soviética. En la sesión del 11 de noviembre de 1949, se adoptó una propuesta soviética que otorgaba poderes completos de nombramiento, organización, liderazgo y negociación al secretario, que era el representante ruso. En 1950,
El gobierno soviético [había] asumido el control completo sobre la maquinaria administrativa de la Comisión y había reducido a los otros gobiernos a un estatus nominal… Los representantes yugoslavos [habían] sido excluidos de todos los comités importantes. [9]
En la reunión de mayo de 1951, los yugoslavos abandonaron la reunión, lo que obligó a que se suspendiera. Protestaban contra la "transformación" de las normas sobre navegación que, según creían, perjudicarían a su economía: una norma que prohibía la inspección de los buques extranjeros por parte de los países por los que pasaban. Los yugoslavos denunciaron sabotaje e infiltración por parte de agentes soviéticos a bordo de los barcos. En agosto, Yugoslavia comunicó a la URSS en una nota que las normas de la comisión eran "contrarias en la letra y el espíritu" a la convención de 1948, y otorgaban a los soviéticos el control de la vía fluvial en violación de la soberanía nacional.
En la quinta sesión de la comisión, celebrada en junio de 1952, Yugoslavia propuso la creación de un comité ejecutivo integrado por un representante de cada país, que se encargaría de supervisar los asuntos entre las sesiones oficiales de la comisión. El bloque soviético votó a favor de estudiar el plan "en algún momento entre la sexta y la séptima sesión". [10] A continuación, Yugoslavia propuso que los puestos más importantes se rotaran entre los seis miembros cada tres años, pero la comisión rechazó esa sugerencia en junio de 1953. Surgieron rumores de que Yugoslavia renunciaría a la comisión debido a ese trato. [11]
Sin embargo, poco a poco, el panorama fue cambiando con el deshielo de las relaciones entre Yugoslavia y la Unión Soviética. El 15 de diciembre de 1953, Dragoje Djuric, un diplomático yugoslavo, fue elegido para el puesto de secretario, un húngaro fue nombrado presidente y un búlgaro vicepresidente. [12] Un portavoz de Belgrado dijo con regocijo que las sesiones fueron inusualmente armoniosas porque los países de la Cortina de Hierro estaban de acuerdo con "todas las propuestas puestas en la agenda por los yugoslavos", una de ellas era una propuesta yugoslavo-húngara de trasladar la sede de la comisión en 1954 de Galatz a Budapest . [13]
Sin embargo, más tarde el bloque soviético dio a entender que la Comisión del Danubio iba a ser degradada. Un despacho de Viena informó de que el Consejo de Ayuda Económica Mutua (CAME), el equivalente europeo del Este del Plan Marshall , había creado un nuevo comité permanente para el Danubio, cuyo objetivo era elaborar medidas para utilizar el agua del Danubio con fines energéticos, de riego y de navegación. En una reunión celebrada en Moscú, ordenó que se hicieran planes para elevar el nivel del río mediante presas para que los barcos pudieran navegar más río arriba. [14]
La Comisión del Danubio se consideraba un puente entre Oriente y Occidente. El investigador checoslovaco Juraj Cuth escribió en 1960 que la Comisión del Danubio «se ha convertido en un importante centro de estrecha cooperación entre todos los estados ribereños… Se ha convertido en un foro de cooperación entre representantes de estados socialistas y capitalistas». [15]
En 1977, el proyecto de las presas de Gabčíkovo-Nagymaros se inició mediante el Tratado de Budapest entre la República Socialista Checoslovaca y la República Popular Húngara . El proyecto tenía como objetivo prevenir inundaciones catastróficas en el río Danubio, producir electricidad limpia mediante la construcción de represas en el río, la creación de embalses, esclusas para la navegación y una planta de energía hidroeléctrica. Eslovaquia se hizo cargo de la mitad del proyecto el 1 de diciembre de 1993 cuando el país se dividió, sin embargo, Hungría había abandonado el proyecto en 1989 y trató de salirse del acuerdo. [16] La Corte Internacional de Justicia fue convocada para juzgar el caso y encontró que Hungría había incumplido sus obligaciones legales en casi todos los puntos, ordenando que el proyecto se completara. No fue hasta 2017 cuando se cerró la disputa legal.
En 2000, la Comisión del Danubio, la Comisión Central para la Navegación del Rin y la Comisión Económica de las Naciones Unidas para Europa alcanzaron un acuerdo sobre el transporte de mercancías por vías navegables interiores, que entró en vigor en 2005 y tiene por objeto ayudar a los usuarios del transporte y estandarizar las normas sobre vías navegables en Europa. [17]
Tras el inicio de la invasión rusa a gran escala de Ucrania, durante la 12ª sesión extraordinaria del 17 de marzo de 2022, los representantes de los Estados miembros adoptaron la Decisión relativa a la agresión militar de la Federación de Rusia contra Ucrania, en violación de los principios básicos de la Convención de Belgrado (doc. DC/SES-XII Extr./3). Según esta decisión, se denegaron los plenos poderes a todos los representantes de la Federación de Rusia y se les excluyó de la participación en todas las reuniones de la Comisión del Danubio y sus órganos de trabajo hasta que se restableciera la paz, la soberanía y la integridad territorial de Ucrania dentro de sus fronteras internacionalmente reconocidas. [18]
Durante su 100.ª sesión, celebrada el 14 de diciembre de 2023, la Comisión del Danubio decidió que la membresía de Rusia es incompatible debido a sus ataques con misiles y drones en el Bajo Danubio. Rusia debe abandonar la Comisión antes del 29 de febrero de 2024, o de lo contrario los miembros de la Comisión ya no reconocerán sus compromisos con Rusia en virtud de la Convención de Belgrado. [19]
En 2019, y con una mayoría de miembros de la Comisión siendo miembros de la UE, se prevé una armonización con los planes de transporte de la UE, así como una modernización de la Comisión para incluir a miembros que no sean del Danubio y aumentar los poderes de la Comisión. [17] Francia , Turquía y la Unión Europea han declarado que desean convertirse en miembros. [20]
Una serie de artículos sobre este tema en orden cronológico.