stringtranslate.com

Lista de formaciones de engaño británicas en la Segunda Guerra Mundial

Retrato en tiza de la cabeza y los hombros de un hombre con uniforme militar.
Un retrato del brigadier Dudley Clarke, quien ha sido descrito como "el máximo responsable de los mayores engaños militares de la historia". [1]

Durante la Segunda Guerra Mundial , el ejército británico hizo un uso extensivo de formaciones ficticias como parte de varios esfuerzos de engaño militar para inflar su orden de batalla . El uso de tales formaciones fue iniciado por el teniente coronel Dudley Clarke , con base en el teatro del Mediterráneo y Oriente Medio , y luego se unieron a sus colegas ubicados en el Reino Unido. Los esfuerzos iniciales fueron pequeños y crearon una brigada ficticia sin un objetivo a largo plazo. A medida que avanzaba la guerra, los esfuerzos de engaño se intensificaron en planes elaborados que incluían ejércitos ficticios completos . En total, se crearon 36 divisiones ficticias, aunque no todas se emplearon al mismo tiempo. Algunas de ellas se basaron en unidades reales que se habían disuelto previamente.

El engaño inicial del orden de batalla de Clarke creó la 1.ª Brigada de Servicio Aéreo Especial . Esta formación ficticia tenía como objetivo aprovechar los temores del Eje de que las fuerzas paracaidistas británicas estuvieran basadas en Egipto , desde donde podrían potencialmente aterrizar detrás de la línea del frente. Fue seguida por dos esfuerzos separados que crearon divisiones ficticias para ocultar varias debilidades de las fuerzas británicas en el teatro de operaciones. En 1942, estos esfuerzos se convirtieron en la Operación Cascada , que nuevamente buscó ocultar la debilidad de las fuerzas británicas y disuadir una posible agresión del Eje.

En 1943, se inició la planificación para la reconquista aliada de la Europa occidental ocupada por Alemania . Se implementó un importante esfuerzo de engaño, la Operación Bodyguard , que incluyó fuerzas con base en el Reino Unido y el Mediterráneo. El personal aliado con base en el Reino Unido trabajó en la Operación Fortitude , que tenía como objetivo crear nuevas formaciones falsas y un orden de batalla ficticio completo. El objetivo de estos esfuerzos era hacer creer al ejército alemán que fuerzas sustanciales podrían atacar Noruega y que los desembarcos de Normandía eran una artimaña para ocultar el ataque real que se lanzaría en otro lugar por fuerzas ficticias con base en el Reino Unido. Dentro del teatro mediterráneo, la Operación Zeppelin fue la contraparte de Fortitude. Su objetivo era profundizar en el trabajo realizado por la Operación Cascade y utilizar las formaciones ficticias para simular la amenaza de ataques en toda el área mediterránea. El orden de batalla falso también se utilizó para ocultar los movimientos de tropas desde el Mediterráneo hasta el Reino Unido. Si bien se crearon divisiones falsas para complementar las fuerzas aliadas en la India británica y Birmania, no hubo un esfuerzo de engaño en todo el teatro.

Estas diversas operaciones de engaño implicaban esfuerzos administrativos y físicos para engañar a las fuerzas del Eje y hacerles creer que esas formaciones existían. Esto incluía insignias y documentos falsos, tanques inflables, comunicaciones inalámbricas y la filtración deliberada de información, especialmente a través de agentes dobles . Dentro de Europa, estos esfuerzos convencieron al ejército alemán de que las potencias aliadas tenían más divisiones que ellos. Sin embargo, esfuerzos similares en Asia tuvieron un éxito desigual.

Fondo

Esfuerzos iniciales

El teniente coronel Dudley Clarke , que anteriormente había participado en varios trabajos de inteligencia y había ayudado a formar los Comandos , fue asignado al Comando de Oriente Medio el 19 de diciembre de 1940. Su función era la de Oficial de Inteligencia Personal (Funciones Especiales) del comandante en jefe del Comando de Oriente Medio, el general Archibald Wavell . [2] Después de ayudar con la Operación Camilla, el plan de engaño para la reocupación de la Somalilandia británica , Clarke emprendió su primer esfuerzo para crear una formación completamente ficticia. [3]

La Operación Abeam fue el nombre en clave dado a la creación de la ficticia 1.ª Brigada de Servicios Aéreos Especiales . Esta brigada fue creada para apoyar teóricamente el ataque de Wavell contra las fuerzas italianas en la campaña del Desierto Occidental , aprovechando la preocupación italiana de que las posibles fuerzas aerotransportadas británicas estuvieran en el teatro y pudieran ser utilizadas para aterrizar detrás de la línea del frente. [3] A esto le siguió una versión ampliada, en un esfuerzo por engañar a la inteligencia italiana para que creyera que una supuesta 10.ª División Blindada estaba llegando poco a poco a Egipto, donde estaban basadas las fuerzas británicas. El plan tenía como objetivo cubrir la falta de fuerzas blindadas británicas realmente ubicadas allí. [4]

El primer uso de formaciones de engaño dentro de los planes de combate se produjo poco después, en marzo de 1941, cuando Wavell planeó apoderarse de la isla de Rodas . Se formó un plan de engaño para sugerir que el objetivo real era Scarpanto y que la 1.ª Brigada del Servicio Aéreo Especial atacaría Rodas para distraer a las fuerzas del Eje. Debido a que los refuerzos alemanes llegaron a África para reforzar a los italianos, el ataque no se produjo. [5] El 28 de marzo, el equipo de Clarke pasó a ser conocido como Fuerza del Cuartel General Avanzado 'A' , con la 'A' deliberadamente ambigua. [6]

El plan de defensa de Chipre, que se había concebido para un uso a corto plazo, se había elaborado en junio. Chipre corría el riesgo de una invasión tras la ocupación alemana de Creta . El plan de defensa de Chipre tenía como objetivo disuadir cualquier ataque y ganar tiempo para permitir la llegada de refuerzos reales para reforzar la guarnición de 4.000 hombres. El plan de engaño afirmaba que la guarnición contaba con al menos 20.000 hombres, con base en la ficticia 7.ª División de Infantería (Chipre) . El plan evolucionó para incluir unidades adicionales, un orden de batalla cambiante para la 7.ª División y un cuartel general del cuerpo ficticio. [7] Estos éxitos impulsaron la creación de la Sección de Control de Londres , una unidad similar a la Fuerza "A" pero con base en el Reino Unido. [8]

Expansión

Las lecciones aprendidas durante estos primeros engaños del orden de batalla, junto con otras operaciones de engaño llevadas a cabo por la Fuerza A, dieron como resultado la Operación Cascada . El objetivo inicial, delineado en marzo de 1942, era disuadir un posible asalto alemán a través del Cáucaso  (si los alemanes tenían éxito en su ofensiva de primavera en el sur dentro de la Unión Soviética  ) inflando el orden de batalla británico en Oriente Medio. El plan exigía ocho nuevas divisiones ficticias, así como dos brigadas blindadas ficticias, además de la 1.ª Brigada de Servicios Especiales ficticia existente (la fuerza real británica durante este período era de 15 divisiones). [9] El plan comenzó oficialmente en julio y continuó hasta 1944, evolucionando según lo requería la situación y con la incorporación de formaciones adicionales. Por ejemplo, en marzo de 1943, se añadieron seis divisiones británicas ficticias más. [10]

Durante 1943, los Aliados comenzaron a planificar una gran ofensiva que tenía como objetivo liberar la Francia ocupada por los alemanes . La planificación de esto incluyó un elemento de engaño que recibió el nombre en código de Operación Bodyguard . Bodyguard, a su vez, constaba de varios elementos. Para el área del Mediterráneo, el plan de engaño general fue la Operación Zeppelin que tenía como objetivo crear una amenaza aliada a varios territorios controlados por el Eje . Para apoyar esto, el orden de batalla aliado necesitaba ser inflado para proporcionar a estas operaciones las fuerzas necesarias para crear tales amenazas. Como resultado, Cascade fue reemplazada por la Operación Wantage el 6 de febrero de 1944. Específicamente, Wantage tenía como objetivo aumentar las fuerzas en el Mediterráneo en un 33 por ciento y duplicar el número de fuerzas basadas en Medio Oriente (esta última incluía la creación de dieciocho nuevas divisiones nocionales, seis cuerpos y un ejército). [11] Los esfuerzos realizados por Cascade y Wantage permitieron la Operación Foynes, que tenía como objetivo ocultar la retirada de las formaciones aliadas de Italia. Ocho divisiones fueron retiradas al Reino Unido, para proporcionar a los ejércitos aliados en formación un núcleo de fuerzas veteranas para el asalto a Francia. Estas formaciones fueron reemplazadas por tres divisiones reales y cuatro falsas. [12] La contraparte del Zeppelin en el norte de Europa inicialmente recibió el nombre en código de Operación Torrent y luego se la denominó Apéndice Y, según el nombre de la sección de los documentos de planificación. Este plan luego evolucionó a la Operación Mespot y posteriormente a la Operación Fortitude . Fue planificada por un departamento llamado Ops (B) y se dividió en dos: Fortitude North, que buscaba crear una amenaza hacia Escandinavia ; y Fortitude South, que tenía como objetivo hacer creer a los alemanes que la invasión de Francia se llevaría a cabo en la región de Pas-de-Calais . Estos planes tenían como objetivo expandir el orden de batalla aliado dentro del Reino Unido con el fin de proporcionar las fuerzas necesarias para mantener estas amenazas. [13]

Método

Mapa de Europa rodeado de nombres de operaciones con flechas salientes
Mapa que representa los objetivos de todos los planes subordinados de Bodyguard

Las formaciones de engaño no se limitaron a las fuerzas británicas. También se fabricaron formaciones ficticias estadounidenses , indias británicas , canadienses , francesas , griegas , neozelandesas y sudafricanas . [14] [a] Para crear y mantener la ilusión de estas formaciones ficticias, se llevaron a cabo varios métodos. En un nivel básico, la inteligencia británica filtró información a propósito e inició rumores que eventualmente llegarían a los servicios de inteligencia del Eje. Esto incluía plantar información para que la encontraran los diplomáticos extranjeros. Las formaciones ficticias recibieron insignias y se hicieron esfuerzos para incluirlas en documentos oficiales que contenían formaciones reales. Se razonó que la documentación ayudaría a crear una creencia general de que estas formaciones falsas existían y, si se capturaban, ayudarían aún más al engaño. Los soldados usaban insignias y las pintaban en los vehículos. Luego, se exhibían públicamente para informantes voluntarios o involuntarios del Eje. Se fabricaron pases y tarjetas de identidad y luego se "perdieron" donde podrían encontrar su camino a manos del Eje. Tanques ficticios cubiertos con lonas fueron enviados a través de áreas pobladas, y paracaidistas ficticios fueron lanzados cerca de El Cairo para simular el entrenamiento de paracaidismo. Se creó tráfico inalámbrico para las formaciones ficticias. Para beneficio del reconocimiento aéreo del Eje, se construyeron tanques ficticios, pistas de tanques falsas y campamentos falsos y se movieron para crear la presencia ficticia de formaciones blindadas adicionales. [16] Además, el MI5 , el servicio de seguridad británico, había eliminado la red de espionaje alemán dentro del Reino Unido. A partir de entonces, operaron una serie de agentes dobles conocidos como el Sistema de Doble Cruz . Estos agentes dobles fueron utilizados para proporcionar información de inteligencia militar alemana sobre formaciones reales y falsas, sus insignias, movimientos y proporcionaron órdenes de batalla ficticias completas. Debido a Ultra , la ruptura de las comunicaciones cifradas alemanas, los británicos pudieron leer mensajes codificados alemanes y verificar el éxito de sus esfuerzos. [17]

La llegada nocional de tropas canadienses a Egipto, como parte del esfuerzo de engaño para aumentar la presencia liderada por los británicos en el área, proporciona un ejemplo de caso. Insignias canadienses fueron exhibidas en varios lugares de Egipto y dentro del Mandato de Palestina . En Palestina, la inteligencia británica creó una afluencia de dólares canadienses en varias casas de cambio, y también solicitó que las fuerzas francesas de Vichy (pro-Eje) en el Medio Oriente permanecieran alerta y devolvieran a los desertores francocanadienses (teóricos) . [18] El éxito del esfuerzo de engaño de Chipre fue verificado a través de comunicaciones alemanas interceptadas sobre el nivel de fuerzas británicas en la isla. [19] Para mayo de 1942, los métodos de engaño habían dado como resultado que la inteligencia del Eje sobrestimara las fuerzas británicas en África y Medio Oriente en un 30 por ciento. Esto incluía tres de las divisiones notorias que se verificaron en el orden de batalla alemán de las fuerzas británicas. [20] En noviembre de 1942, después de la Segunda Batalla de El Alamein , el ejército británico capturó numerosos documentos de inteligencia alemanes. Una fuerza revisó estos documentos y pudo verificar un éxito inicial de la Operación Cascade, haciendo referencia a muchas de sus unidades ficticias. Esto había dado como resultado que los alemanes sobrestimaran la fuerza blindada británica en un 45 por ciento y su fuerza de infantería en un 40 por ciento. [21] Las formaciones de tanques ficticios fueron bombardeadas repetidamente por las fuerzas aéreas del Eje. [22] En 1944, había 44 divisiones aliadas reales en el área del Mediterráneo. Debido a Cascade y Wantage, la inteligencia alemana creía que de hecho había alrededor de 70. [23]

Impacto

Roger Fleetwood-Hesketh , que jugó un papel importante en la planificación de Fortitude, escribió que los mapas alemanes capturados verificaron el éxito de las partes norte y sur del plan de engaño. Estos mapas mostraban la ubicación de las formaciones aliadas dentro del Reino Unido, el orden falso de las batallas y las formaciones ficticias. [24] Mary Barbier, una historiadora que escribió sobre el plan de engaño de Fortitude, ha cuestionado su éxito. Escribió "es hora de considerar que se ha sobreestimado la importancia del engaño", y argumentó que el plan funcionó porque los alemanes tenían "ideas preconcebidas sobre la importancia del Paso de Calais", y que el personal aliado había sobreestimado la efectividad del engaño porque tenían una "noción preconcebida de lo que Fortitude lograría". [25] Alfred Jodl , un general alemán, dijo a los interrogadores después del final de la guerra que se esperaban desembarcos importantes en el sur de Francia debido a la gran concentración de fuerzas que los alemanes creían que se habían acumulado en África. [26] Thaddeus Holt, que escribió sobre los métodos de engaño aliados, escribió que era "particularmente gratificante... el desconcierto expresado por un general alemán" que preguntó por qué la supuesta 5.ª División Aerotransportada (Reino Unido) no había sido utilizada en la ofensiva aliada de la primavera de 1945 en Italia . [27]

En Asia se llevaron a cabo engaños similares. [28] Sin embargo, los esfuerzos por llevar a cabo un engaño similar al de Bodyguard se vieron frustrados por la falta de una estrategia aliada definida, ya que los británicos, los estadounidenses y los chinos tenían diferentes agendas y objetivos. El cambio de objetivos también obstaculizó el desarrollo de cualquier plan de engaño estratégico para engañar al Imperio del Japón . [29] En junio de 1944, los británicos capturaron documentos japoneses fechados en noviembre de 1943, que indicaban que los japoneses creían que había 51+12 divisiones aliadas en el sudeste asiático y la India británica, cuando la fuerza real era de alrededor de 13. A pesar de la creencia en los esfuerzos de engaño que habían creado el orden de batalla inflado, el intento de usar estas formaciones para influir en la planificación y las acciones japonesas tuvo poco impacto. [30]

Ejércitos

Cuerpo

Divisiones

Brigadas independientes

Notas

Notas al pie

  1. ^ Por ejemplo, la contribución de Nueva Zelanda a Cascade incluyó la redesignación de una de sus bases militares en Egipto como la Sexta División de Nueva Zelanda en mayo de 1942. Para aumentar el engaño, elementos del campamento asumieron el papel de formaciones más grandes, como el depósito de entrenamiento que pasó a llamarse Novena Brigada de Infantería. En junio de 1942, la verdadera División de Nueva Zelanda pasó a llamarse Segunda División de Nueva Zelanda . [15]
  2. ^ H. F. Joslen, quien recopiló la historia oficial sobre el orden de batalla británico durante la guerra, afirmó que la formación de engaño fue eliminada en junio de 1943. Thaddeus Holt, quien escribió sobre las formaciones de engaño en tiempos de guerra, afirmó que la formación todavía existía hasta mayo de 1944, pero no proporcionó una fecha de cuándo fue eliminada del orden de batalla. [54]
  3. ^ H. F. Joslen, quien recopiló la historia oficial sobre el orden de batalla británico durante la guerra, afirmó que la división se llamaba 12.ª División (SDF). Thaddeus Holt, quien escribió sobre las formaciones de engaño británicas, afirmó que la división se llamaba 12.ª División Mixta. [60]
  4. ^ H. F. Joslen, que recopiló la historia oficial sobre el orden de batalla británico durante la guerra, afirmó que cuando se disolvió la 42.ª Brigada el 29 de julio de 1944, también se disolvió la 57.ª División. Thaddeus Holt, que escribió sobre las formaciones de engaño británicas, afirmó que la formación se mantuvo viva hasta el final de la guerra. [75]

Citas

  1. ^ Holt 2004, pág. 7.
  2. ^ Holt 2004, págs. 10–12, 15, 18.
  3. ^ desde Holt 2004, págs. 21-22.
  4. ^ Holt 2004, págs. 23–34.
  5. ^ Holt 2004, págs. 24-25.
  6. ^ Holt 2004, pág. 27.
  7. ^ Holt 2004, págs. 31–32, 814, 918, 924.
  8. ^ Holt 2004, págs. 41–43.
  9. ^ Holt 2004, pág. 225.
  10. ^ Holt 2004, págs. 226, 598.
  11. ^ Holt 2004, págs. 477, 598, 811, 842–843.
  12. ^ Holt 2004, págs. 498, 821.
  13. ^ Hesketh 2000, pág. 28; Holt 2004, págs. 502, 534–535, 538, 808, 829, 839.
  14. ^ Holt 2004, págs. 897, 926, 930–933.
  15. ^ Stevens 1958, pág. 55.
  16. ^ Holt 2004, págs. 23, 26, 35, 46, 49, 225–226, 402.
  17. ^ Hesketh 2000, págs. xi–xii xix, 72–74, 219; Holt 2004, págs. 36, 69, 89–92, 107, 126–127.
  18. ^ Holt 2004, pág. 35.
  19. ^ Holt 2004, pág. 32.
  20. ^ Holt 2004, pág. 226.
  21. ^ Howard 1990, pág. 43.
  22. ^ Holt 2004, pág. 221.
  23. ^ Howard 1990, pág. 137.
  24. ^ Hesketh 2000, págs. xii, 164–166, 282.
  25. ^ Barbier 2007, pág. 172.
  26. ^ Holt 2004, pág. 604.
  27. ^ Holt 2004, pág. 623.
  28. ^ Holt 2004, págs. 402–412.
  29. ^ Holt 2004, págs. 395–400, 680.
  30. ^ Holt 2004, págs. 413, 680–685.
  31. ^ desde Hesketh 2000, págs. 169-170.
  32. ^ Hesketh 2000, págs. 2–3, 37, 64–65, 242–245, 305–306, 327–329, 334–335; Holt 2004, págs. 486, 912, 915.
  33. ^ Hesketh 2000, págs. 2-3; Holt 2004, págs. 912-913.
  34. ^ Cole 1973, pág. 24; Holt 2004, págs. 238, 616–617, 819–820; Playfair et al. 2004, págs. 1, 412–413.
  35. ^ "Insignia, Cuartel General de Palestina y Transjordania y Tropas Británicas de Palestina y Transjordania". Museo Imperial de la Guerra . Consultado el 16 de septiembre de 2021 .
  36. ^ Holt 2004, págs. 368–369, 597, 601, 809, 816, 819–820, 913.
  37. ^ Hesketh 2000, págs. 37, 65–66, 140, 217, 296, 323; Holt 2004, págs. 587, 643, 836, 912–913.
  38. ^ Mackenzie 1951, pág. 593; Holt 2004, págs. 622, 914; Jackson y Gleave 2004, págs. 322–323.
  39. ^ Stacey 1948, págs. 19, 26; Hesketh 2000, págs. 64–65, 75, 163, 245, 326, 334; Holt 2004, págs. 836, 914.
  40. ^ Holt 2004, págs. 595, 607–608, 623, 914–915.
  41. ^ Holt 2004, págs. 915, 918.
  42. ^ Hesketh 2000, pág. 440.
  43. ^ Holt 2004, pág. 915; Playfair y otros 2004, pág. 190; Playfair y otros 2004, págs. 204.
  44. ^ Hesketh 2000, págs. 327, 333, 453–454; Holt 2004, pág. 915.
  45. ^ "Insignia, Formación, 1.ª División Aerotransportada, 6.ª División Aerotransportada y 16.ª División Aerotransportada TA". Museo Imperial de la Guerra . Consultado el 7 de mayo de 2021 .
  46. ^ Hesketh 2000, págs. 2–3, 65; Holt 2004, pág. 915.
  47. ^ Holt 2004, págs. 32, 915, 927.
  48. ^ Holt 2004, págs. 681–683, 762, 815, 916.
  49. ^ Hesketh 2000, págs. 221–222, 306; Holt 2004, págs. 588, 916.
  50. ^ Hesketh 2000, pág. 184; Holt 2004, págs. 683, 686, 821, 838, 916.
  51. ^ Holt 2004, págs. 598–599, 916.
  52. ^ Holt 2004, págs. 617, 821, 917.
  53. ^ Hesketh 2000, págs. 245, 296, 334; Joslen 2003, pág. 288; Holt 2004, pág. 917.
  54. ^ Véase Joslen 2003, pág. 52; Holt 2004, págs. 31-32, 814, 918.
  55. ^ Joslen 2003, pág. 54; Holt 2004, pág. 918.
  56. ^ Joslen 2003, pág. 22; Holt 2004, págs. 843, 918.
  57. ^ Hesketh 2000, págs. 37, 50; Joslen 2003, pág. 23; Holt 2004, págs. 808, 918–919.
  58. ^ Holt 2004, pág. 931.
  59. ^ Carver 2002, pág. 19; Joslen 2003, pág. 25; Holt 2004, págs. 23-26; Playfair et al. 2004, págs. 1-9.
  60. ^ Véase Joslen 2003, págs. 56-57; Holt 2004, pág. 919.
  61. ^ "Insignia, Fuerza de Seguridad Interna, Fuerza de Defensa de Sudán". Museo Imperial de la Guerra . Consultado el 26 de febrero de 2021 .
  62. ^ desde Holt 2004, págs. 927, 931.
  63. ^ Holt 2004, pág. 919.
  64. ^ abcdefg Holms, Richard (2019). "Se recuerda el día D" . Siete robles. pag. 32.ISBN 9781781779477.
  65. ^ Holt 2004, págs. 919, 927.
  66. ^ Holt 2004, págs. 603, 919–920.
  67. ^ Holt 2004, págs. 682, 920.
  68. ^ Joslen 2003, pág. 62; Holt 2004, pág. 920.
  69. ^ desde Holt 2004, pág. 920.
  70. ^ Holt 2004, págs. 920–921, 927.
  71. ^ Holt 2004, pág. 921.
  72. ^ Joslen 2003, págs. 67, 288; Holt 2004, pág. 921.
  73. ^ Joslen 2003, págs. 29, 68; Holt 2004, págs. 921–922.
  74. ^ Hall 1910, pág. 210; Perry 1988, págs. 4-6; Hesketh 2000, págs. 65, 152, 326; Joslen 2003, pág. 90; Holt 2004, pág. 922.
  75. ^ Joslen 2003, págs. 92, 287; Holt 2004, pág. 922.
  76. ^ Chappell 1987, pág. 36; Joslen 2003, págs. 92, 287; Holt 2004, pág. 922.
  77. ^ Hesketh 2000, págs. 67–68, 152; Holt 2004, pág. 922.
  78. ^ Knight 1954, pág. 68; Joslen 2003, pág. 93; Holt 2004, págs. 912–913, 923.
  79. ^ Holt 2004, págs. 923, 927.
  80. ^ Holt 2004, págs. 498–499, 923.
  81. ^ Joslen 2003, pág. 49; Holt 2004, pág. 923.
  82. ^ Hesketh 2000, pag. 246; Joslen 2003, pág. 99; Holt 2004, pág. 923.
  83. ^ Hesketh 2000, pág. 246; Joslen 2003, pág. 100; Holt 2004, págs. 923–924.
  84. ^ Hesketh 2000, pag. 246; Joslen 2003, pág. 103; Holt 2004, pág. 924.
  85. ^ abc Holt 2004, pág. 924.
  86. ^ Holt 2004, págs. 22-23, 925.
  87. ^ Holt 2004, págs. 844, 925.
  88. ^ Hesketh 2000, pág. 302; Joslen 2003, págs. 173, 186; Holt 2004, págs. 222, 603, 610.
  89. ^ Holt 2004, págs. 824, 924.
  90. ^ Joslen 2003, pág. 206; Holt 2004, pág. 924.
  91. ^ Joslen 2003, pág. 186; Holt 2004, pág. 222.
  92. ^ Joslen 2003, pág. 186.
  93. ^ desde Holt 2004, pág. 925.

Referencias

Lectura adicional