El juicio de Louis Riel tuvo lugar en Regina , Canadá, en 1885. Louis Riel había sido líder de un movimiento de resistencia de los métis y las Primeras Naciones del oeste de Canadá contra el Gobierno de Canadá en lo que hoy es la provincia de Saskatchewan . Conocida como la Rebelión del Noroeste , esta resistencia fue reprimida por el ejército canadiense, lo que llevó a la rendición de Riel y a su juicio por traición. El juicio, que tuvo lugar en julio de 1885 y duró cinco días, resultó en un veredicto de culpabilidad. También se le dio la opción de declararse culpable o demente . Posteriormente, Riel fue ejecutado en la horca, un resultado que ha tenido un impacto negativo duradero en las relaciones entre los canadienses anglófonos y los partidarios de Riel entre los canadienses franceses .
La Rebelión del Noroeste ocurrió en el invierno y la primavera de 1885. Louis Riel , un métis de Red River en lo que ahora es Manitoba , había sido uno de los principales líderes de la Rebelión de Red River en 1870. Uno de los eventos divisivos de la Rebelión de Red River había sido la ejecución de Thomas Scott , quien se había opuesto al gobierno provisional que Riel había contribuido a crear. [1]
La Rebelión del Río Rojo había dado lugar a la creación de Manitoba, pero los métis de Manitoba se habían visto marginados a medida que los colonos canadienses se instalaban en la nueva provincia. Muchos de los métis se habían trasladado a los Territorios del Noroeste y se habían establecido a lo largo del río Saskatchewan Sur .
En cuanto a Riel, había estado viviendo exiliado en Montana desde 1875. [2] En la primavera de 1884, una delegación de cuatro métis, liderada por Gabriel Dumont , visitó a Riel en Montana y lo instó a venir al Noroeste, para ayudar a los métis, las Primeras Naciones y otros colonos a expresar sus quejas al gobierno canadiense. Las quejas incluían la necesidad de seguridad de los títulos de propiedad y la falta de instituciones democráticas en los Territorios. Riel regresó a Canadá y se convirtió en uno de los líderes reconocidos de los métis en los Territorios del Noroeste , así como de otros grupos en el Noroeste. [1] [3]
Tras el fracaso de las negociaciones iniciales con los representantes de los gobiernos territoriales y federales, los métis y algunas Primeras Naciones tomaron las armas en marzo de 1885. El gobierno canadiense envió tropas al oeste, lo que culminó en una batalla en Batoche , donde las fuerzas métis fueron derrotadas a mediados de mayo. Tras la derrota en Batoche, Riel se entregó a las fuerzas gubernamentales el 15 de mayo de 1885. Fue llevado a Regina , la capital de los Territorios del Noroeste, donde fue encarcelado en espera de juicio. Fue esposado con una bola y una cadena. [1] [2] [3]
Riel fue acusado de seis cargos de alta traición, según una declaración jurada presentada ante el magistrado el 6 de julio de 1885. [2] Los cargos se formularon en virtud de la Ley de Traición inglesa de 1351 , que estaba en vigor en Canadá antes de la promulgación del primer Código Penal en 1892. La Ley de Traición conllevaba una pena de muerte obligatoria en caso de condena. [1] Riel fue la única persona implicada en la Rebelión que fue acusada de alta traición. Setenta y un individuos fueron acusados del delito menor de traición grave, mientras que doce fueron acusados de asesinato. [3]
El equipo de fiscales de la Corona contaba con tres abogados experimentados del este de Canadá: George Burbidge , el fiscal general adjunto de Canadá; Christopher Robinson, QC , que había representado al Gobierno de Canadá en varios asuntos; y Britton Bath Osler , QC, que ya se había hecho un nombre como fiscal. También había dos abogados más jóvenes, que tuvieron carreras distinguidas: David Lynch Scott , el fiscal de la Corona local para el distrito de Assiniboia Occidental, posteriormente designado para la Corte Suprema de los Territorios del Noroeste y eventualmente Presidente de la Corte Suprema de Alberta; [4] y Thomas Chase-Casgrain , quien eventualmente se convirtió en el Fiscal General de Quebec. Chase-Casgrain fue el único francocanadiense en la acusación. [3]
Riel no podía permitirse contratar abogados defensores. Su defensa fue financiada por partidarios de Quebec, quienes establecieron la Association Nationale pour la Défense des Prisonniers Métis . [5] La defensa fue dirigida por Charles Fitzpatrick , un destacado abogado de Quebec que posteriormente se convirtió en Presidente de la Corte Suprema de Canadá . [6] A él se unieron en la defensa François-Xavier Lemieux , miembro de la Asamblea Legislativa de Quebec y futuro presidente de la Corte Superior de Quebec ; [5] Thomas Cooke Johnstone, quien adquirió reputación como un destacado experto en derecho penal y finalmente fue designado para la Corte Suprema de Saskatchewan; [4] y James Naismith Greenshields, un abogado de Quebec. [3] Fitzpatrick, Lemieux y Greenshields actuaron como abogados defensores de Honoré Mercier , el ex primer ministro de Quebec, y obtuvieron absoluciones por cargos de corrupción. [5]
El juicio se inició en Regina el 20 de julio de 1885, ante un tribunal compuesto por el magistrado asalariado Hugh Richardson , asistido por Henry Le Jeune, juez de paz . Richardson no era juez de un tribunal superior y el caso se juzgaba sobre la base de información, en lugar de acusación formal. Además, el jurado estaba compuesto por sólo seis hombres, en lugar de los doce jurados tradicionales.
El abogado de Riel impugnó inmediatamente la jurisdicción del tribunal, argumentando que el juicio debía celebrarse ante un juez de un tribunal superior, con acusación formal y con un jurado de doce miembros. Richardson desestimó todas las mociones y dictaminó que el tribunal tenía jurisdicción. Riel se declaró inocente de todos los cargos. Los abogados de Riel pidieron una prórroga para que la defensa pudiera obtener testigos. Se concedió y el juicio comenzó el 28 de julio de 1885, con la selección del jurado.
De las 36 personas que habían sido citadas a formar parte del jurado, sólo una hablaba francés y no pudo asistir. Además, el único católico romano (un irlandés) del jurado fue rechazado por la fiscalía por no ser de ascendencia británica y excluido. Así, a pesar de que se podría haber conseguido jurados francocanadienses y métis entre la población de los territorios, Riel fue juzgado por un jurado de seis personas compuesto íntegramente por protestantes de habla inglesa, todos ellos del distrito meridional de Assiniboia . [3]
Los jurados fueron Francis Cosgrave de Whitewood , elegido capataz; Edwin J. Brooks de Indian Head ; Henry J. Painter de Broadview ; Walter Merryfield de Whitewood; Peel Deane de Broadview; Edwin Eratt de Moose Jaw .
Una de las cuestiones más importantes en el juicio de Riel fue su estado mental. Había sido internado dos veces en manicomios de Quebec. Durante su liderazgo de la Rebelión, había mezclado con frecuencia sus discursos políticos con temas religiosos, incluso sugiriendo que los métis eran un pueblo elegido y que la Iglesia católica debía ser reemplazada por una Iglesia encabezada por un Papa canadiense. Se decía que algunos de sus escritos mostraban signos de megalomanía. [1]
La cuestión de su estado mental planteó desafíos tanto para la Corona como para la defensa. El common law reconocía el concepto de no culpable por razón de locura , según las reglas M'Naghten , que se basaban en la cuestión de si un acusado no podía comprender las consecuencias de sus acciones debido a un problema de salud mental. La Corona tendría que refutar cualquier sugerencia de que el estado mental de Riel alcanzara el umbral de las reglas M'Naghten. [3]
Para la defensa, la cuestión de su estado mental dividió a Riel y sus abogados. Sus abogados querían argumentar que Riel cumplía con los requisitos de las reglas M'Naghten y, por lo tanto, no era culpable por razones de locura. Riel se opuso a adoptar esa defensa, ya que no estaba de acuerdo con que sufriera problemas de salud mental. Su posición era que sus acciones estaban justificadas y, por lo tanto, no era culpable. [2] [3]
Estas opiniones contradictorias sobre la cuestión de la salud mental, tanto de la Corona, como de la defensa y el propio Riel, influyeron en todo el juicio.
La defensa sostuvo que Riel había sido el líder de la rebelión y, por lo tanto, había cometido alta traición. Los fiscales restaron importancia al papel de otros individuos, como Dumont, y llamaron a testigos que enfatizaron el papel de Riel como líder de los métis. También objetaron los intentos de la defensa de presentar pruebas sobre los diversos agravios que la gente del noroeste tenía contra el gobierno federal. [3] Los fiscales también llamaron a testigos médicos para refutar cualquier sugerencia de que Riel estuviera loco. El contrainterrogatorio de la defensa a los testigos médicos llamados por la Corona intentó probar la inestabilidad mental de Riel y presentar una declaración de inocencia por razón de locura. La defensa avanzó lo suficiente en este punto como para que los fiscales de la Corona llamaran a algunos de sus testigos para que testificaran sobre sus encuentros personales con Riel. [3]
Al mismo tiempo, la ruptura entre Riel y sus abogados defensores era evidente. Siempre que podía intervenía para proclamar su cordura, afirmando que era el gobierno el que era "irresponsable". [1] También pidió interrogar él mismo a algunos testigos de la Corona, argumentando que su abogado defensor no estaba familiarizado con las circunstancias locales y no podía interrogarlos de manera eficaz. Su abogado se negó a permitir que Riel realizara los interrogatorios. [3]
En total, la Corona llamó a nueve testigos de cargo: el general Frederick Middleton , comandante de la milicia canadiense que había sofocado la rebelión, Thomas McKay, George Ness, George Kerr, John W. Astley, Thomas E. Jackson, el Dr. A. Jukes, el Dr. John Henry Charles Willoughby y el primo de Riel, Charles Nolin .
El 30 de julio llegó el turno de la defensa. Presentaron cinco testigos: el doctor François Roy, del asilo Beauport; el doctor Daniel Clark, del asilo de lunáticos de Toronto; el secretario de Riel durante un breve periodo, Philippe Garnot; y los sacerdotes Alexis André y Vital Fourmond, todos ellos que dieron testimonio de la locura de Riel, pero que no se mostraron comprensivos ni le brindaron apoyo. El propio Riel se opuso a la defensa basándose en la locura. [2] La defensa presentó su caso durante un día.
La defensa y el abogado de la Corona presentaron sus argumentos finales. El discurso de Fitzpatrick, el principal abogado defensor, ha sido descrito como "...quizás el discurso más apasionadamente elocuente que se haya escuchado jamás en un tribunal canadiense". La primera parte del discurso resumió el papel histórico de los métis en el noroeste y los problemas que habían enfrentado con el gobierno federal, destacando el papel de Riel como líder en el tratamiento de sus quejas. La segunda parte del discurso resumió el argumento de la defensa de locura, argumentando de manera convincente que la conducta de Riel no era compatible con la de un hombre cuerdo. Se cree que el discurso tuvo una influencia significativa en el jurado. [3]
El juez de primera instancia preguntó a Riel si deseaba dirigirse al jurado. Riel respondió que sí. Lemieux le dijo entonces al juez que el abogado defensor estaba de acuerdo en que Riel tenía derecho a dirigirse al jurado, pero que el abogado defensor "... no debía ser considerado responsable de ninguna declaración que pudiera hacer". [7]
_MIKAN_3192595.jpg/1280px-Louis_Riel_addressing_the_jury_during_his_trial_for_treason_(cropped)_MIKAN_3192595.jpg)
Riel pronunció entonces el primero de dos largos discursos, en los que defendió sus propias acciones y afirmó los derechos del pueblo métis. Rechazó el intento de su abogado de argumentar que no era culpable por razones de locura, afirmando:
Riel defendió su utilización de temas religiosos, pero insistió en que todas sus acciones políticas estaban encaminadas a obtener resultados prácticos. Denunció al Gobierno de Canadá por su total falta de consideración hacia los pueblos y los intereses del Oeste. "Aunque la provincia de Ontario es grande", dijo, "no es tan grande como el Noroeste". [7]
No obstante, Riel proclamó que esperaba que algún día se le reconociera como una fuerza de bien para todo el país. Dijo:
Me alegra que la Corona haya demostrado que soy el líder de los mestizos del noroeste. Tal vez algún día se me reconozca como algo más que un líder de los mestizos y, si lo soy, tendré la oportunidad de ser reconocido como un líder del bien en este gran país. [7]
Un historiador comentó sobre el efecto del discurso de Riel: "Riel terminó su juicio con un discurso elocuente que desmanteló sistemáticamente la estrategia de defensa de sus abogados basada en la demencia. Este discurso demostró la cordura de Riel, pero también aseguró que lo ahorcarían". [8]
Robinson pronunció entonces el discurso de clausura de la Corona, que fue breve y discreto. Su argumento principal fue que la defensa y Riel ofrecían dos versiones contradictorias: «Mis eruditos amigos deben elegir entre sus defensas. No pueden reclamar para su cliente lo que se llama un nicho en el templo de la fama y al mismo tiempo afirmar que tiene derecho a un lugar en un manicomio». [3] También planteó el argumento de que Riel había desempeñado un papel destacado en las diversas comunidades del Noroeste durante dieciocho meses, durante 1884 y 1885. Robinson preguntó cómo era posible que alguien que sufría de locura pudiera ocultarlo durante tanto tiempo, al desempeñar un papel tan importante en los asuntos públicos. [3]
El juez resumió entonces el caso ante el jurado, exponiendo los hechos y la ley que debía aplicarse. Incluyó una descripción de las Reglas M'Naghten e invitó al jurado a considerar si se cumplía la prueba de locura. [3]
El 1 de agosto, después de una hora y veinte minutos de deliberación, el jurado lo declaró culpable de traición, pero recomendó clemencia. [3] El presidente del jurado estaba llorando. [8] No obstante, el juez Richardson lo condenó a muerte, el único castigo disponible bajo la Ley de Traición . [1]
Riel pronunció entonces un segundo discurso ante el jurado, más largo que el del día anterior y de carácter más laico. Expresó su satisfacción por no haber sido declarado loco y destacó las preocupaciones de los métis. Expuso sus propuestas para el desarrollo del noroeste, si él fuera el ministro responsable, creando una sociedad multicultural. El discurso también demostró las habilidades retóricas que le habían dado una posición de liderazgo entre los métis. [3]
La defensa apeló el veredicto de culpabilidad. La primera apelación se presentó ante el Tribunal de la Reina de Manitoba (en aquel entonces el tribunal de apelaciones para los Territorios del Noroeste), que denegó la apelación. [9] La defensa solicitó entonces autorización para apelar ante el Comité Judicial del Consejo Privado de Gran Bretaña (en aquel entonces el tribunal de apelación más alto del Imperio Británico). El Comité Judicial denegó la autorización para apelar. [10]
También hubo numerosos llamamientos políticos al gobierno federal pidiendo clemencia. El primer ministro Macdonald recibió un aluvión de cartas y peticiones de quebequenses comprensivos que veían en Riel a la minoría católica francesa oprimida por los protestantes ingleses. Macdonald se negó a intervenir para conmutar la sentencia debido a la presión política y declaró que Riel sería ahorcado "... aunque todos los perros de Quebec ladrarán a su favor". [11]
La ejecución tuvo lugar el 16 de noviembre de 1885, en lo que hoy es la academia de entrenamiento de la RCMP , cerca del actual Centro del Patrimonio de la RCMP . [12]
"Juzgamos a Riel por traición", dijo un jurado cincuenta años después, "y fue ahorcado por el asesinato de Scott ". [2]
Algunos afirman que el resultado del proceso se debió a la conducta desleal del gobierno [13] [14] [15] y a la evidente ruptura entre los abogados y los acusados. Durante todo el proceso, los abogados de Riel ignoraron sus consejos y rechazaron sus peticiones (incluida la de interrogar él mismo a los testigos), y amenazaron con abandonarlo a mitad del proceso. [15] Riel insistió en que si los testigos hubieran sido interrogados adecuadamente, se habría establecido que sus hombres habían sido atacados primero: "Afortunadamente, cuando aparecieron y mostraron sus dientes para devorarme, yo estaba listo: eso es lo que se llama mi delito de alta traición, y por el que me tienen detenido hoy". [7]
En un artículo escrito en 1975, "en un esfuerzo por descubrir cuánto peso se atribuye" a las críticas sobre los cargos de traición presentados por la Corona contra Riel, DH Brown comienza planteando tres preguntas: "i. ¿Era el cargo de traición aplicable correctamente al crimen de Riel? ii. ¿Era legal presentar tal cargo contra un ciudadano de los Estados Unidos? iii. ¿Era el Estatuto de Traición de 1352 [AD] la ley en los Territorios del Noroeste en el momento del juicio de Riel?". Responde a estas preguntas concluyendo que "según la ley era un cargo adecuado para presentar contra Riel", que la ciudadanía estadounidense de Riel no importaba ya que "fue un súbdito británico hasta su muerte", y "era legalmente imputable como extranjero bajo la doctrina de lealtad local". [16]
George Goulet afirma que hay cuestiones pendientes sobre el juicio en términos de: [17]
"- El estatuto inglés de 534 años de antigüedad bajo el cual Riel fue condenado y ejecutado.
- El maltrato a Riel a manos de su propio abogado y las graves deficiencias exhibidas por estos mismos abogados [sic].
- La correspondencia del Ministro de Justicia Alexander Campbell al Primer Ministro John A. Macdonald revelando una intromisión judicial y política en el juicio de Riel de naturaleza impropia. [18]
- La manera en que la recomendación unánime del jurado de clemencia fue manejada por el Primer Ministro John A. Macdonald y rechazada.
- El nombramiento de una comisión médica para examinar a Riel antes de su ejecución y los flagrantes intentos de Macdonald de manipulación, engaño y mendacidad dentro de los informes de la comisión".
En apoyo de la injusticia del juicio, Salhany argumenta: "El hecho de que su discurso desde el banquillo fuera una negación de su locura fue probablemente la prueba más contundente de su locura". [19]
.jpg/1280px-Louis_Riel_memorial,_Regina,_Saskatchewan_(cropped).jpg)
El juicio de Louis Riel es una obra escrita por John Coulter en 1967 como parte de un proyecto del centenario de Canadá . Encargada por la Cámara de Comercio de Regina y basada en las transcripciones del juicio, se ha representado anualmente desde entonces en Regina durante el verano, la última vez en 2021, la 55.ª producción anual y, por lo tanto, la producción dramática histórica de mayor duración en Norteamérica. [20]
En la primavera de 2008, la Ministra de Turismo, Parques, Cultura y Deportes, Christine Tell, proclamó en Duck Lake que "la 125.ª conmemoración, en 2010, de la Rebelión del Noroeste de 1885 es una excelente oportunidad para contar la historia de la lucha de los pueblos métis y de las Primeras Naciones de las praderas contra las fuerzas gubernamentales y cómo ha dado forma al Canadá de hoy". [21]
Tal vez lo más significativo es que, más de 135 años después de su juicio, Riel es reconocido como una de las figuras históricas canadienses más populares y sobre las que más se ha escrito, "eclipsando fácilmente" a su némesis, el primer ministro John A. Macdonald; además, el juicio de Riel "continúa hoy con historias e íconos culturales en pugna". [22]
[Salhany] también sostiene que el gobierno estaba ansioso por asegurar la ejecución de Riel.... Con enlace de vista previa del libro electrónico.