La Junta de Control Financiero del Distrito de Columbia (oficialmente Autoridad de Asistencia para la Gestión y Responsabilidad Financiera del Distrito de Columbia ) fue un organismo de cinco miembros establecido por el Congreso de los Estados Unidos en 1995 para supervisar las finanzas del Distrito de Columbia . Creada a través de la Ley de Asistencia para la Gestión y Responsabilidad Financiera del Distrito de Columbia de 1995, la junta tenía el poder de anular las decisiones del alcalde y el consejo del distrito del Distrito de Columbia.
Suspendió sus actividades el 30 de septiembre de 2001, cuando el Distrito logró su cuarto presupuesto equilibrado consecutivo. [1]
El Distrito alcanzó un autogobierno limitado en 1973 y durante muchos años fue financieramente estable. Pero la combinación de limitaciones y requisitos presupuestarios impuestos por el gobierno federal, la " fuga de blancos ", el apoyo federal inadecuado, la recesión de principios de los años 1990 , la epidemia de crack urbano y la mala gestión local fueron demasiado para que la ciudad pudiera manejarlos y en 1994 el Distrito comenzó a operar con un déficit. El año siguiente, el déficit acumulado se había disparado a $722 millones y Wall Street redujo la calificación de bonos del Distrito a la categoría de "basura", lo que creó la percepción de que prestarle dinero al Distrito era riesgoso. Sin la capacidad de endeudarse, el Distrito no podía pagar sus cuentas. [2]
La crisis económica del Distrito llamó la atención de la administración Clinton y del nuevo Congreso republicano . En 1995, comenzaron a considerar dos opciones. La primera opción era poner la ciudad bajo administración federal, similar a la estructura de comisionados anterior al gobierno local, una medida que contaba con el apoyo de algunos de los republicanos recién elegidos en el Congreso y de casi nadie en el Distrito. La segunda opción era crear una junta de control que tendría cierto control sobre los asuntos de la ciudad. [2]
La delegada Eleanor Holmes Norton (demócrata por el Distrito de Columbia), representante sin derecho a voto del Distrito ante el Congreso, apoyó la creación de la junta de control. Sabía que jurisdicciones como Nueva York, Cleveland y Filadelfia habían salido de la crisis financiera con la ayuda de juntas de control financiero creadas por los estados, y que esas jurisdicciones habían conservado una autonomía parcial durante los períodos de control y habían recibido autonomía total una vez que el período de control había terminado. Trabajando con el presidente de la Cámara de Representantes Newt Gingrich y el representante Tom Davis , el nuevo presidente del subcomité de DC, Norton convenció al Congreso de aprobar la legislación en 1995 (la Ley de Responsabilidad Financiera y Asistencia Administrativa del Distrito de Columbia de 1995) que creaba la Autoridad de Responsabilidad Financiera y Asistencia Administrativa del Distrito de Columbia, o como se la conocía comúnmente: la "Junta de Control". [2]
La Junta de Control tenía amplios poderes tradicionalmente reservados al gobierno de la ciudad y la responsabilidad de equilibrar el presupuesto del Distrito. Podía aprobar o rechazar el presupuesto anual de la ciudad, su plan financiero y cualquier intento de gastar o tomar préstamos en nombre de la ciudad. Podía revisar todos los contratos actuales y futuros de la ciudad. Se esperaba que la Junta aprobara los nombramientos del Alcalde para puestos clave del gobierno, incluido el Director Financiero (CFO), y tenía la autoridad para destituir a dichos designados por causa justificada. La Junta de Control también podía desaprobar las leyes del Distrito aprobadas por el Consejo. El Congreso le dio a la Junta de Control cuatro años para equilibrar el presupuesto del Distrito, un equilibrio que debía mantenerse durante cuatro años antes de que la Junta de Control pudiera disolverse. [2]
La junta tomó varias medidas para equilibrar el presupuesto del Distrito. Revisó 1500 contratos y rechazó millones de dólares en contratos a los asociados del Alcalde. Quitó la autoridad de contratación al Departamento de Servicios Humanos. Tomó decisiones de financiación y revocó otras. Incluso despidió al superintendente de las escuelas públicas y contrató a su propio director. Mientras tanto, la ciudad comenzó a reducir la nómina y a recortar los beneficios sociales y los programas para jóvenes. Sin embargo, estos cambios sólo lograron un cambio modesto en la situación financiera del Distrito, porque los problemas iban mucho más allá de la mala gestión local. [2]
Los problemas que provocaron la crisis financiera del Distrito tenían mucho más que ver con su estatus único y estaban más allá de la capacidad de la junta de control para repararlos. El Distrito estaba obligado a financiar muchas funciones estatales como si poseyera la amplia base impositiva de un estado, en particular Medicaid , bienestar social, escuelas públicas, carreteras, tribunales, hospitales, prisiones y una universidad. Pero no siempre se le dio la misma financiación que a los estados. Por ejemplo, el gobierno del Distrito se vio obligado a educar a la juventud de la ciudad sin casi 300 millones de dólares en financiación operativa que habría recibido si fuera parte de un estado. Además, cuando el Distrito alcanzó el autogobierno, heredó 2.000 millones de dólares en pasivos de pensiones no financiados, que habían sido acumulados en su totalidad por el Gobierno Federal. Para 1997, ese pasivo de pensiones no financiado de 2.000 millones de dólares había crecido a 5.000 millones de dólares, casi en su totalidad como una función de los intereses. En cuanto a los impuestos, al Distrito se le prohibió gravar a los no residentes - un llamado "impuesto de viajero diario"; no podía aplicar impuestos a la propiedad sobre el 43% de las tierras del Distrito, ya sea porque eran de propiedad federal o porque el Congreso había inmunizado a sus propietarios (incluidas embajadas y consulados extranjeros, organizaciones internacionales y las sedes de organizaciones nacionales como la Legión Americana y las Hijas de la Revolución Americana); y el límite de altura impuesto por el gobierno federal atrofió el crecimiento de la base impositiva. [2]
Cuando se le concedió originalmente la autonomía, el gobierno federal estableció un sistema para compensar al Distrito por sus problemas particulares. Sin embargo, ese pago, 660 millones de dólares en 1997, era insuficiente según el propio sistema del gobierno federal para calcular su cuantía. [2]
En 1996, la Junta de Control publicó un informe en el que pedía un cambio en la relación con el gobierno federal. Esto condujo a la Ley de Revitalización de la Capital Nacional y Mejora del Autogobierno de 1997 (conocida como “Ley de Revitalización”). La Ley de Revitalización eliminó varias funciones estatales costosas, como los sistemas de justicia penal y recaudación de impuestos; proporcionó alivio de la deuda; y alivió al Distrito de su enorme responsabilidad por pensiones creada por el gobierno federal y su parte desproporcionada de los pagos de Medicaid. También proporcionó fondos adicionales para infraestructura y desarrollo económico. A cambio, puso fin al pago federal y creó una supervisión federal adicional (el Anexo Faircloth ). No abordó las limitaciones a los ingresos, como la prohibición del impuesto a los viajeros, las exenciones del impuesto a la propiedad o las limitaciones federales a la altura de los edificios. [2]
La Junta de Control y el Gobierno del Distrito, trabajando con los beneficios de la Ley de Revitalización, pudieron equilibrar el presupuesto del Distrito y desmantelar la Junta. Poco después de la elección del nuevo alcalde, el ex director financiero Anthony Williams , el 3 de noviembre de 1998, la Dra. Alice Rivlin , presidenta de la Junta de Control, renunció voluntariamente al control de las agencias que el Congreso le había asignado, restaurando así el autogobierno local. El Congreso también siguió su ejemplo, aprobando la Ley de Restauración de la Gestión del Distrito de Columbia de 1999, que derogó el embargo Faircloth. [2]
En 2001, la ciudad había equilibrado cinco presupuestos consecutivos (cada uno con superávit), había recuperado su acceso a los mercados de capitales y mejorado la calificación de sus bonos, y había devuelto todos los anticipos hechos por el Tesoro de los Estados Unidos durante los primeros años del Período de Control. Este progreso financiero permitió que la Junta de Control se disolviera un año antes de lo previsto, lo que hizo el 30 de septiembre de 2001. [2]
John W. Hill, Jr. fue el primer director ejecutivo de la junta. Le sucedió Francis S. Smith. El subdirector y primer jefe de personal fue Mark Goldstein. Le sucedió en ese puesto Yolanda Branche y, a continuación, Russell Smith. Durante todo el período de existencia de la Junta de Control, Daniel A. Rezneck fue su asesor general. Dexter Lockamy se desempeñó como director financiero durante gran parte del tiempo en que existió la junta. Los miembros originales del personal incluyeron a Ed Stephenson, Terry Carnahan y Laura Triggs. Los miembros posteriores del personal incluyeron a Karen W. Chambers, quien se desempeñó como directora de contratos, así como Andrew Reece, Donough McDonough y William Stroud.