El caso Estados Unidos de América contra Carl Krauch, et al. , también conocido como el juicio IG Farben , fue el sexto de los doce juicios por crímenes de guerra que las autoridades estadounidenses celebraron en su zona de ocupación en Alemania ( Núremberg ) tras el fin de la Segunda Guerra Mundial . IG Farben era la empresa química alemana privada aliada de los nazis que fabricó el gas Zyklon B utilizado para cometer genocidio contra millones de judíos europeos , gitanos , homosexuales, socialistas y otros civiles inocentes en el Holocausto .
Los doce juicios se celebraron ante tribunales militares estadounidenses, no ante el Tribunal Militar Internacional , sino en las mismas salas del Palacio de Justicia . Los doce juicios estadounidenses se conocen colectivamente como los " Juicios de Núremberg posteriores " o, más formalmente, como los "Juicios de criminales de guerra ante los Tribunales Militares de Núremberg" (NMT). El juicio IG Farben fue el segundo de tres juicios a importantes industriales de la Alemania nazi por su conducta durante el régimen nazi. (Los otros dos juicios a industriales fueron el juicio Flick y el juicio Krupp ).
Los acusados en este caso habían sido todos directores de IG Farben, un gran conglomerado alemán de empresas químicas. La empresa había sido un factor importante ya en la Primera Guerra Mundial , cuando su desarrollo del proceso Haber-Bosch para la fijación de nitrógeno compensó el aislamiento de Alemania del comercio de nitrato chileno y permitió a IG Farben producir nitrato sintético y extraer y procesar nitrógeno para su uso en fertilizantes agrícolas. (El nitrato es un componente importante para la fabricación de explosivos como la pólvora , la dinamita o el TNT ). En la Segunda Guerra Mundial, Degesch (42,5 por ciento propiedad de IG Farben) era el titular de la marca registrada de Zyklon B , el gas venenoso utilizado en algunos campos de exterminio nazis. [1] IG Farben también desarrolló procesos para sintetizar gasolina y caucho a partir de carbón , y por lo tanto contribuyó mucho a la capacidad de Alemania para librar una guerra a pesar de haber sido aislada de todos los principales campos petrolíferos . Los cargos se centraron, pues, en la preparación de una guerra de agresión, pero también en el trabajo esclavo y el saqueo.
Los jueces en este caso, escuchado ante el Tribunal Militar VI, fueron Curtis Grover Shake (juez presidente), ex juez principal de la Corte Suprema de Indiana ; James Morris de Dakota del Norte ; Paul M. Hebert , decano de la Facultad de Derecho de la Universidad Estatal de Luisiana ; y Clarence F. Merrell, abogado de Indiana y amigo del juez Shake, como juez suplente. El jefe de abogados de la acusación fue Telford Taylor . La acusación formal se presentó el 3 de mayo de 1947; el juicio duró desde el 27 de agosto de 1947 hasta el 30 de julio de 1948. De los 24 acusados procesados , 13 fueron declarados culpables de uno u otro de los cargos de la acusación y condenados a penas de prisión que oscilaban entre un año y medio y ocho años, incluido el tiempo ya cumplido; 10 acusados fueron absueltos de todos los cargos. Max Brüggemann (asesor jurídico principal de Farben) fue apartado del juicio y su caso fue suspendido el 9 de septiembre de 1947 por razones médicas.
Todos los acusados fueron procesados por los cargos 1, 2, 3 y 5. Solamente Christian Schneider , Heinrich Bütefisch y Erich von der Heyde fueron acusados por el cargo 4, "Miembro de las SS". Las SS habían sido declaradas previamente como organización criminal por el IMT.
A pesar de las numerosas pruebas presentadas por la fiscalía que demostraban que la empresa había estado profundamente involucrada en el rearme de Alemania desde el principio después de la Primera Guerra Mundial, el tribunal rechazó los cargos de preparación de una guerra de agresión y de conspiración con ese fin. En el tercer cargo ("trabajo esclavo"), la sentencia "permitió a los acusados el beneficio de la defensa de la 'necesidad ' " (Telford Taylor, "The Nuremberg War Crimes Trials"; International Conciliation , No. 450, abril de 1949). Sólo en el caso de Auschwitz , donde IG Farben había construido una planta junto al campo de concentración con la clara intención de utilizar a los reclusos como trabajadores esclavos, el tribunal consideró que las pruebas eran suficientes para demostrar que IG Farben actuó por iniciativa propia. El tribunal concluyó que los acusados sólo podían ser considerados responsables de este caso.
El juez Hebert presentó una opinión disidente, en la que argumentó que la defensa de la "necesidad" no era aplicable y que todos los acusados deberían haber sido declarados culpables del cargo 3 de la acusación. Afirmó que:
... el expediente demuestra que Farben cooperó voluntariamente y utilizó con gusto cada nueva fuente de mano de obra a medida que surgía. El desprecio por los derechos humanos básicos no disuadió a estos acusados. [2]
La cooperación voluntaria con la utilización de mano de obra esclava por parte del Tercer Reich era una cuestión de política corporativa que permeaba toda la organización de Farben... Por esta razón, la responsabilidad penal va más allá de los participantes directos en Auschwitz. Incluye a otros gerentes de plantas de Farben Vorstand y abarca a todos los que participaron conscientemente en la formulación de la política corporativa. [3] [4]
El juez Hebert presentó su declaración el 28 de diciembre de 1948, casi cinco meses después de la sentencia.
I — Acusado G — Acusado y declarado culpable
Los acusados Ilgner y Kugler fueron puestos en libertad inmediatamente después de la sentencia, puesto que ya llevaban en prisión preventiva más tiempo del que les correspondía por su condena.
{{cite journal}}: Requiere citar revista |journal=( ayuda )