Motte v Faulkner (resuelto el 28 de noviembre de 1735) fue una demanda por derechos de autor entre Benjamin Motte y George Faulkner sobre quién tenía los derechos legales para publicar las obras de Jonathan Swift en Londres . Este juicio fue uno de los primeros en poner a prueba la ley de derechos de autor del Estatuto de Ana en lo que respecta a la independencia editorial irlandesa . Aunque ninguno de los dos tenía los derechos de autor de todas las obras de Swift, la demanda se convirtió en una lucha legal por los derechos irlandeses, que finalmente fueron denegados por los tribunales ingleses. Faulkner, en 1735, publicó las Obras de Jonathan Swift en Dublín . Sin embargo, algunas de las obras estaban bajo los derechos de autor de Motte dentro del Reino de Gran Bretaña , y cuando Faulkner intentó vender su libro en Londres, Motte presentó una queja formal a Jonathan Swift y luego procedió a demandar a Faulkner. Se emitió una orden judicial a favor de Motte y se prohibió la venta del libro en suelo británico. La base de la ley protegía los derechos del autor, no del editor, de las obras, y Swift no estaba dispuesta a apoyar una demanda contra Faulkner. Con la reacción de Swift como base, la demanda fue vista más tarde como una lucha entre los derechos de los irlandeses a imprimir material que les negaba la ley inglesa. [1]
Motte era un editor londinense que se hizo cargo del negocio editorial de Benjamin Tooke, que había impreso muchas de las obras anteriores de Swift. En 1726, Swift envió a Motte una copia de Los viajes de Gulliver para que la imprimiera de forma anónima. [2] Motte tuvo mucho cuidado de proteger la identidad del autor y contrató a cinco editoriales para acelerar la producción del libro y evitar copias sin licencia. [3] En 1727, Motte firmó su primer contrato directo con Swift para publicar las Misceláneas de Swift . Como parte del contrato, Motte pagó a Tooke los derechos de autor originales de la obra. [4]
Faulkner's Dublin Journal , un periódico fundado en 1725, presentó muchos artículos escritos por Swift o inspirados en escritos de Swift. Entre 1727 y 1730, Faulkner publicó muchas obras atribuidas a Swift, pero muchas de ellas en realidad fueron escritas por otros. Después de 1730, solo una de esas obras impresas por Faulkner bajo el nombre de Swift resultó estar escrita por alguien además de Swift, lo que sugiere a algunos críticos que Swift estaba trabajando con Faulkner para asegurarse de que solo se imprimieran obras auténticas bajo el nombre de Swift. [5] Fue el primero en publicar The Answer to the Craftsman , la defensa final de Swift de la economía irlandesa frente a las políticas de Inglaterra. [6] Faulkner también fue el primero en publicar la recopilación de Drapier's Letters as Fraud Detected el 2 de octubre de 1725. [7] Faulkner también ayudó a editar An Epistle upon an Epistle alrededor de diciembre de 1729. [8]
El 14 de agosto de 1725, Swift le escribió a Charles Ford que su obra, Los viajes de Gulliver , estaba terminada, sin embargo, pronto añadió una escena que hacía referencia a las Cartas de Drapier . [9] Swift escribió, en una carta a Pope, "se encontrará un impresor lo suficientemente valiente como para aventurar sus oídos". [10] El impresor que Swift encontró fue Benjamin Motte, y Swift no controló la publicación para, como dicen algunos críticos, preservar su anonimato. [11]
Aunque Swift encontró a Motte dispuesto a imprimir la obra, no estaba dispuesto a imprimir la escena adicional de Swift. [9] La falta de control de Swift sobre la publicación llevó a Swift a quejarse de "páginas destrozadas y asesinadas". [11] [12] Esta fue una de las muchas razones por las que Swift dejó de lado a Motte como impresor y buscó un impresor dispuesto a producir sus obras completas sin eliminar el contenido. [1] El 9 de octubre de 1733, Swift escribió:
Ahora, por favor recuerden cuánto me quejé de que Motts permitiera que un amigo suyo (supongo que era el Sr. Took, un clérigo ahora fallecido) no sólo borrara algunas cosas que pensaba que podrían ofender, sino que insertara una gran cantidad de basura contraria a la manera, el estilo y la intención del autor.
— Swift 1910, a Ford, 9 de octubre de 1733
En 1726 se produjeron tres ediciones de Los viajes de Gulliver en Londres y una edición "corregida" de las obras de Motte fue impresa por John Hyde en Dublín. [13] Aunque Herbert Davis pensó que la edición de Hyde no agradaría a Swift, algunos críticos sostienen que Swift se involucró en ayudar a Hyde a hacer algunas correcciones a la edición que se basaba en la edición de Londres de Motte. [14] Al año siguiente, Risk, Ewing y Smith imprimieron en Dublín una reimpresión simple de la impresión original de Motte con correcciones menores. Motte produjo entonces su "segunda edición" (su cuarta versión) de Los viajes de Gulliver en 1727 con muchas correcciones. [15] Muchas de las correcciones de las ediciones posteriores de Motte se basaron en las correcciones de Swift enviadas al impresor por cartas. [13]
La edición publicada por Faulkner incluye más de 500 correcciones al texto original, superando a cualquier otra edición. La versión de Faulkner también contiene más de 50 pasajes que no estaban presentes en el original o que fueron ampliados a partir del texto original. Esto ha sugerido a algunos críticos que la edición de Faulkner fue una reelaboración posterior de Los viajes de Gulliver y no solo una corrección de errores relacionados con la impresión. La inclusión de estas numerosas adiciones fue vista más tarde por los críticos como parte de la desaprobación de Swift de las versiones de Motte, pero otros ven la versión de Motte como más fiel al espíritu antigubernamental de la obra de Swift, lo que confunde la motivación de Swift para permitir que Faulkner reimprimiera la obra. [16]
Las otras obras de Swift fueron recopiladas previamente en un conjunto de cuatro volúmenes editado por Alexander Pope llamado Miscellanies , pero Swift quería tener una edición "adecuada" de sus obras. Algunos críticos especulan que Swift decidió imprimir su obra sin patrocinio público porque tenía miedo de romper sus compromisos con Pope y su editor Motte. [17] Independientemente de lo que Swift pueda o no estar planeando, le escribió a Motte en diciembre de 1732 y le dijo: "Tengo motivos para creer que algunos de nuestros impresores recopilarán todo lo que creen que es mío y lo imprimirán por suscripción, lo que nunca alentaré ni me opondré". [18]
El 9 de febrero de 1733, Faulkner anunció su futura publicación de las obras reunidas de Swift en cuatro volúmenes en el Dublin Journal . [19] Sin embargo, esta edición provocó controversia, ya que el librero londinense Benjamin Motte tenía derechos de publicación, bajo la ley de derechos de autor inglesa , sobre muchas de las obras incluidas en la edición de Faulkner. [1] Los ingleses, en 1735, intentaron aprobar una ley que permitiera al titular de los derechos de autor prohibir obras que pudieran violar sus derechos de autor, pero esta ley no logró ser aprobada por el Parlamento . [20]
Motte, sin poder para detener la introducción de la obra de Faulkner por sí solo, pidió a Swift que interviniera, pero Swift se negó pasivamente. Incluso sin el respaldo de Swift, Motte recurrió al sistema legal inglés para detener la introducción de la edición de Faulkner. Motte emitió un proyecto de ley y demandó en virtud del Estatuto de Ana, alegando que la publicación de las Obras de 1735 por parte de Faulkner infringía su derecho a publicar obras como Los viajes de Gulliver . [21] El caso fue visto por el Tribunal de Cancillería , y coincidieron con Motte en una sentencia de Lord Talbot , el Lord Canciller Supremo de Gran Bretaña . El 28 de noviembre de 1735, se determinó que Motte podía presentar una orden judicial sobre la totalidad de las obras de Swift. [22] Aunque obras como las Cartas de Drapier no estaban bajo los derechos de autor de Motte y algunas obras se imprimieron antes de 1709, la publicación de la obra completa de Faulkner en Inglaterra fue suspendida legalmente. [23]
No se sabe con certeza si Swift permitió a Faulkner publicar las obras para permitir que un editor irlandés compitiera contra un editor inglés o si Swift no tuvo voz ni voto en el asunto y Faulkner publicó las obras en contra de su voluntad. [1] En una carta a Motte en mayo de 1736, Swift no defendió el derecho legal de Faulkner a publicar las obras, pero se aseguró de amonestar la actitud y la acción de Motte como editor por procesar a Faulkner en lugar de llegar a un acuerdo para que a Faulkner se le permitiera reimprimir el material protegido por derechos de autor. [24]
Sin embargo, algunos críticos creen que Swift utilizó el incidente para "agrandar el asunto y convertirlo en otro ejemplo de la opresión inglesa a los irlandeses". [25] Swift escribió en una carta a Motte el 25 de mayo de 1736:
"Las crueles opresiones de este reino por parte de Inglaterra no se pueden soportar. Envías los libros que quieras aquí, y los libreros de aquí no pueden enviarte nada de lo que está escrito aquí. Como esto es una opresión absoluta, si yo fuera un librero en esta ciudad, utilizaría todos los medios seguros para reimprimir libros de Londres y enviarlos a cualquier ciudad de Inglaterra que pudiera, porque quien no ofende las leyes de Dios o del país en el que vive, no comete pecado... Pero estoy tan indignado por las opresiones de Inglaterra y tengo tan poco respeto por las leyes que hacen, que, como clérigo, aliento a los comerciantes a exportar lana y manufacturas de lana a cualquier país de Europa o a cualquier otro lugar, y a ocultarlo de los funcionarios de aduanas, como escondería mi bolsa de un salteador de caminos, si viniera a robarme en el camino, aunque Inglaterra haya hecho una ley en contrario; y por eso animaría a nuestros libreros aquí a vender los libros de su autor impresos aquí y enviarlos a todas las ciudades de Inglaterra, si pudiera hacerlo con seguridad y beneficio; porque repito, no es una ofensa contra Dios ni contra las leyes del país en el que vivo. [26]
Existe un gran debate en la comunidad académica sobre qué impresor produjo la edición "autorizada" de las obras de Swift, especialmente Los viajes de Gulliver . Harold Williams fue uno de los principales defensores de la edición de Faulkner como "correcta". [27] Sin embargo, algunos críticos sostienen que la edición de Faulkner fue en cambio una edición "corregida" a la que se añadieron nuevas revisiones, y que ninguno de los dos textos puede considerarse verdaderamente autoritario. [28]
En términos legales, el informe de Motte v Faulkner del 28 de noviembre de 1735 ya no existe, pero fue citado en decisiones legales posteriores sobre cuestiones de derechos de autor, como Miller v Taylor de 1769 que decía: "En el caso de Motte vs Falkner , el 28 de noviembre de 1735 se concedió una orden judicial para imprimir las Misceláneas de Pope y Swift . Muchas de estas obras se publicaron en 1701, 1702, 1708; y el abogado insistió enérgicamente en la objeción en cuanto a estas obras. Lord Talbot mantuvo la orden judicial en cuanto a la totalidad, y se aceptó. Sin embargo, Falknor , el librero irlandés , era un hombre de peso; y el punto general era importante para él; pero no se le aconsejó que litigara más". [29]
El caso Pope v Curll [1741] se refiere a los aspectos irlandeses/ingleses de la publicación que surgieron en Motte v Faulkner . Curll afirmó que su reimpresión de una obra de una edición de Dublín realizada originalmente por George Faulkner, en virtud del Estatuto de Ana, se reimprimiría legalmente en Inglaterra. Lord Hardwicke dictaminó sobre el asunto, el 17 de junio de 1741, que las obras publicadas por primera vez en Irlanda no permiten la publicación de obras en Londres si invalidan el derecho de autor. [30]