John Edward Jones III (nacido el 13 de junio de 1955) es el 30.º presidente del Dickinson College y ex juez de distrito de los Estados Unidos del Tribunal de Distrito de los Estados Unidos para el Distrito Medio de Pensilvania . Es más conocido por su papel como presidente en el caso histórico Kitzmiller v. Dover Area School District , en el que se declaró inconstitucional la enseñanza del diseño inteligente en las clases de ciencias de las escuelas públicas. En 2014, dictaminó que la prohibición de 1996 de Pensilvania sobre el matrimonio entre personas del mismo sexo era inconstitucional. El 14 de mayo de 2021, se anunció que el juez Jones se desempeñaría como presidente interino de su alma mater, Dickinson College, durante un período de dos años a partir del 1 de julio de 2021. El 28 de febrero de 2022, Jones fue nombrado el 30.º presidente del Dickinson College.
Jones nació en 1955 en Pottsville , Pensilvania , y se crió en Orwigsburg , Pensilvania, donde asistió a la escuela secundaria Blue Mountain . Se graduó de la escuela secundaria en la Academia Mercersburg . Obtuvo su licenciatura en Artes en el Dickinson College en 1977 y su doctorado en Derecho en la Facultad de Derecho de Dickinson en 1980. En ese momento, la escuela no estaba afiliada a la Universidad Estatal de Pensilvania , pero ahora se conoce como Penn State Dickinson Law.
Después de trabajar como asistente legal de Guy A. Bowe, juez presidente del condado de Schuylkill de 1980 a 1983, Jones se unió al bufete de abogados Dolbin & Cori. Cuando fue nombrado socio , el nombre del bufete se cambió a Dolbin, Cori & Jones.
En 1986, Jones comenzó su propio bufete privado, John Jones & Associates. Pasó los años siguientes como abogado litigante . También se desempeñó como procurador de varios municipios , incluida su ciudad natal de Pottsville, y fue defensor público asistente a tiempo parcial del condado de Schuylkill hasta 1995. Desde aproximadamente 1992 hasta su nombramiento en el tribunal federal, Jones se desempeñó como asesor de la firma de Reading de Roland & Schlegel.
En 1992, Jones se postuló sin éxito como republicano para la Cámara de Representantes de Estados Unidos por el sexto distrito del Congreso y luego fue copresidente del equipo de transición del gobernador electo Tom Ridge .
Jones fue presidente de la Junta de Control de Bebidas Alcohólicas de Pensilvania entre 1995 y 2002, un período marcado por cierta controversia. Formó parte de un intento fallido de privatizar las tiendas estatales y prohibió la cerveza Bad Frog tras determinar que su etiqueta (una rana haciendo un gesto obsceno ) era de mal gusto. [ cita requerida ] Consideró brevemente la posibilidad de postularse para gobernador en 2001.
En febrero de 2002, el presidente George W. Bush nombró a Jones para ocupar una vacante en el Tribunal de Distrito de los Estados Unidos para el Distrito Medio de Pensilvania. El 30 de julio, el Senado de los Estados Unidos lo confirmó por unanimidad y fue nombrado juez principal el 2 de agosto. Se convirtió en juez principal el 1 de junio de 2020. [1] Antes de la decisión de Kitzmiller, se rumoreaba que estaba entre las principales opciones para la nominación a la Corte Suprema de los Estados Unidos. [ cita requerida ]
En 2003, Jones escuchó el caso de los estudiantes de la Universidad de Shippensburg Walt Bair y Ellen Wray, quienes demandaron a la escuela en un esfuerzo por detener la aplicación de un código de expresión. El código de expresión prohibía todos los "actos de intolerancia", incluidos el discurso racista, sexista y homofóbico. Jones falló en contra de la universidad, explicando que si bien el código tenía buenas intenciones, iba demasiado lejos en la regulación de la expresión. Jones emitió una orden que prohibía a Shippensburg aplicar cuatro disposiciones del Código de Conducta Estudiantil. Jones encontró que el gobierno no puede prohibir el discurso basándose únicamente en el impacto que tendrá en el oyente.
Jones fue asignado al juicio de Kitzmiller contra el Distrito Escolar del Área de Dover , el primer desafío directo presentado en un tribunal federal contra un distrito escolar que ordenaba la enseñanza del diseño inteligente . Fue elogiado por Tom Ridge , ex gobernador de Pensilvania y ex director del Departamento de Seguridad Nacional , quien dijo que "no puedo imaginar un mejor juez para presidir un asunto tan cargado de emociones... tiene una mente inquisitiva, un intelecto penetrante y un increíble sentido del humor". [2]
El 20 de diciembre de 2005, Jones dictaminó que el mandato era inconstitucional en una decisión de 139 páginas. [3]
Después de que se dictó la sentencia, algunos expertos la atacaron inmediatamente, en particular Bill O'Reilly en Fox News , quien acusó a Jones de ser un fascista y un juez activista . [ cita requerida ] Casey Luskin y Jonathan Witt del Discovery Institute , y la activista Phyllis Schlafly , formularon acusaciones similares. [4] Jones también recibió amenazas de muerte como resultado de las cuales él y su familia recibieron protección federal las 24 horas. [5]
En un discurso ante la Liga Antidifamación el 10 de febrero de 2006, respondió a los críticos que afirmaban que había "apuñalado por la espalda a los evangélicos que lo llevaron al banquillo federal" [4], señalando que su deber era hacia la Constitución y no hacia grupos de intereses especiales. [6]
En una charla dada en noviembre de 2006 en el Bennington College , Jones volvió a rechazar las críticas sobre el "juez activista" y explicó el papel del poder judicial y cómo los jueces deciden los casos:
Si se analizan las encuestas públicas en Estados Unidos, en cualquier momento dado un porcentaje significativo de estadounidenses cree que es aceptable enseñar el creacionismo en las escuelas secundarias públicas, y eso da lugar a la suposición por parte del público de que los jueces deberían "alinearse con el programa" y tomar decisiones de acuerdo con la voluntad popular.
Hay un problema con eso... Los redactores de la Constitución, en su sabiduría casi infinita, diseñaron los poderes legislativo y ejecutivo, en virtud de los Artículos I y II, para que respondieran directamente a la voluntad pública. Diseñaron el poder judicial, en virtud del Artículo III, para que respondiera no a la voluntad pública (en efecto, para que fuera un baluarte contra la voluntad pública en un momento dado), sino para que fuera responsable ante la Constitución y las leyes de los Estados Unidos.
Esa distinción, al igual que el papel del precedente, tiende a perderse en el análisis de las decisiones de los jueces, incluida la mía. [7]
En 2008, Jones recibió el Premio Humanista a la Libertad Religiosa de la Asociación Humanista Estadounidense en el Congreso Humanista Mundial en Washington, DC. En su discurso de aceptación, Jones explicó cómo fue criticado por Bill O'Reilly , Phyllis Schlafly y Ann Coulter por la decisión en Kitzmiller v. Dover Area School District . Jones también comentó sobre las deficiencias de la educación cívica y cómo el público estadounidense tiende a tener una comprensión limitada de la Constitución y la importancia de la Cláusula de Establecimiento de la Primera Enmienda y la separación de la iglesia y el estado establecida por los Padres Fundadores de los Estados Unidos . Jones dio su perspectiva sobre la separación de poderes bajo la Constitución de los Estados Unidos: " Los artículos 1 y 2 designan al poder legislativo y al poder ejecutivo, respectivamente, como mayoritarios: están sujetos a la voluntad del pueblo; se presentan en elecciones populares. Pero el artículo 3 es contramayoritario . El poder judicial protege contra la tiranía de la mayoría . Somos un baluarte contra la opinión pública. Y eso se hizo con un propósito, y creo que realmente ha resistido la prueba del tiempo. El poder judicial es un control contra el abuso inconstitucional y la extensión del poder por parte de los otros poderes del gobierno". Jones agregó que el propio Alexander Hamilton comentó: "El entusiasmo es ciertamente algo muy bueno, pero el entusiasmo religioso es, al menos, un instrumento peligroso". [8]
En 2014, Jones presidió el caso Deb Whitewood et al. v. Michael Wolf , en el que los demandantes buscaban alivio de las leyes de matrimonio de Pensilvania (23 Pa. CS § 1102). El 20 de mayo de 2014, Jones emitió una opinión que anulaba la ley de Pensilvania que prohibía el matrimonio entre personas del mismo sexo, con el argumento de que infringía de manera inconstitucional los derechos de los demandantes al debido proceso y a la igualdad de protección garantizados por la Decimocuarta Enmienda de la Constitución de los Estados Unidos. No adjuntó una suspensión a su orden, por lo que la decisión entraría en vigencia de inmediato.
En 2014, Jones apareció en CNN para hablar sobre el matrimonio entre personas del mismo sexo y la ley que esperaba que aplicaría la Corte Suprema de Estados Unidos. [9]
Jones es luterano de ascendencia galesa . Se casó con su esposa, Beth Ann, en 1982. Tienen dos hijos y tres nietos. Tiene acciones en una empresa operada por otros miembros de su familia, Distinct Golf, que administra cinco campos de golf en Nueva Jersey y Pensilvania. [ cita requerida ]
Jones es miembro de la junta de regentes de la Academia Mercersburg. Jones es el 30.º presidente del Dickinson College , una universidad privada residencial de artes liberales en Carlisle, Pensilvania . [10] Jones también se desempeña como copresidente de la Comisión de Independencia Judicial de Pensilvania. Fue designado por el presidente de la Corte Suprema Roberts para el Comité de Seguridad Judicial de la Conferencia Judicial de los Estados Unidos.
