Joshua Selassie "Josh" Wolf [1] (nacido el 8 de junio de 1982) es un periodista independiente y videobloguero de Internet estadounidense [2] que fue encarcelado por un tribunal de distrito federal el 1 de agosto de 2006 por negarse a entregar una colección de cintas de vídeo que grabó durante una manifestación de julio de 2005 en San Francisco , California . Wolf cumplió 226 días de prisión en la Institución Correccional Federal de Dublín , California, casi más tiempo que cualquier otro periodista en la historia de los EE. UU. por proteger materiales originales. [3] Después de que Wolf publicara sus tomas descartadas de video al público, el juez de distrito estadounidense William Alsup ordenó su liberación el 3 de abril de 2007. [4] En 2007, Wolf se postuló para alcalde de San Francisco contra el titular Gavin Newsom (terminando en octavo lugar con aproximadamente el 1 por ciento de los votos). [5] Al año siguiente, Wolf aceptó un puesto en el Palo Alto Daily Post, donde informó sobre el gobierno del condado de San Mateo y el de varias ciudades dentro del condado. [6]
Wolf nació en Santa Rosa, California. Sus padres, Len Harrison y Liz Wolf, se divorciaron cuando él era un niño pequeño; creció en Wrightwood, California, con su madre, una maestra de escuela primaria . El segundo nombre de Wolf, Selassie, es en honor al emperador etíope Haile Selassie I. [1] Su madre nació en una familia judía y se convirtió al cristianismo, convirtiéndose en una judía mesiánica y criando a Wolf como cristiano. [7] [8]
Wolf asistió a la escuela primaria Wrightwood en Wrightwood, California y a la escuela secundaria Pinon Mesa en Phelan, California . Se graduó de la escuela secundaria Serrano en Phelan, California en 2000. Wolf recibió una licenciatura de la Universidad Estatal de San Francisco en 2006 y terminó una maestría en la Escuela de Posgrado de Periodismo de la Universidad de California en Berkeley en 2011. Su película de tesis Police Tape recibió el Premio Reva y David Logan a la Excelencia en Periodismo de Investigación.
Wolf, un videobloguero que informó sobre numerosas protestas y eventos progresistas, grabó en video una protesta anarquista contra el G8 en San Francisco el 8 de julio de 2005 en la que algunos de los manifestantes llevaban máscaras y destrozaron la propiedad. Más tarde esa misma noche, y durante los siguientes días, Wolf editó su metraje y publicó el video en un sitio web de noticias activistas locales, Bay Area Indymedia, o Indybay . [9] Wolf también vendió el video a la estación de transmisión de televisión KRON el día después de la protesta. En el proceso de documentar las acciones de protesta, Wolf había grabado una escena tensa de un manifestante siendo estrangulado por un oficial de policía y otro oficial amenazando a los transeúntes con pistolas eléctricas. La única otra grabación que se transmitió casi tanto fue una fotografía fija de un oficial de policía ensangrentado que resultó herido durante la protesta, no tomada por Wolf. Otros activistas que publicaron videos y fotografías en el sitio web Bay Area Indymedia fueron contactados por el FBI en busca de sus materiales de origen originales, pero se desconoce cuántos, si es que hubo alguno, entregaron sus grabaciones a las autoridades federales. La cinta de vídeo de Wolf es la única fuente conocida de material de la protesta que se ha solicitado mediante citación después de que se negaran a entregarla. [10] El 3 de abril de 2007, Wolf publicó las imágenes inéditas en su blog [11] después de que le aseguraran que no tendría que testificar sobre las imágenes. [4]
El Tribunal de Distrito de los Estados Unidos convocó a un gran jurado para determinar si se debían presentar cargos de incendio provocado contra algunos de los manifestantes bajo la sospecha de que podrían haber tenido la intención de dañar un coche de policía disparando un cohete debajo de él, a pesar de que el único daño oficial reportado fue una luz trasera rota. La premisa para la intervención federal en un caso que involucraba a un coche de policía de la ciudad era que el coche fue financiado en parte con dólares federales. Josh Wolf no filmó ninguna secuencia del incidente del coche. Pero como filmó otras secuencias de video en otros lugares durante la protesta, y supuestamente conocía las identidades de algunos de los manifestantes, Wolf fue objeto de la persecución de los funcionarios federales. Wolf fue citado por el tribunal, exigiéndole que entregara sus secuencias y se sometiera a testificar ante el gran jurado. En concreto, el FBI lo citó para que proporcionara "todos los documentos, escritos y grabaciones relacionados con las actividades de protesta realizadas en San Francisco" entre las 6:30 p. m. y las 11:59 p. m. del 8 de julio, así como todas las cámaras, dispositivos de grabación y su computadora.
Wolf se negó a cumplir con la citación. Su caso fue retomado por el Gremio Nacional de Abogados , que pidió a un magistrado federal en San Francisco que bloqueara la citación del gran jurado, argumentando que tomar tal acción tendría un efecto amedrentador sobre otros periodistas que cubrieran futuras protestas. El juez de distrito de EE. UU. William Alsup rechazó este argumento y ordenó que Wolf fuera encarcelado el 1 de agosto de 2006 por desacato al tribunal hasta que cumpliera con la orden.
Un tribunal federal de apelaciones le concedió la libertad bajo fianza el 31 de agosto de 2006 y fue puesto en libertad el 1 de septiembre, aunque Wolf volvió a negarse a cumplir la orden del tribunal de distrito que le exigía que presentara la cinta de vídeo. El 18 de septiembre de 2006 se le revocó la libertad bajo fianza y Wolf volvió a prisión el 22 de septiembre de 2006. El pleno del Tribunal de Apelaciones rechazó las apelaciones posteriores de Wolf.
El 7 de febrero de 2007 se cumplieron 169 días de prisión para Wolf, superando así el tiempo que cumplió Vanessa Leggett , una periodista independiente con base en Houston que estuvo encarcelada durante 168 días en 2001 y 2002 por negarse a revelar material inédito sobre un caso de asesinato. Wolf permaneció en prisión un total de 226 días, el período más largo que un periodista estadounidense ha permanecido en prisión por desacato por negarse a divulgar fuentes o material inédito.
El 3 de abril de 2007, según el abogado de Wolf, David Greene, los fiscales abandonaron su insistencia en que Wolf testificara ante un gran jurado después de que publicara en Internet el vídeo no emitido. Con el permiso de la fiscalía, el juez de distrito estadounidense William Alsup firmó una orden que exigía la liberación de Wolf de la Institución Correccional Federal de Dublin, California. [4]
En este caso se discutieron varias cuestiones jurídicas importantes, entre ellas:
Wolf argumentó que las protecciones de la primera enmienda permiten a los periodistas negarse a cumplir cuando un gran jurado no actúa de buena fe. En concreto, Wolf cree que el gobierno quiere sus cintas de vídeo para ayudarles a identificar a las personas que participaban en las protestas, no para obtener imágenes reales de un delito que se cometió. También ha argumentado que la reclamación del fiscal federal de legitimación es tenue (basándose en el hecho de que los fondos federales ayudaron a pagar un coche de policía que resultó dañado) y que el caso se presentó ante un gran jurado federal para evitar las leyes de protección de California . [12] No existe ninguna ley federal de protección en este momento.
El fiscal federal argumentó que Wolf no cumple con la definición legal de periodista (según la ley de California) ni con el privilegio de periodista de derecho consuetudinario según las Reglas Federales de Evidencia . Además, argumentaron que incluso si lo hiciera, las protecciones otorgadas a los periodistas no cubrirían sus actividades en este caso porque simplemente observó los incidentes que registró en un lugar público. No los provocó, ni ofreció a nadie anonimato o confidencialidad.
El juez de distrito Alsup se negó a abordar ninguna de estas cuestiones en su fallo escrito. Se limitó a firmar una orden escrita por el fiscal federal que ordenaba encarcelar a Wolf porque se había establecido que no estaba cumpliendo con una citación del gran jurado. [13]
En su fallo escrito, el Tribunal de Apelaciones de los Estados Unidos para el Noveno Circuito falló en contra de Wolf en las tres cuestiones.
Las dudas sobre la legitimidad de Wolf como periodista han sido respondidas con el apoyo de varios grupos de periodistas. Por ejemplo, el 23 de agosto de 2006 (22 días después de que Wolf fuera encarcelado), la Sociedad de Periodistas Profesionales le otorgó el premio de Periodista del Año "por defender los principios de una prensa libre e independiente". [14] La SPJ describió a Wolf como "... un bloguero de California y periodista independiente..." Josh Wolf fue el único periodista encarcelado por sus actividades profesionales en los Estados Unidos en 2006, según el Comité para la Protección de los Periodistas [15] (esta organización es miembro de International Freedom of Expression Exchange ). Sin embargo, el apoyo en la comunidad periodística no es uniforme. El 28 de febrero de 2007, la columnista sindicada Debra Saunders atacó la credibilidad de los argumentos de Wolf, en particular la falta de expectativas de privacidad de las personas a las que estaba filmando.
En una entrevista televisada el 9 de febrero de 2007, Wolf y su abogado, Martin Garbus , respondieron a la pregunta sobre la legitimidad de la participación federal afirmando que los esfuerzos legales contra Wolf eran parte de un intento más amplio del gobierno de conocer la identidad de las personas en el video que son críticas de la administración Bush y de suprimir el periodismo estadounidense en general.
Wolf declaró durante su parte de la entrevista por teléfono desde la prisión que había ofrecido permitir al juez revisar " en cámara " las imágenes sin editar para determinar si hay alguna prueba aplicable en el video y la oficina del fiscal de los EE. UU. rechazó la oferta basándose en un tecnicismo legal. Wolf también dijo que el video sin editar no ofrece ninguna otra prueba aplicable de los cargos de incendio provocado o asalto.
La oficina del fiscal de Estados Unidos se negó a participar en la entrevista, pero un portavoz envió un comunicado diciendo que estaban obligados a reunir pruebas y que seis jueces separados "... dictaminaron que esta oficina ha emitido una citación legal para fines de investigación legítimos...".
El Fondo Legal de Rise Up Network realizó un beneficio para ayudar a liberar a Josh Wolf y a los medios de comunicación en general el 21 de septiembre de 2006. Entre los oradores destacados se encontraban Ross Mirkarimi , Chris Daly y Judith Miller .
Después de que Josh Wolf aceptara un trabajo como reportero de tareas generales en el Palo Alto Daily Post en 2008, tuvo algunas palabras selectas para los críticos que cuestionaron su afirmación de ser periodista.
"Si los que me odian y dicen que no soy un periodista de verdad siguen al acecho", escribió Wolf en su blog, "espero que no te sientas demasiado indigestionado después de tragarte tus palabras". [16]
El 4 de julio de 2007, Wolf anunció su candidatura para el cargo de alcalde de San Francisco, contra el titular Gavin Newsom . Prometiendo un "gobierno abierto y transparente", Wolf declaró que llevaría una cámara de vídeo a todos los lugares donde hiciera su trabajo como alcalde. [17] Su plataforma [18] también abordó la falta de vivienda, la delincuencia, el transporte, las obras públicas, el matrimonio homosexual, la marihuana medicinal y otros temas.
Wolf terminó en el octavo lugar con el 1,24% de los votos emitidos.
{{cite web}}: CS1 maint: copia archivada como título ( enlace )