La Investigación del Domingo Sangriento , también conocida como Investigación Saville o Informe Saville en honor a su presidente, Lord Saville de Newdigate , fue establecida en 1998 por el Primer Ministro británico Tony Blair después de que las familias de los muertos y heridos en Derry hicieran campaña para una segunda investigación . Domingo sangriento durante el pico de The Troubles . Se publicó el 15 de junio de 2010. La investigación se creó para establecer una versión definitiva de los acontecimientos del domingo 30 de enero de 1972, reemplazando al tribunal establecido bajo Lord Widgery que había informado el 19 de abril de 1972, [1] 11 semanas después del acontecimientos, y resolver las acusaciones de encubrimiento que lo rodeaban.
La investigación tomó la forma de un tribunal establecido bajo la Ley de Tribunales de Investigación (Evidencia) de 1921, y estuvo integrado por Lord Saville, William L. Hoyt , ex presidente del Tribunal Supremo de New Brunswick y John L. Toohey , ex juez del Tribunal Supremo. Tribunal de Australia . [2]
Los jueces terminaron de escuchar las pruebas el 23 de noviembre de 2004, [3] y se reunieron nuevamente el 16 de diciembre para escuchar el testimonio de otro testigo, conocido como Testigo X, que no había estado disponible anteriormente. [4]
El informe se publicó el 15 de junio de 2010. El primer ministro británico, David Cameron, se dirigió esa tarde a la Cámara de los Comunes , donde reconoció, entre otras cosas, que los paracaidistas habían disparado el primer tiro, habían disparado contra civiles desarmados que huían y habían disparado y matado. un hombre que ya estaba herido. [5] Luego se disculpó en nombre del gobierno británico. [6]
El informe de la investigación se publicó el 15 de junio de 2010. [7] Esa mañana, miles de personas caminaron por el camino que los manifestantes por los derechos civiles habían tomado el Domingo Sangriento antes de que 13 fueran asesinados, [8] sosteniendo fotografías de los que habían recibido disparos. [9] Las familias de las víctimas recibieron copias por adelantado dentro del Guildhall. [8]
El informe decía: "Los disparos de los soldados del 1 PARA el Domingo Sangriento causaron la muerte de 13 personas y heridas a un número similar, ninguna de las cuales representaba una amenaza de causar muerte o lesiones graves", [10] y también decía: "La responsabilidad inmediata por las muertes y lesiones del Domingo Sangriento recae en aquellos miembros de Support Company cuyo despido injustificable fue la causa de esas muertes y lesiones". [11] Saville afirmó que los paracaidistas británicos "perdieron el control", [12] disparando mortalmente a los civiles que huían y a aquellos que intentaban ayudar a los civiles que habían sido disparados por el Regimiento de Paracaidistas . [13] El informe afirmaba que los soldados que participaron en el Domingo Sangriento habían inventado mentiras en su intento de ocultar sus actos. [13] Saville declaró que los soldados británicos presentes no habían advertido a los civiles que tenían intención de disparar. [8] El informe afirma, contrariamente a la creencia previamente establecida, que ninguno de los soldados disparó en respuesta a los ataques de bombas molotov o lanzadores de piedras, y que los civiles no representaban ninguna amenaza. [8]
Saville dijo que no se debería haber ordenado a los soldados británicos que ingresaran al área de Bogside ya que "el coronel Wilford desobedeció deliberadamente la orden del brigadier MacLellan o no apreció, sin una buena razón, los límites claros de lo que se le había autorizado a hacer". [14] El informe afirmaba que cinco soldados británicos dispararon contra civiles que sabían que no representaban una amenaza y otros dos soldados británicos dispararon contra civiles "con la creencia de que podrían haber identificado a los pistoleros, pero sin estar seguros de que ese fuera el caso". [14]
El informe encontró que Martin McGuinness "no participó en ninguna actividad que proporcionara a ninguno de los soldados alguna justificación para abrir fuego".
El Primer Ministro David Cameron , dirigiéndose a la Cámara de los Comunes después de la publicación del informe el 15 de junio de 2010, describió lo que los soldados británicos habían hecho ese día como "injustificado e injustificable", añadiendo que "estaba mal". [15] Reconoció que todos los que murieron estaban desarmados cuando fueron asesinados por soldados británicos y que un soldado británico había disparado el primer tiro contra los civiles. [8] [13] También dijo que esta no fue una acción premeditada, aunque "no tenía sentido tratar de suavizar o equívoco" ya que "lo que sucedió nunca, nunca debería haber sucedido". [8] Cameron luego se disculpó en nombre del gobierno británico diciendo que lo sentía "profundamente". [8] [13] [16]
Los familiares de los civiles asesinados en el Domingo Sangriento saludaron con el visto bueno a la multitud que se había reunido frente al Guildhall para escuchar las conclusiones del informe y las disculpas de Cameron en nombre del gobierno británico. [13] Multitudes de personas aplaudieron al escuchar la disculpa de Cameron transmitida en una pantalla gigante que se había erigido en la ciudad. [16] El New York Times lo llamó "una disculpa extraordinaria". [17] El historiador Paul Bew , escribiendo en The Daily Telegraph , resumió la duración de la investigación de la siguiente manera: "Es sorprendente pensar que cuando el tribunal, presidido por Lord Saville, comenzó su trabajo en 1998, David Cameron ni siquiera estaba Ahora, 38 años después del acontecimiento en sí, el Domingo Sangriento ha vuelto para atormentar a otro primer ministro británico". [17]
El Belfast Telegraph citó a la parlamentaria laborista Harriet Harman diciendo que el informe hablaba por sí solo, pero que, dada su extensión, lamentablemente muchos grupos probablemente se verían incitados a identificar, y serían capaces de identificar, suficiente información en el informe para justificar una predecible "azota a los tradicionales". caballos de afición". [18]
Un abogado que representaba a los soldados que participaron en la investigación afirmó que Lord Saville había "seleccionado" las pruebas en su investigación y que Lord Saville se había sentido presionado a dar un veredicto que no estaba respaldado por las pruebas disponibles. [19] Esta opinión fue compartida más tarde por un ex paracaidista que escribió en el Belfast Telegraph que la Investigación Saville fue unilateral y no reflejaba los acontecimientos del día tal como él los experimentó. [20]
El líder del Partido Unionista del Ulster, Sir Reg Empey, criticó la investigación en sí, cuestionando el beneficio de revivir los "años más oscuros" de la historia de Irlanda del Norte después de 40 años, y también contrastando la investigación Saville de £190 millones sobre 13 muertes con la ausencia de investigaciones sobre las muertes. de personas a manos de grupos paramilitares durante el mismo período. [21] Esta segunda crítica también tuvo eco en los comentarios de los protestantes informados en The Belfast Telegraph de que el informe creó una jerarquía injusta en la que las víctimas del Domingo Sangriento fueron elevadas injustamente por encima de las víctimas más numerosas de la violencia del IRA. [18]
La investigación del Domingo Sangriento se inició correctamente en 2000, cuando comenzaron las audiencias públicas formales en el Guildhall de Derry. La Investigación celebró audiencias públicas durante 116 días a lo largo del año, acumulando más de 600 horas de pruebas. La gran mayoría de las pruebas procedían de testigos presenciales.
En agosto, la investigación ordenó a los soldados que habían abierto fuego que regresaran a Derry para declarar. Sin embargo, en diciembre el Tribunal de Apelaciones anuló la investigación y aceptó que los ex soldados estarían en peligro por culpa de los republicanos disidentes si regresaban a Irlanda del Norte.
La investigación escuchó que puede haber un "muro de silencio" en Derry sobre qué estaban haciendo exactamente los miembros del Ejército Republicano Irlandés Provisional (IRA) ese día. Las acusaciones persistieron cuando en febrero de 2001 un testigo se negó a nombrar a un hombre que, según él, había disparado contra soldados. Después de meses de especulaciones, Martin McGuinness del Sinn Féin anunció que declararía en la investigación.
La investigación se trasladó al Westminster Central Hall en Londres para escuchar las pruebas de ex soldados del ejército británico, quienes afirmaron que temían ser atacados por republicanos disidentes si viajaban a Derry. [22]
Los jueces se retiraron el 23 de noviembre de 2004. [3] Se reunieron nuevamente el 16 de diciembre para escuchar el testimonio de otro testigo clave, conocido como Testigo X. [4]
Se esperaba la publicación del informe de la investigación a finales de 2007, o posiblemente a principios de 2008. [23]
El 8 de febrero de 2008, el Secretario de Estado para Irlanda del Norte , Shaun Woodward, reveló que la investigación del Domingo Sangriento todavía costaba 500.000 libras esterlinas al mes, aunque no había celebrado audiencias desde 2005. El coste total de la investigación había alcanzado los 181,2 millones de libras esterlinas (en diciembre 2007) y no informaría hasta la segunda mitad de 2008. Se cree que más de la mitad del costo total correspondió a facturas legales de la Investigación. [24] El 6 de noviembre de 2008, el presidente de la investigación, Lord Saville, reveló que su informe sobre los acontecimientos del Domingo Sangriento no estaría completo hasta al menos un año más. Se esperaba que el informe final de la investigación estuviera terminado a finales de 2008 y publicado a principios de 2009. [25]
El presidente de la investigación, Lord Saville, reveló que el informe de la investigación se entregaría al gobierno en marzo de 2010, unos nueve años después de que se escucharan las primeras pruebas, un retraso que Lord Saville admitió que fue "extremadamente decepcionante". Shaun Woodward dijo que estaba "profundamente consternado" por el nuevo retraso y añadió que "me preocupa el impacto en las familias de quienes perdieron a sus seres queridos y de quienes resultaron heridos". [26]
El Informe Saville fue entregado a los abogados del gobierno el 24 de marzo de 2010, doce años después de que se iniciara la investigación. A continuación, los abogados del gobierno comprobaron el informe en busca de pruebas que pudieran suponer una amenaza para la "seguridad nacional". El informe fue entregado a Owen Paterson , el recién nombrado Secretario de Estado, quien decidió una fecha apropiada para publicarlo. [27] John Kelly, cuyo hermano Michael fue asesinado el Domingo Sangriento, dijo que las familias temían que el informe "sea víctima de filtraciones selectivas y otros usos partidistas mucho antes de que el informe completo vea la luz" e instó al Secretario de Estado a publicar el informe lo antes posible. [28] El 26 de mayo de 2010 se anunció que el Informe Saville se publicaría el 15 de junio. [29] Los comentarios en la prensa enfatizaron el costo financiero de la investigación y las formas en que esto podría eclipsar su valor legal y moral. [30] [31] [32]
Poco antes de la publicación del tan esperado Informe Saville, se anunció que los soldados del Regimiento de Paracaidistas regresarían en octubre a Helmand, en Afganistán, para llevar a cabo operaciones por tercera vez en cuatro años y los comandantes creyeron que el informe podría causar un "desastre moral". "reacción dañina" contra el ejército británico si los informes no se vieran en el contexto de la violencia y el caos que había envuelto a Irlanda del Norte en 1972 y que si bien no debería haber ningún intento de justificar la matanza de civiles por parte de paracaidistas británicos, altos funcionarios de defensa destacó que los acontecimientos del Domingo Sangriento fueron "una tragedia que pertenece a otra época" y no deberían reflejar mal a las fuerzas armadas actuales. [33]
La Investigación del Domingo Sangriento generó controversia debido a su naturaleza prolongada, costos crecientes y dudas sobre su relevancia.
Algunos, como Peter Oborne, calificaron la investigación de "desastre" y estimaron su coste final en "más de 200 millones de libras esterlinas". [34] Ha sugerido que si bien "la mayoría de la gente... acepta que en Irlanda del Norte la única manera de avanzar es echando un velo de oscuridad sobre el pasado": sin embargo, la investigación de Saville marca la "única excepción a esta regla: los británicos ejército"; cuya "conducta... está siendo examinada con lupa por la investigación pública de Saville". [35]
La investigación provocó una mayor controversia cuando el 4 de julio de 2006 el Gobierno reveló su coste para el contribuyente en un intento de "bloquear una investigación oficial sobre los atentados del 7 de julio en Londres ". " Tessa Jowell , dejó escapar en el programa dominical de la BBC TV que 'la última estimación... es de alrededor de £400 millones'": una cantidad etiquetada por "Downing Street y sus ministros" como un "coste 'horrible'": [36]
En respuesta a preguntas sobre la investigación del Domingo Sangriento, los funcionarios gubernamentales no pudieron explicar por qué el costo fue más del doble de las estimaciones dadas públicamente. Los asistentes de Jowell confirmaron que ella había repetido una cifra que le había dado John Reid , el Ministro del Interior , quien cuando era secretario de Irlanda del Norte había cuestionado los elevados honorarios cobrados por los abogados en la investigación.
El portavoz oficial de Blair coincidió más tarde en que los costes se habían salido de control y dijo que la investigación había llevado "mucho tiempo y costado una enorme cantidad de dinero". Escuchó a más de 900 testigos antes de que finalizara en noviembre pasado y Lord Saville se retirara para escribir su informe.
David Lidington , el portavoz conservador de Irlanda del Norte, dijo que los costes eran "escandalosos". Preguntaría en el Parlamento por qué se ha producido un aumento tan espectacular. Figuras del partido conservador dijeron que la investigación había costado a todos en el país £6,64. El total de £400 millones habría pagado [el salario de un año para] más de 15.000 enfermeras, casi 5.000 médicos y 11.000 policías, o 13 helicópteros Apache adicionales para las tropas en Irak y Afganistán.