El interrogatorio (también llamado interrogatorio ) es una forma de entrevista que emplean habitualmente los agentes de la ley , el personal militar , las agencias de inteligencia , los sindicatos del crimen organizado y las organizaciones terroristas con el objetivo de obtener información útil, en particular información relacionada con un presunto delito. El interrogatorio puede implicar una amplia gama de técnicas, que van desde el desarrollo de una relación agradable con el sujeto hasta la tortura . [1]
El engaño puede ser una parte importante de un interrogatorio eficaz. En los Estados Unidos , no existe ninguna ley ni reglamento que prohíba al interrogador mentir sobre la solidez de su caso, hacer declaraciones engañosas o dar a entender que el entrevistado ya ha sido implicado en el delito por otra persona. Véase la jurisprudencia sobre el engaño y el engaño ( Frazier v. Cupp ). [2]
Como se ha señalado anteriormente, tradicionalmente la cuestión del engaño se considera desde la perspectiva del interrogador que engaña al individuo interrogado. En la década de 2000, comenzó a aparecer información en estudios de investigación sobre métodos de entrevista eficaces utilizados para recopilar información de individuos que obtienen una puntuación media a alta en las mediciones de psicopatología y que muestran engaño con los interrogadores. [3] [4]
El objetivo principal de esta técnica es investigar hasta qué punto cambian las características verbales y no verbales del comportamiento de los mentirosos y los que dicen la verdad durante el curso de interrogatorios repetidos. Se ha demostrado que los mentirosos muestran significativamente menos sonrisas, automanipulaciones, pausas y menos aversión a la mirada que los que dicen la verdad. Según Granhag y Strömwall, existen tres enfoques para el comportamiento engañoso no verbal. El primero es el enfoque emocional, que sugiere que los mentirosos modificarán sus comportamientos en función de sus propios sentimientos emocionales. Por ejemplo, si un sujeto está mintiendo y comienza a experimentar culpa, cambiará su mirada. El segundo enfoque es el enfoque cognitivo, que sugiere que mentir requiere más pensamiento que decir la verdad, lo que a su vez puede dar lugar a que un mentiroso cometa más errores en el habla. Por último, el enfoque de control intentado sugiere que un sujeto que está mintiendo intentará ser aparentemente normal u honesto, y tratará de ajustar sus comportamientos para hacerse creíble. [5]
El policía bueno/policía malo es una táctica psicológica utilizada en la negociación y el interrogatorio, en la que un equipo de dos interrogadores adopta enfoques aparentemente opuestos hacia el sujeto. [6] Uno adopta una actitud hostil o acusadora, enfatizando las amenazas de castigo, mientras que el otro adopta una actitud más comprensiva, enfatizando la recompensa, para convencer al sujeto de que coopere. [7]
En la República Popular China , la táctica de la "batalla en rueda" ( chelunzhan ) implica "un interrogatorio continuo e implacable por parte de múltiples interrogadores rotativos". [8] : 252
El uso de drogas en los interrogatorios es a la vez ineficaz e ilegal. [ ¿Dónde? ] El Conjunto de Principios para la Protección de Todas las Personas Sometidas a Cualquier Forma de Detención o Prisión (adoptado por la Asamblea General de las Naciones Unidas como resolución 43/173 del 9 de diciembre de 1988) [9] prohíbe "los métodos de interrogatorio que menoscaben la capacidad de decisión o de juicio". Además, la Asociación Médica Mundial y la Asociación Médica Estadounidense , por ejemplo, prohíben la participación de médicos en los interrogatorios. [10]
La historia del uso de la tortura por parte del Estado en los interrogatorios se extiende a lo largo de más de 2.000 años en Europa. Desde el principio se reconoció que la información extraída bajo coacción era engañosa y poco fiable. [11] El jurista imperial romano Ulpiano, en el siglo III d. C., observó que no hay "ningún medio de obtener la verdad" de aquellos que tienen la fuerza para resistir, mientras que aquellos incapaces de soportar el dolor "dirán cualquier mentira antes que sufrirla". [12]
El uso de la tortura como técnica de investigación disminuyó con el ascenso del cristianismo, ya que se consideraba "antitética a las enseñanzas de Cristo", y en 866 el papa Nicolás I prohibió la práctica. Pero después del siglo XIII, muchos estados europeos como Alemania, Francia, Portugal, Italia y España comenzaron a regresar al abuso físico para la inquisición religiosa y para las investigaciones seculares. [12] En el siglo XVIII, la influencia cada vez mayor de la Ilustración llevó a las naciones europeas a abandonar los interrogatorios mediante tortura aprobados oficialmente por el estado. En 1874, Victor Hugo pudo afirmar plausiblemente que "la tortura ha dejado de existir". Sin embargo, en el siglo XX, estados autoritarios como la Italia fascista de Mussolini, el Tercer Reich de Hitler y la Unión Soviética de Lenin y Stalin reanudaron la práctica una vez más, y a una escala masiva. [13]
Durante la Guerra Fría , la Agencia Central de Inteligencia estadounidense ejerció una influencia significativa entre las potencias mundiales en lo que respecta a las técnicas de tortura en su apoyo a los regímenes anticomunistas. [14] La CIA adoptó métodos como el ahogamiento simulado , la privación del sueño y el uso de descargas eléctricas, que fueron utilizados por la Gestapo , la KGB y los norcoreanos a partir de su participación en la Guerra de Corea . La CIA también investigó la tortura "sin contacto", que implicaba privación sensorial, dolor autoinfligido y estrés psicológico . [15] La CIA enseñó sus refinadas técnicas de tortura a través del entrenamiento policial y militar a regímenes apoyados por Estados Unidos en Oriente Medio, en el sudeste asiático durante el sangriento Programa Fénix y en toda América Latina durante la Operación Cóndor . [16] En algunas naciones de Asia y el Pacífico Sur, como Malasia y Filipinas, la tortura para interrogar y aterrorizar a los oponentes se generalizó. "En su persecución de torturadores en todo el mundo durante los últimos cuarenta años", señala el escritor Alfred McCoy, "Amnistía Internacional ha estado, en cierto sentido, siguiendo el rastro de los programas de la CIA". [17]
Tras la revelación de la tortura patrocinada por la CIA en la década de 1970 y la posterior indignación, la CIA prácticamente dejó de practicar sus propios interrogatorios bajo tortura. A lo largo de las décadas de 1980 y 1990, "subcontrató" esos interrogatorios mediante entregas de prisioneros a aliados del tercer mundo, lo que suele denominarse tortura por encargo . [18] Pero en el furor por los ataques del 11 de septiembre , las autoridades estadounidenses dejaron de lado los escrúpulos, [19] autorizando legalmente algunas formas de interrogatorio mediante tortura bajo eufemismos como " técnicas de interrogatorio mejoradas " [20] o "interrogatorio en profundidad" [21] para recopilar inteligencia sobre Al Qaeda, a partir de 2002. [22] En última instancia, la CIA, el ejército estadounidense y sus empleados contratados torturaron a miles de personas en Abu Ghraib , Bagram y otras prisiones secretas de la CIA repartidas por todo el mundo, según el informe del Comité de Inteligencia del Senado sobre la tortura de la CIA y el informe bipartidista del Comité de Servicios Armados del Senado de Estados Unidos [23] [24] Si estos interrogatorios bajo tortura produjeron información útil es objeto de acalorados debates . [25]
La administración del presidente Barack Obama prohibió los llamados interrogatorios intensificados en 2009, y desde marzo de 2012 ya no hay una nación que admita abiertamente el abuso deliberado de prisioneros con fines de interrogatorio. [26] [27]
El derecho estatutario y el derecho reglamentario, así como diversos precedentes legales denominados " jurisprudencia ", también influyen en las técnicas y procedimientos de interrogatorio. Uno de los primeros intentos de los tribunales británicos de orientar y establecer normas para los agentes de policía que interrogan a los sospechosos fue la declaración de las " Reglas de los jueces " en 1912 por los jueces de la King's Bench Division en Inglaterra. Estas reglas, aunque no son ley, todavía tienen peso en el Reino Unido y Canadá. [28]
A principios de los años 1970, se descubrió que el personal militar británico había empleado de forma indebida una serie de técnicas durante la detención de sospechosos en Irlanda del Norte. [29] El engaño policial en los interrogatorios fue prohibido en el Reino Unido en 1984 con la aprobación de la Ley de Policía y Pruebas Penales (PACE). [30]
En los Estados Unidos, los interrogatorios policiales se llevan a cabo según un sistema adversarial , en el que la policía trata de obtener material que ayude a condenar a un sospechoso en lugar de descubrir los hechos del caso. Para ello, se emplean diversas tácticas. [31]
La técnica Reid es ampliamente utilizada por los agentes de la ley estadounidenses para fines de interrogatorio. Implica pasos para obtener una confesión y métodos para detectar signos de engaño en el lenguaje corporal del sospechoso. La técnica ha sido criticada por ser difícil de aplicar en distintas culturas y por obtener confesiones falsas de personas inocentes. [32] Un ejemplo se describe en el análisis del interrogatorio que la policía de Denver realizó en enero de 2000 a Lorenzo Montoya, de 14 años, que tuvo lugar durante su investigación del asesinato de Emily Johnson, de 29 años. [33]
La Quinta Enmienda, que establece que nadie puede ser obligado a ser "testigo contra sí mismo", prohíbe a las autoridades obligar a los sospechosos a ofrecer pruebas autoincriminatorias. [34]
Como resultado de la sentencia Miranda v. Arizona , la policía está obligada a leer en voz alta a los sospechosos que están siendo interrogados los derechos Miranda que les otorga la Quinta Enmienda, como el derecho a permanecer en silencio y el derecho a buscar un abogado. Si la policía no les otorga los derechos Miranda , todas las declaraciones que se hagan durante el interrogatorio tienen prohibido ser utilizadas como prueba en los procedimientos judiciales. [35]
En la década de 2000, un movimiento creciente exige la grabación electrónica obligatoria de todos los interrogatorios bajo custodia en los Estados Unidos. [36] "Grabación electrónica" describe el proceso de grabar interrogatorios de principio a fin. Esto contrasta con una "confesión grabada" o "grabada", que normalmente solo incluye la declaración final del sospechoso. "Interrogatorio grabado" es el término tradicional para este proceso; sin embargo, como lo analógico se está volviendo cada vez menos común, los estatutos y los académicos se refieren al proceso como entrevistas o interrogatorios "grabados electrónicamente". Alaska, [37] Illinois, [38] Maine, [39] Minnesota, [37] y Wisconsin [40] son los únicos estados que exigen interrogatorios grabados. El requisito de grabación de Nueva Jersey comenzó el 1 de enero de 2006. [41] [42] Massachusetts permite instrucciones al jurado que establecen que los tribunales prefieren los interrogatorios grabados. [43] Neil Nelson del Departamento de Policía de St. Paul, un experto en interrogatorios grabados, [44] ha descrito los interrogatorios grabados en Minnesota como la "mejor herramienta que jamás nos han impuesto". [45]
El interrogatorio reforzado siempre ha sido una especie de eufemismo práctico (para referirse a la tortura).
