La teoría de la interferencia es una teoría sobre la memoria humana . La interferencia ocurre en el aprendizaje. La idea es que los recuerdos codificados en la memoria a largo plazo (LTM) se olvidan y no pueden recuperarse en la memoria a corto plazo (STM) porque cualquiera de los dos recuerdos podría interferir con el otro. [1] Hay una inmensa cantidad de recuerdos codificados dentro del almacenamiento de LTM. El desafío para la recuperación de la memoria es recuperar la memoria específica y trabajar en el espacio de trabajo temporal proporcionado en STM. [1] Retener información sobre el momento relevante de codificación de recuerdos en LTM influye en la intensidad de la interferencia. [1] Hay dos tipos de efectos de interferencia: interferencia proactiva y retroactiva.
A John A. Bergström se le atribuye la realización del primer estudio sobre la interferencia en 1892. Su experimento fue similar a la tarea de Stroop y requirió que los sujetos clasificaran dos barajas de cartas con palabras en dos montones. Cuando se cambió la ubicación de la segunda pila, la clasificación fue más lenta, lo que demuestra que el primer conjunto de reglas de clasificación interfirió con el aprendizaje del nuevo conjunto. [2] Los psicólogos alemanes continuaron en el campo con Georg Elias Müller y Pilzecker en 1900 estudiando la interferencia retroactiva. Para confusión de los estadounidenses en una fecha posterior, Müller utilizó "Hemmung asociativo" (inhibición) como término general para la inhibición retroactiva y proactiva. [2]
El siguiente gran avance provino del psicólogo estadounidense Benton J. Underwood en 1957. Underwood revisó la curva de aprendizaje clásica de Ebbinghaus y descubrió que la mayor parte del olvido se debía a la interferencia de materiales aprendidos previamente. [3]
En 1924, John G. Jenkins y Karl Dallenbach demostraron que las experiencias cotidianas pueden interferir con la memoria, empleando un experimento que demostró que la retención era mejor durante el sueño que durante la misma cantidad de tiempo dedicado a la actividad. [4] Estados Unidos volvió a avanzar en 1932 cuando John A. McGeoch sugirió que la teoría de la desintegración debería ser reemplazada por una teoría de la interferencia. [4] El cambio de paradigma más reciente se produjo cuando Underwood propuso que la inhibición proactiva es más importante o significativa que la inhibición retroactiva a la hora de explicar el olvido. [5]
La interferencia proactiva es la interferencia de recuerdos más antiguos con la recuperación de recuerdos más nuevos. [1] De los dos efectos de la teoría de la interferencia, la interferencia proactiva es el tipo de interferencia menos común y menos problemático en comparación con la interferencia retroactiva. [1] Anteriormente, se había planteado la hipótesis de que el olvido de los recuerdos de trabajo sería inexistente si no fuera por la interferencia proactiva. [6]
La acumulación proactiva de interferencias ocurre cuando los recuerdos se aprenden en contextos similares. Un ejemplo común es observar habilidades motoras previas de una habilidad que interfieren con un nuevo conjunto de habilidades motoras que se aprenden en otra habilidad inicial. [1] La interferencia proactiva también se asocia con una peor discriminación de listas, que ocurre cuando se pide a los participantes que juzguen si un elemento ha aparecido en una lista aprendida previamente. [7] Si los elementos o pares a aprender están conceptualmente relacionados entre sí, entonces la interferencia proactiva tiene un efecto mayor. [8] Delos Wickens descubrió que la acumulación proactiva de interferencias se libera cuando hay un cambio en la categoría de elementos que se aprenden, lo que lleva a un mayor procesamiento en STM. [9] Presentar nuevas habilidades más adelante en la práctica puede reducir considerablemente la interferencia proactiva deseable para que los participantes tengan la mejor oportunidad de codificar nuevos recuerdos frescos en LTM. [1]
La principal técnica experimental para estudiar la interferencia proactiva en el cerebro es la tarea de "sondas recientes". Inicialmente, aquí es cuando los participantes deben memorizar un conjunto de elementos. Luego les piden que recuerden un elemento específico. Su evaluación se muestra mediante una sonda. [10] Por lo tanto, utilizando tareas de sondas recientes y resonancias magnéticas funcionales , los mecanismos cerebrales involucrados en la resolución de la interferencia proactiva se identifican como la corteza prefrontal ventrolateral y la corteza prefrontal anterior izquierda . [11]
Los investigadores han estudiado la influencia conjunta de la interferencia proactiva y retroactiva utilizando una lista de elementos para recordar. Como era de esperar, el retiro se vio obstaculizado por el aumento del número de artículos en una lista determinada. [12] La interferencia proactiva también afectó el aprendizaje cuando se trata de listas múltiples. Los investigadores hicieron que los participantes aprendieran una lista de diez adjetivos emparejados. [13] Los experimentadores considerarían que se aprendería una lista si el participante pudiera recordar correctamente ocho de los diez elementos. Después de dos días, los participantes podían recordar cerca del 70% de los elementos. Sin embargo, aquellos a los que se les pidió que memorizaran una nueva lista al día siguiente de conocer la primera tuvieron un recuerdo de sólo el 40%. Quienes aprendieron una tercera lista recordaron el 25% de los ítems. Por lo tanto, la interferencia proactiva afectó la correcta recuperación de la última lista aprendida, a causa de la anterior o dos. En cuanto al olvido, el efecto de la interferencia proactiva fue respaldado por estudios adicionales que utilizaron diferentes métodos. [14] El efecto de la interferencia proactiva se redujo cuando la prueba fue inmediata y cuando la nueva lista de objetivos era diferente de las listas previamente aprendidas.
El rendimiento del intervalo se refiere a la capacidad de la memoria de trabajo . Se plantea la hipótesis de que el rendimiento del intervalo está limitado en la comprensión del lenguaje , la resolución de problemas y la memoria. [15] La interferencia proactiva afecta la susceptibilidad a las limitaciones de rendimiento del tramo, ya que el rendimiento del tramo en ensayos experimentales posteriores fue peor que el rendimiento en ensayos anteriores. [ se necesita aclaración ] [15] [16] Con tareas individuales, la interferencia proactiva tuvo menos efecto en los participantes con una memoria de trabajo alta que en aquellos con poca memoria de trabajo. Con tareas duales, ambos tipos eran igualmente susceptibles.
Por el contrario, otros han intentado investigar la relación de la interferencia proactiva cuando se les pide que olviden. Turvey y Wittlinger diseñaron un experimento para examinar los efectos de señales como "no recordar" y "no recordar" con material aprendido actualmente. Si bien "no recordar" tuvo un efecto significativo en la reducción de la interferencia proactiva, la indicación de "no recordar" información previamente codificada y almacenada no redujo significativamente el efecto. Por lo tanto, estas señales asociadas no controlan directamente el efecto potencial de la interferencia proactiva en la memoria a corto plazo. [ se necesita aclaración ] [17]
La interferencia proactiva ha mostrado efecto durante la fase de aprendizaje en términos de estímulos en las etapas de adquisición y recuperación con tareas conductuales para humanos, como lo encontraron Castro, Ortega y Matute. [18] Con 106 participantes, investigaron dos preguntas principales: si se aprenden dos señales como predictores del mismo resultado (una tras otra), ¿se retrasaría la asociación del resultado de la segunda señal? Y en segundo lugar, una vez que se conozca completamente la segunda asociación, ¿seguirá habiendo algún efecto en los ensayos posteriores? La investigación, como se predijo, mostró retraso y deterioro en las asociaciones, debido al efecto de la Interferencia Proactiva.
La interferencia retroactiva, también conocida como inhibición retroactiva , es la interferencia de recuerdos más nuevos con la recuperación de recuerdos más antiguos. [1] En otras palabras, los recuerdos aprendidos posteriormente contribuyen directamente al olvido de los recuerdos aprendidos previamente. El efecto de interferencia retroactiva se produce cuando cualquier tipo de habilidad no ha sido ensayada durante largos períodos. [1] De los dos efectos de la teoría de la interferencia, la interferencia retroactiva se considera el tipo de interferencia más común y problemático en comparación con la interferencia proactiva. [1]
RI es un paradigma clásico que fue denominado oficialmente por primera vez por Muller. [19] Estos pioneros de la investigación de la memoria demostraron que llenar el intervalo de retención (definido como la cantidad de tiempo que ocurre entre la etapa de aprendizaje inicial y la etapa de recuperación de la memoria) con tareas y material causaba efectos de interferencia significativos con los elementos primarios aprendidos.
En comparación con la interferencia proactiva, la interferencia retroactiva puede tener efectos mayores porque no sólo implica competencia sino también desaprendizaje. [20]
El estudio de Briggs (1954) modeló el trabajo de McGeoch sobre la interferencia sentando las bases para un diseño clásico de interferencia retroactiva. En su estudio, se pidió a los participantes que estudiaran 12 asociados emparejados con un criterio del 100%. Para garantizar la parsimonia, estos pares se pueden etiquetar como A 1 -B 1 -, A 2 -B 2 -...A I -B I (también llamado paradigma AB/AC). Briggs utilizó una técnica de "recuerdo libre modificado" pidiendo a los participantes que recordaran un elemento cuando se les indicaba BI . A lo largo de múltiples pruebas de anticipación, los participantes aprendieron elementos B I mediante la indicación de elementos B I. Después de perfeccionar el aprendizaje A I - B I , los participantes recibieron una nueva lista de asociados emparejados para aprender; sin embargo, los elementos B I fueron reemplazados por elementos C I (ahora se proporciona una lista de A 1 -C 1 -, A 2 -C 2 -...A I -C I ). A medida que aumentó el aprendizaje de los pares A I -C I , disminuyó el aprendizaje de los pares A I -B I. Finalmente, el recuerdo de los ítems C I superó el recuerdo de los ítems B I , lo que representa el fenómeno de interferencia retroactiva. Una parte importante del estudio de Briggs (1954) fue que una vez que los participantes fueron evaluados después de un retraso de 24 horas, las respuestas Bi se recuperaron espontáneamente y excedieron el recuerdo de los ítems Ci. Briggs explicó la ilustración de la recuperación espontánea como una explicación de los elementos A I -B I que compiten con los elementos A I -C I o, como lo definiría McGeoch: "una resultante [de] dominancia momentánea". [21]
JM Barnes y BJ Underwood (1959) ampliaron el estudio de Briggs (1954) implementando un procedimiento similar. Sin embargo, la principal diferencia en este estudio fue que, a diferencia de la tarea de "recuerdo libre modificado" (MFR) de Briggs (1954), donde los participantes daban respuestas de un solo ítem, Barnes y Underwood pidieron a los participantes que dieran respuestas de la Lista 1 y de la Lista 2 a cada uno. tarea de recuerdo con pistas. La capacidad de los participantes para recordar ambos elementos se denominó técnica de "recuerdo libre modificado modificado" (MMFR). De manera equívoca con los resultados de Briggs (1954), la RI se produjo cuando las respuestas de C I fueron gradualmente superando las respuestas de B I. Barnes y Underwood argumentaron que debido a que había un "tiempo de recuperación ilimitado" para producir respuestas de múltiples ítems, el hecho de que las respuestas A I -C I todavía superaran a las respuestas A I -B I representaba una explicación del desaprendizaje. [22]
Desde que el psicólogo alemán H. Ebbinghaus (1885, 1913) realizó los primeros estudios científicos sobre el olvido a finales del siglo XIX, se descubrió que era considerable realizar más investigaciones sobre la tasa de olvido de la información presentada. [1] Si bien una variedad de factores influyen en la tasa de olvido, la conclusión general es que el 70% de la información recordada originalmente se olvida inicialmente en las 24 horas posteriores a una sesión de práctica, seguido por el 80% de la información olvidada dentro de las 24 horas posteriores a una sesión de práctica. 48 horas. [1] Posteriormente, el olvido disminuye a un ritmo gradual, lo que deja alrededor del 5% al 10% de la información retenida disponible para que los alumnos accedan desde la práctica hasta la siguiente sesión. [1] A pesar de los números, la interferencia retroactiva se puede reducir significativamente implementando horarios de práctica de sobreaprendizaje, sesiones de actualización periódicas al practicar habilidades y tiempo de ensayo de habilidades para los períodos inactivos de práctica. [1] Las habilidades continuas son más resistentes a la tasa de olvido en comparación con las habilidades discretas, lo que indica que los tipos de habilidades que se practican y la interferencia retroactiva interactúan significativamente entre sí. [1]
El fenómeno de la interferencia retroactiva es muy significativo en el estudio de la memoria, ya que ha provocado un debate histórico y actual sobre si el proceso de olvido se debe a la interferencia de otros estímulos competitivos, o más bien al desaprendizaje del material olvidado. La conclusión importante que se puede obtener de la IR es que "olvidar no es simplemente una falla o debilidad del sistema de memoria" (Bjork, 1992), sino más bien una parte integral de nuestro repertorio de conocimientos almacenados. Aunque los investigadores cognitivos modernos continúan debatiendo las causas reales del olvido (por ejemplo, competencia versus desaprendizaje), la interferencia retroactiva implica una comprensión general de que procesos subyacentes adicionales desempeñan un papel en la memoria.
Una explicación estándar de la causa de RI es la competencia. Las nuevas asociaciones compiten con las más antiguas y la asociación más reciente ganaría, haciendo imposible recordar las asociaciones anteriores. La recuperación espontánea en MFR apoya la afirmación de la competencia ya que después de un período de descanso los participantes recordaron espontáneamente las asociaciones de pares originales que no pudieron recordar inmediatamente después de la segunda prueba. [21]
La hipótesis del desaprendizaje asociativo explica el RI diciendo que las nuevas asociaciones reemplazan a las antiguas en la memoria, lo que hace que el participante olvide las asociaciones iniciales. Barnes y Underwood argumentaron que las respuestas A I -C I aún superan en número a las respuestas A I -B I después del período de demora, lo que respalda la hipótesis del desaprendizaje asociativo sobre la competencia. [22]
La interferencia retroactiva se ha localizado en la corteza prefrontal ventral anterior izquierda mediante estudios de magnetoencefalografía (MEG) que investigan la interferencia retroactiva y la memoria de trabajo en adultos mayores. [23] El estudio encontró que los adultos de 55 a 67 años mostraban menos actividad magnética en la corteza prefrontal que el grupo de control. Los mecanismos de control ejecutivo se localizan en la corteza frontal y los déficits en la memoria de trabajo muestran cambios en el funcionamiento de esta área del cerebro. [23]
La interferencia retroactiva también se ha investigado utilizando la percepción del tono como medio de aprendizaje. [24] El investigador descubrió que la presentación de estímulos posteriores en sucesión provoca una disminución en la precisión recordada. [24] Massaro descubrió que la presentación de tonos auditivos sucesivos confundía la memoria perceptiva a corto plazo , provocando interferencia retroactiva ya que el nuevo tono inhibe la recuperación de tonos escuchados anteriormente. [24]
Wohldmann, Healey y Bourne descubrieron que la interferencia retroactiva también afecta la retención de los movimientos motores. [25] Los investigadores descubrieron que la interferencia retroactiva afecta el rendimiento de los movimientos motores antiguos cuando se practican movimientos motores recién adquiridos. [25] La práctica física de movimientos motores recién ejecutados disminuyó la retención y el recuerdo de movimientos aprendidos previamente. [25] A pesar de la interferencia retroactiva observada por Wohldmann et al., los investigadores observaron que la práctica mental disminuyó la cantidad de interferencia retroactiva, lo que sugiere que la práctica mental es más flexible y duradera en el tiempo. [25] Este estudio del efecto de superioridad de la práctica física es similar al efecto de superioridad de la palabra que Cattell hizo famoso. [26]
La interferencia retroactiva aumenta cuando los elementos son similares, por lo tanto, aumenta la asociación entre ellos, como lo muestra la activación de propagación . [27] Barnes y Underwood descubrieron que cuando a los participantes en la condición experimental se les presentaban dos listas de palabras similares, el recuerdo de la lista de la primera palabra disminuía con la presentación de la lista de la segunda palabra. [27] Este hallazgo contrasta con la condición de control, ya que tuvieron poca inferencia retroactiva cuando se les pidió que recordaran la lista de primeras palabras después de un período de actividad no relacionada. [27]
La interferencia de salida ocurre cuando el acto inicial de recordar información específica interfiere con la recuperación de la información original. [28] Un escenario de ejemplo en el que podría ocurrir una interferencia de salida sería si uno hubiera creado una lista de artículos para comprar en una tienda de comestibles, pero luego no hubiera tomado la lista al salir de casa. El acto de recordar un par de elementos de esa lista disminuye la probabilidad de recordar los demás elementos de esa lista.
Henry L. Roediger III y Schmidt descubrieron que el acto de recuperación puede servir como fuente de la falta de recuerdo, utilizando múltiples experimentos que probaron el recuerdo de listas asociativas categorizadas y emparejadas. [29] Se llevaron a cabo tres experimentos en los que a los sujetos se les presentaron primero listas de categorías y luego se les pidió que recordaran los elementos de la lista después de que se les mostrara el nombre de la categoría como pista. [29] Cuanto más se alejaba la posición de la prueba de la categoría, se producía una disminución en la capacidad de recordar palabras. Un cuarto experimento reveló que sólo los elementos recientes estaban presentes en la interferencia de salida en listas asociativas pareadas. [29]
Smith descubrió que si se recordaban con éxito las categorías con elementos correspondientes, se produciría una disminución sistemática al recordar los elementos de una categoría a lo largo de la secuencia de salida. [30] Realizó múltiples experimentos para determinar la entrada condicionada necesaria para producir interferencia de salida. [30] En su primer experimento, la recuperación de palabras por categoría fue mayor a los 60 segundos que a los 30 segundos al eliminar la última categoría de entrada para evitar el efecto de actualidad . [30] En su segundo experimento, cambió las instrucciones, las palabras utilizadas y la naturaleza de la prueba de retención, y demostró con el procedimiento de reconocimiento que había interferencia de salida, pero el efecto se limitaba a las tres primeras posiciones de salida. [30] Incluso si recuperar elementos es necesario para un retiro, no es crucial para el desempeño en una táctica de reconocimiento. [30] La recuperación de la información organizada de la memoria a largo plazo daña el siguiente elemento recordado. [30] En la memoria a largo plazo, Smith sugiere que la interferencia de salida tiene efectos en el material extracentral, que se representa como información contextual, en lugar del material central, que está altamente disponible como resultado de la organización. [30]
Tanto en la memoria a corto plazo como en la memoria a largo plazo, Smith midió la interferencia en la producción en tres grupos de edad (de 20 a 39 años, de 40 a 59 años, de 60 a 80 años). [31] Los resultados del rendimiento de recuerdo revelaron diferencias significativas debido a la edad, donde el grupo mayor recordó menos elementos que el grupo medio que recordó menos elementos que el grupo más joven. [31] En general, Smith concluyó que la disminución de la memoria aparece con el aumento de la edad, con olvidos de la memoria a largo plazo en lugar de olvidos de la memoria a corto plazo y la memoria a corto plazo no se vio afectada por la edad. Sin embargo, la interferencia en la salida no pudo explicar el déficit de memoria observado en sujetos mayores. [31]
Investigaciones recientes sobre el recuerdo libre y la clasificación cognitiva de los adultos mostraron resultados similares de que el rendimiento del recuerdo es peor en los adultos mayores en comparación con los adultos más jóvenes. [32] Aunque también se indicó que los adultos mayores tenían una mayor susceptibilidad a la interferencia de salida en comparación con los adultos más jóvenes y la diferencia aumentó a medida que se recordaban elementos adicionales. [32]
La teoría de la decadencia describe que los recuerdos se debilitan con el tiempo a pesar de su consolidación y almacenamiento. [33] Esto quiere decir que aunque recuerdes un detalle específico, con el tiempo puedes tener mayores dificultades para recuperar el detalle que codificaste. Se ha sugerido que el intervalo de tiempo entre la codificación y la recuperación determina la precisión de la recuperación. [34]
Un ejemplo práctico de la teoría de la decadencia se ve en el sector financiero. Si abre una cuenta bancaria y no deposita ni retira dinero de la cuenta, después de un tiempo, el banco dejará la cuenta inactiva. El propietario de la cuenta, entonces, debe volver a abrirla para que permanezca activa. La cuenta bancaria (la memoria) queda inactiva (la memoria se debilita) con el tiempo si no hay actividad en la cuenta (si la memoria no se recupera después de un tiempo).
La teoría de la decadencia es similar a la teoría de la interferencia en el sentido de que los viejos recuerdos se pierden con el tiempo. Los recuerdos se pierden en la teoría de la decadencia con el paso del tiempo. En la teoría de la interferencia, los recuerdos se pierden debido a recuerdos recién adquiridos. Tanto la teoría de la decadencia como la de la interferencia están involucradas en las teorías psicológicas del olvido .
La teoría de la desintegración y la interferencia se diferencian en que la teoría de la interferencia tiene un segundo estímulo que impide la recuperación del primer estímulo. La teoría de la decadencia es causada por el tiempo mismo. La teoría de la decadencia es un método pasivo de olvido ya que no se produce interferencia. [35] La teoría de la interferencia es un proceso activo porque el acto de aprender nueva información impide directamente la recolección de información previamente almacenada.
La interferencia de doble tarea es un tipo de interferencia que ocurre cuando se intentan dos tareas simultáneamente. Harold Pashler escribió un artículo que resume los enfoques teóricos de la interferencia de doble tarea. [36] La base de su investigación examinó cuando uno intenta dos o más tareas al mismo tiempo, por qué en algunos casos uno logra completar su tarea y en otros casos no. [36]
Pashler propuso que el cerebro contiene una entidad mental donde se deben realizar todas las tareas. [36] Un ejemplo de esto en la vida real podría ser ir al dentista; El único lugar donde se pueden rellenar las caries es en el consultorio del dentista. Cuando el cerebro intenta completar dos tareas, ambas tareas están presentes en la misma área de la mente y compiten por la capacidad y la velocidad de procesamiento. [36] Esto se relaciona con la teoría de la interferencia a medida que las tareas compiten. La teoría de la interferencia dice que el aprendizaje de nueva información disminuye la recuperación de información más antigua, y esto es cierto para la interferencia de doble tarea. La tarea dominante de los dos inhibe la realización de la otra tarea. Se supone que la tarea dominante sería una tarea nueva, ya que una tarea realizada previamente ya estaría almacenada en la memoria. Entonces, la nueva tarea se completaría con éxito ya que se requiere más esfuerzo mental para completar una nueva tarea, y la tarea previamente completada no se completaría porque la nueva tarea dominaba la capacidad mental. Tal como afirma la teoría de la interferencia, la realización de nuevas tareas inhibe la realización de tareas previamente completadas debido al intercambio de capacidades.
La comunicación cruzada es la comunicación entre las entradas sensoriales, el procesamiento y los pensamientos del individuo. [36] La teoría es que si se activan dos procesos y no son similares en ningún sentido (hacer galletas e irse de vacaciones), el cerebro se confundirá a medida que se activen áreas cognitivas separadas y habrá una comunicación conflictiva entre ellas. los dos. [36] Por el contrario, si los dos procesos son similares (hacer galletas y servir leche), habrá menos interferencias y un procesamiento cognitivo más productivo e ininterrumpido. [36]
Los ingenieros utilizan la diafonía para analizar la degradación de los canales de comunicación debido a la dependencia del contexto. [36]
Navon y Miller afirman que la interferencia de doble tarea es causada por un conflicto de resultados, que es el resultado de que una tarea produce "resultados, rendimientos o efectos secundarios que son perjudiciales para el procesamiento de [otra tarea]". [37] Este es el concepto de Teoría de la Interferencia. Los pensamientos, resultados y efectos secundarios de una tarea afectan el recuerdo anterior o posterior.
Se monitoreó el desempeño de las tareas de Stroop y Simon en 10 adultos jóvenes sanos mediante escaneo de imágenes por resonancia magnética (MRI). [38] Las imágenes funcionales se adquirieron en intervalos de tiempo específicos durante el escaneo de cada sujeto. [38] La activación cerebral durante la tarea de Stroop y Simon fue notablemente similar, incluyendo el cingulado anterior , la corteza motora suplementaria , la corteza de asociación visual , la corteza temporal inferior , la corteza parietal inferior, la corteza frontal inferior , la corteza prefrontal dorsolateral y los núcleos caudados . [38] Los efectos de interferencia en las tareas de Stroop y Simon activan regiones cerebrales similares en distribuciones de tiempo similares. [38]
Se ha demostrado que el recuerdo será menor cuando los consumidores hayan visto posteriormente un anuncio de una marca competidora en la misma clase de producto. La exposición a anuncios similares posteriores no causa interferencia para los consumidores cuando las marcas se clasifican según su probabilidad de compra. Esto muestra que el objetivo del procesamiento de la información puede moderar los efectos de la interferencia de la publicidad competitiva. La publicidad de marcas competitivas no sólo interfiere con el recuerdo de la publicidad por parte del consumidor en el pasado, sino que también interfiere con el aprendizaje de nueva información distintiva de la marca en el futuro. [39]
La repetición mejora el recuerdo de la marca cuando se presenta sola. Cuando se presentó publicidad competitiva, se demostró que la repetición no proporcionaba ninguna mejora en el recuerdo de la marca en comparación con una sola exposición. Los anuncios competitivos interfirieron con el aprendizaje añadido a partir de la repetición. Sin embargo, cuando la marca objetivo se mostró utilizando diferentes ejecuciones de anuncios, se redujo la interferencia. Presentar anuncios en múltiples modalidades (visual, auditiva) reducirá la posible interferencia porque hay más asociaciones o caminos para recordar señales que si solo se hubiera utilizado una modalidad. Este es el principio del aprendizaje multimedia . Además, la interferencia aumenta cuando los anuncios de la competencia se presentan en la misma modalidad. Por lo tanto, al presentar anuncios en múltiples modalidades, aumenta la posibilidad de que la marca objetivo tenga señales únicas. [40]
{{cite journal}}: Citar diario requiere |journal=( ayuda )