La República Popular China intentó interferir en las elecciones federales canadienses de 2019 y 2021 y amenazó a políticos canadienses, según el Servicio de Inteligencia de Seguridad Canadiense (CSIS) y la Comisión de Interferencia Extranjera del Parlamento de Canadá . [1] [2] A fines de 2022, la cadena de televisión Global News informó sobre un presunto intento de la República Popular China de infiltrarse en el Parlamento de Canadá financiando una red de candidatos para postularse en las elecciones federales canadienses de 2019. [3] [4] A principios de 2023, el periódico The Globe and Mail publicó una serie de artículos que informaban que el CSIS, en varios documentos clasificados, informó que el Ministerio de Seguridad del Estado (MSS) de China y el Departamento de Trabajo del Frente Unido habían empleado campañas de desinformación y donaciones no reveladas para apoyar a los candidatos preferidos durante las elecciones federales canadienses de 2021, con el objetivo de asegurar que los liberales volvieran a ganar, pero solo con una minoría. [5] [6] En febrero de 2023, el CSIS concluyó que el gobierno chino interfirió en las elecciones de 2019 y 2021. [1] En mayo de 2024, una investigación oficial de la Comisión de Interferencia Extranjera del Parlamento encontró que China interfirió en ambas elecciones. [2]
Los partidos políticos de oposición canadienses exigieron una investigación pública sobre lo que calificaron de fallos del gobierno canadiense de Justin Trudeau a la hora de advertir a los parlamentarios de las actividades de China, notificar a los parlamentarios a los que China había atacado y proteger aún más los procedimientos democráticos canadienses. En mayo de 2023, el gobierno canadiense expulsó al diplomático chino Zhao Wei, acusado de intimidar a un político canadiense. [7] Trudeau rechazó una investigación pública completa y nombró al exgobernador general de Canadá David Johnston para que investigara las acusaciones. Johnston presentó un informe provisional en mayo de 2023. En su informe, describió la interferencia de China como un peligro para la democracia canadiense, afirmó que algunos de los informes de los medios de comunicación eran parcialmente incorrectos y que los servicios de inteligencia canadienses y el gobierno canadiense debían realizar varias mejoras para contrarrestar la amenaza y proteger a los miembros del Parlamento. Si bien varios partidos políticos de oposición habían pedido una investigación judicial a gran escala sobre las acusaciones, Johnston recomendó no hacerlo, afirmando que la información de inteligencia se considera " alto secreto " y no se podía discutir en una investigación completamente abierta. Johnston tenía la intención de continuar su investigación con audiencias públicas y un informe final en octubre de 2023, pero en cambio renunció como relator especial el 9 de junio.
Tras la dimisión de Johnston, Trudeau encargó al ministro de Asuntos Intergubernamentales , Dominic LeBlanc, que negociara con los partidos de la oposición para discutir la posibilidad de una investigación pública sobre el tema. [8] En septiembre de 2023, Justin Trudeau encargó a la jueza de Quebec Marie-Josée Hogue que presidiera la Investigación Pública sobre la Interferencia Extranjera en los Procesos Electorales Federales y las Instituciones Democráticas . Su mandato incluye investigar la interferencia extranjera de China, pero también de otros estados considerados hostiles a Canadá, como Rusia . [9] En mayo de 2024, la investigación emitió su informe preliminar, en el que se concluyó que China había incurrido en interferencia extranjera en ambas elecciones, pero la interferencia no afectó al resultado final de ninguna de las elecciones. [10]
Según ex funcionarios de inteligencia canadienses y estadounidenses, las operaciones chinas en el exterior en Canadá han aumentado hasta el punto de representar una amenaza alarmante para la seguridad de Estados Unidos, que ha llevado a cabo una investigación secreta sobre el tema. [11] Se dice que estas operaciones consisten en espionaje, compromiso de políticos y funcionarios gubernamentales, interferencia electoral y control de individuos y empresas con vínculos con China, por ejemplo a través de comisarías de policía extranjeras. [3] [4] [12]
En el momento de las elecciones de 2021 , el Partido Conservador había adoptado una postura dura hacia China, que incluía una propuesta de retirada del Banco Asiático de Inversión en Infraestructura liderado por Beijing , una reducción de la dependencia de las importaciones chinas y una prohibición del uso de equipos de red de Huawei . [13] El gobierno chino describió la postura como una "difamación de China" y amenazó con "invitar a contraataques". [13]
En junio de 2017, el Asesor de Seguridad Nacional de Canadá redactó un Memorándum para el Primer Ministro , en el que le informaba al Primer Ministro Justin Trudeau que los agentes de la República Popular de China estaban "ayudando a los candidatos canadienses que se postulaban para cargos políticos". [14] Este documento, del que se envió una copia al Secretario del Consejo Privado , continuaba diciendo que los funcionarios habían documentado evidencia de que China intentaba infiltrarse en "todos los niveles de gobierno" y alegaba que "[h]ayuda con una estrategia de compromiso para influir en los funcionarios canadienses de maneras que pueden comprometer la seguridad de Canadá y la integridad de las instituciones canadienses". [14]
En agosto de 2019, Trudeau recibió un informe clasificado del Comité Nacional de Seguridad e Inteligencia de los Parlamentarios (NSICOP, por sus siglas en inglés). En él se advertía que los funcionarios públicos de todos los niveles del gobierno estaban siendo objeto de ataques y que el gobierno había reaccionado "lentamente ante la amenaza de interferencia extranjera" y "debía actuar mejor". [15] Posteriormente, en marzo de 2020, se publicó una copia redactada del informe. [15] [16]
Según se informa, los funcionarios de seguridad dieron una "reunión informativa urgente y clasificada" a los funcionarios del Partido Liberal tres semanas antes de las elecciones federales de 2019, "advirtiéndoles que uno de sus candidatos era parte de una red china de interferencia extranjera" (en referencia a Han Dong ), pero el Partido Liberal lo ignoró. [17]
El complot para infiltrarse en las elecciones de 2019 se hizo público a través de un informe de investigación de Global News , [3] el 7 de noviembre de 2022.
Fuentes anónimas no confirmadas para el informe afirmaron que la información recopilada sugería que un grupo de representantes del Partido Comunista Chino (PCCh) movilizó alrededor de 250.000 dólares canadienses para financiar la red de infiltración a través de un miembro del personal de un candidato electoral y un miembro de la Asamblea Legislativa de Ontario , quienes actuaron como intermediarios. [3] Los destinatarios de las donaciones supuestamente incluían al menos 11 candidatos y miembros de su personal de campaña, 13 o más asistentes federales, un MPP de Ontario y funcionarios públicos no electos según un "Informe especial" de la Oficina del Consejo Privado (PCO) de enero de 2022. El "Informe especial" de la PCO se preparó a partir de información derivada de 100 documentos del Servicio Canadiense de Inteligencia de Seguridad (CSIS). [14] [3] Las fuentes también dijeron que los candidatos eran miembros de los dos principales partidos políticos de Canadá (el Partido Liberal de Canadá y el Partido Conservador de Canadá), y que algunos de ellos eran "afiliados conscientes del Partido Comunista Chino". [3]
El 24 de febrero de 2023, Global News informó que sus fuentes de inteligencia con conocimiento de los asuntos del CSIS informaron que Dong era un supuesto "afiliado deliberado" en las redes de interferencia electoral de China. [18] Las fuentes afirman que el primer ministro Justin Trudeau y altos funcionarios del Partido Liberal ignoraron las advertencias del CSIS sobre Dong, lo que Trudeau ha negado. [19]
El mismo artículo también afirmaba que un "miembro del Partido Liberal" y exdiputado provincial de Ontario, Michael Chan , posiblemente había organizado la destitución de Geng Tan en Don Valley North a favor de Dong antes de las elecciones federales de 2019 porque el PCCh no estaba contento con Tan. Chan, Dong y la embajada china negaron las acusaciones, y Dong describió las filtraciones como "seriamente inexactas". Dong y el Partido Liberal también dijeron que su victoria en la nominación de 2019 había seguido todas las reglas del partido. [18] Según un funcionario de inteligencia anónimo y documentos de inteligencia vistos por Global News, el CSIS también había estado investigando a Dong debido a una supuesta reunión entre Dong y un alto funcionario del Departamento de Trabajo del Frente Unido del PCCh en el estado de Nueva York. [18]
Dong ha negado las acusaciones formuladas contra él, diciendo que su nominación de 2019 fue "abierta y siguió las reglas" y que no era un afiliado consciente. [17] En marzo de 2023, dijo que la RCMP, Elections Canada o el CSIS aún no se habían puesto en contacto con él en relación con las acusaciones, y que quería que saliera a la luz la verdad. [20]
En marzo de 2023, Global News informó que Vincent Ke era el diputado provincial de Ontario que presuntamente había servido como intermediario financiero para el consulado chino como parte de los esfuerzos de interferencia electoral. [21] El mismo día, Ke negó las acusaciones y renunció a su cargo de secretario parlamentario y al grupo parlamentario del Partido Conservador Progresista de Ontario , para sentarse como independiente. [22] [23] La oficina del primer ministro de Ontario había recibido una sesión informativa del CSIS sobre Ke en noviembre de 2022. [24] En abril de 2023, Ke dijo que había entregado a Global News una notificación por difamación en relación con sus informes sobre él. [25]
Un año después de las elecciones federales canadienses de 2021, los políticos del Partido Conservador, incluida la exlíder Erin O'Toole , culparon a la interferencia del gobierno chino como un factor que contribuyó a la pérdida del Partido. En una entrevista de 2022 en el podcast UnCommons con Nathaniel Erskine-Smith , O'Toole opinó que los medios de comunicación de la República Popular China podrían haberle costado a los conservadores hasta "ocho o nueve escaños". [26] El Partido Conservador cree que sus candidatos fueron objeto de interferencia extranjera en 13 distritos federales. [27] El Partido Conservador fue informado periódicamente por el CSIS sobre la interferencia extranjera durante la campaña electoral de 2021. [27] El partido cree que la influencia extranjera incluyó trabajadores de campaña pagados por gobiernos extranjeros, publicidad ilegal y manipulación y desinformación en las redes sociales, incluidos WeChat y Weibo . [27]
Las creencias de O'Toole fueron apoyadas por el diputado conservador y crítico de asuntos exteriores Michael Chong , quien afirmó que si bien el partido inicialmente dudó en culpar a China por influir en la votación debido a la evidencia no concluyente en ese momento, ahora creía que "el liderazgo comunista en Beijing interfirió en las últimas elecciones federales al difundir desinformación a través de representantes en plataformas de redes sociales en idioma chino que contribuyeron a la derrota de varios diputados conservadores", citando un informe de la Universidad McGill . El director de asuntos parlamentarios de O'Toole, Mitch Heimpel, compartió puntos de vista similares, quien dijo que los oficiales de seguridad nacional canadienses se habían comunicado con los conservadores alrededor del día de las elecciones para expresar sus preocupaciones sobre una posible interferencia extranjera. Heimpel también citó el ejemplo del exdiputado conservador Kenny Chiu , quien había sido blanco de una campaña de desinformación en la plataforma de redes sociales china WeChat . Una investigación sobre la interferencia electoral realizada por la Universidad McGill indicó que no había datos específicos para sacar una conclusión completa sobre el impacto de una posible interferencia y señaló que "las cuestiones chino-canadienses no fueron centrales para la campaña, ni estaban en la mente de los votantes", pero coincidió en que los investigadores habían descubierto que los medios estatales chinos habían trabajado "con un objetivo aparente de convencer a los canadienses de origen chino de votar en contra del Partido Conservador". [28] [29]
En febrero de 2023, The Globe and Mail publicó una serie de artículos en los que se informaba de que el CSIS, en varios documentos clasificados, había advertido de que China había empleado campañas de desinformación y donaciones no reveladas para apoyar a los candidatos preferidos, todo ello con el objetivo de garantizar que los liberales volvieran a ganar, pero sólo con una minoría. [5] [6] También se denunciaron otras tácticas ilegales en virtud de la Ley Electoral de Canadá , como ordenar a estudiantes internacionales que trabajaran para candidatos preferidos (aparentemente como voluntarios, pero a los que pagaban empresarios comprensivos), [5] y hacer arreglos para que donantes comprensivos contribuyeran a dichas campañas, y se les devolviera la diferencia entre sus pagos y los créditos fiscales resultantes. [5] [6] El Comité de Procedimiento y Asuntos de la Cámara de los Comunes se reunió para analizar estos informes, [6] y votó a favor de ampliar su investigación actual sobre las elecciones de 2019 para incluir también las de 2021. [30]
Global News informó de acusaciones de que, en febrero de 2021, Dong le dijo al cónsul general chino en Toronto que no liberara a Michael Spavor y Michael Kovrig porque hacerlo beneficiaría políticamente a los conservadores. [31] Posteriormente, Justin Trudeau anunció que Kovrig y Spavor habían sido liberados de la detención cuatro días después de las elecciones de 2021. [32] Tras retirarse voluntariamente del grupo parlamentario liberal, Dong confirmó que habló con el cónsul general, pero negó que aconsejara no liberar a Spavor o Kovrig. [31] The Globe and Mail informó de que unas semanas antes, la PMO había revisado una transcripción de la conversación, pero concluyó que no era una "prueba procesable". Tras las acusaciones, Dong dijo que había contratado a un abogado y tenía la intención de demandar a Global News por difamación . [33] [34] Global News se mantuvo firme en su informe, y su editor en jefe dijo que Global sigue "un conjunto riguroso de principios y prácticas periodísticas". [35] En abril, Dong presentó una demanda por difamación contra Global News y algunos de sus periodistas. [36] En abril de 2024, Dong testificó en una investigación federal que estudiantes internacionales de China fueron trasladados en autobús para votar por él en una elección del Partido Liberal. [37] El mismo mes, un informe de Global Affairs Canada afirmó que Kenny Chiu fue objeto de ataques por parte de cuentas de redes sociales controladas por el Servicio de Noticias de China . [38] [39]
Según el informe de Global News, el consulado ordenó la transferencia de fondos durante las elecciones de 2019. [3] El informe también decía que un miembro del consulado ordenó a un miembro del personal de candidatos anónimos a las elecciones federales que vigilara e interfiriera en sus actividades de participación. Los esfuerzos de interferencia incluyeron impedir reuniones con representantes de Taiwán. [3]
Según informes clasificados del CSIS revisados por el Globe and Mail, la ex cónsul general de China en Vancouver, Tong Xiaoling, se jactó en 2021 de cómo ayudó a derrotar a dos parlamentarios conservadores. [40] Después de que esto se informara en la prensa, altos funcionarios de Asuntos Globales de Canadá se comunicaron con Tong. [40] Un informe del CSIS del 10 de enero de 2022 visto por The Globe and Mail describió cómo el consulado y Tong también interfirieron en las elecciones municipales de Vancouver de 2022 para reemplazar al alcalde y elegir concejales pro-Beijing. [41] El anterior alcalde de Vancouver , Kennedy Stewart , quien fue crítico del gobierno chino, quisiera que Ottawa ampliara su investigación sobre la interferencia de Beijing en las elecciones federales de 2019 y 2021 también a la política municipal y provincial. [41] El actual alcalde de Vancouver, Ken Sim, denunció las acusaciones de interferencia como motivadas racialmente. [42]
Según el informe de Global News, varios candidatos de la red de infiltración de las elecciones de 2019 se reunieron con funcionarios del Departamento de Trabajo del Frente Unido del PCCh. Los documentos del CSIS afirman que las actividades de la organización en Canadá han facilitado operaciones de interferencia por parte del Ministerio de Seguridad del Estado , la principal agencia de inteligencia civil de China, y que sus miembros en Canadá habían operado desde consulados chinos en Canadá. [3]
Cuatro meses después de las elecciones de 2019, los detalles de la red de infiltración china se describieron en un informe de la PCO titulado "PRC Foreign Interference: 2019 Elections" [Interferencia extranjera de la República Popular de China: elecciones de 2019]. [14] El informe de la PCO se presentó a altos funcionarios del Partido Liberal y describió cómo el Consulado chino en Toronto utilizó una extensa red de grupos comunitarios para ocultar el flujo de fondos entre funcionarios chinos y miembros de la red. [14] "Esta red involucra al consulado chino, líderes comunitarios locales, políticos canadienses y su personal", decía el informe de la PCO de 2020. [14] "Bajo la amplia orientación del consulado, el personal cooptado de políticos seleccionados brinda asesoramiento sobre cuestiones relacionadas con China, y los líderes comunitarios facilitan la transferencia clandestina de fondos y reclutan objetivos potenciales". [14]
En diciembre de 2021, un informe del CSIS que luego fue revisado por Global News describió a los funcionarios del consulado chino como personas que creían que "es fácil influir en los inmigrantes chinos para que estén de acuerdo con la postura de la República Popular China". [17] El informe también decía que "el Partido Liberal de Canadá se está convirtiendo en el único partido que la República Popular China puede apoyar". [17] El informe se distribuyó a la CIA y al FBI, así como a los servicios de inteligencia de Australia, Nueva Zelanda y Gran Bretaña. [17]
Tras los informes de prensa de noviembre de 2022, el CSIS dijo que había identificado una interferencia extranjera de la República Popular China en Canadá, que definió como interferencia electoral a través de financiamiento político extranjero encubierto. [3] Trudeau dijo que, aunque China ha estado "siguiendo jugando juegos agresivos con nuestras instituciones, con nuestras democracias", su gobierno ha estado tomando medidas para combatir la "interferencia extranjera en nuestra democracia e instituciones". [43] El 9 de noviembre, un grupo bipartidista de parlamentarios canadienses solicitó convocar una reunión de emergencia para discutir las acusaciones de interferencia detalladas en el informe de Global News. [44] El primer ministro Justin Trudeau declaró en 2021 con respecto al complot: "No tengo ninguna información, ni me han informado de que ningún candidato federal reciba dinero de China". [45]
En el otoño de 2022, el gobierno chino solicitó una visa para un nuevo puesto en su embajada en Ottawa. [46] Tras una revisión de la solicitud por parte de Asuntos Globales de Canadá , el departamento concluyó que el puesto "claramente no era un puesto diplomático", probablemente estaba destinado a un agente político. [47] Se le denegó una visa diplomática. [46]
En respuesta a nuevos informes en febrero de 2023, Justin Trudeau dijo que "nunca recibió información sobre candidatos que recibieran dinero de China". [14] Sin embargo, fuentes anónimas y no confirmadas que hablaron con Global News describieron años de diálogo "interactivo" entre altos funcionarios de inteligencia y la oficina de Trudeau sobre las incursiones de China en las elecciones canadienses. [14] Estos mismos funcionarios afirmaron que la oficina del primer ministro se ha mostrado reticente a adoptar reformas legales ya emprendidas por los aliados de Canadá, y uno de los funcionarios calificó esta inacción de "inexcusable". [14] Según un funcionario anónimo del CSIS, "las compuertas se han abierto en los últimos cinco años. Se han presentado abundantes pruebas ante el Partido Liberal de Canadá, y esencialmente no han hecho nada". [14]
Ante las preguntas de los periodistas el 8 de marzo de 2023, Trudeau dijo: "Sé que, independientemente de lo que diga, los canadienses siguen teniendo preguntas sobre lo que [el gobierno] hizo y lo que no hizo". [48]
El Coordinador de Comunicaciones Estratégicas del Consejo de Seguridad Nacional de Estados Unidos , John Kirby , dijo más tarde en marzo que las filtraciones de inteligencia y las acusaciones de interferencia electoral no habían dañado la relación de Canadá con otros socios de Five Eyes , y que las investigaciones y revisiones parlamentarias en curso eran la forma correcta de proceder. [49]
Los críticos de Pekín habían expresado su preocupación por el hecho de que el Partido Conservador hubiera suavizado su postura sobre China desde la derrota de Erin O'Toole en las elecciones de 2021. [50] Según Michel Juneau-Katsuya, exdirector de la oficina de Asia y el Pacífico del CSIS, la moderación en la postura conservadora indica que "los chinos han asustado e intimidado con éxito a los conservadores". [50] La oficina de Pierre Poilievre negó que el partido hubiera cambiado su posición después de las últimas elecciones, [50] pero Mehmet Tohti, director del Proyecto de Defensa de los Derechos Uigures, señaló que el Partido Conservador dejó de plantear la cuestión del genocidio uigur en China en el Período de Preguntas inmediatamente después de las elecciones de 2021, un cambio dramático que "muestra que la interferencia está funcionando". [50]
Las preocupaciones sobre la suavización de la postura de los conservadores hacia China surgieron cuando Poilievre se sentó junto a dos personas con vínculos conocidos con el PCCh en un almuerzo en enero de 2023: personas conocidas por criticar la condena pública de Canadá a los abusos de los derechos humanos en China, apoyar la unificación china y culpar a Canadá por instigar la disputa diplomática que resultó en el encarcelamiento de Michael Spavor y Michael Kovrig. [50] Según se informa, una de estas personas en el almuerzo había instado a O'Toole a dimitir después de las elecciones de 2021, citando el enfoque central de la plataforma conservadora en desafiar al gobierno chino y sus políticas. [50] [51]
A raíz de la información, se han iniciado varias investigaciones, incluidas las de la Agencia Nacional de Seguridad e Inteligencia (NSIRA), la NSICOP y las investigaciones parlamentarias. [52]
El 7 de marzo de 2023, los parlamentarios liberales obstruyeron una moción de la oposición en el Comité Permanente de Procedimiento y Asuntos de la Cámara de los Comunes de Canadá (PROC) que buscaba exigir a la jefa de gabinete del primer ministro, Katie Telford , que testificara sobre la interferencia electoral y las reuniones informativas de inteligencia. [53] Cuando el comité debía reanudar sus sesiones por la tarde, los miembros del comité liberal no asistieron, lo que negó al comité el quórum necesario para reanudar sus sesiones. [53]
Los miembros liberales del PROC continuaron con la obstrucción la semana siguiente, donde leyeron artículos de periódicos en el acta, hablaron sobre viajes personales al exterior y sus días en la universidad, con el fin de evitar una votación sobre una moción para citar a Telford. [54] [55] El diputado conservador Michael Cooper pidió al comité que votara sobre la moción, diciendo que la obstrucción ya había continuado durante "más de 14 horas, durante cuatro días". [56] La reunión del comité se suspendió después de las 10:00 pm sin que la moción fuera sometida a votación. [55]
El 20 de marzo, los parlamentarios conservadores presentaron una moción en la Cámara de los Comunes para obligar a Telford a testificar ante el Comité de Acceso a la Información, Privacidad y Ética en relación con la interferencia electoral. [57] Al día siguiente, horas antes de que se programara la votación de la moción, se anunció que el gobierno permitiría a Telford testificar en el PROC. [58] Tras el anuncio, la moción conservadora fue derrotada por 177 a 145, y los parlamentarios liberales y del NDP votaron en contra de la moción. [58] Una moción relacionada que exigía a Telford testificar e invitaba a Jenni Byrne y otros fue finalmente aprobada en el PROC. [58]
Poco antes de que Telford testificara ante el comité el 14 de abril de 2023, [59] PCO presentó documentos ante el comité que mostraban que Trudeau había recibido al menos seis informes sobre interferencias electorales extranjeras desde 2018. [60] Telford se negó a responder preguntas sobre cuándo se informó a Trudeau sobre documentos o información específicos, citando el secreto de seguridad nacional y diciendo que también ocurrieron otros informes informales. [61] [62] También puso en duda algunos de los informes, diciendo que algunas de las afirmaciones "no cuadran". [63] Dos semanas después, el ex director de campaña liberal Jeremy Broadhurst y el ex director conservador Fred DeLorey testificaron ante el comité. [64] Broadhurst testificó que los funcionarios del CSIS le habían dicho algo sobre un candidato liberal en 2019 y, como resultado, informó a Trudeau al día siguiente, pero se negó a responder preguntas sobre la naturaleza o los detalles de la conversación, citando la seguridad nacional. [65] [66] Dijo que los funcionarios de inteligencia nunca habrían recomendado al partido reemplazar a un candidato, ya que hacerlo estaría fuera de su papel. [64] Broadhurst también se negó a responder preguntas sobre si el partido había discutido reemplazar a Dong como candidato para Don Valley North , diciendo que no podía responder a tales preguntas sin revelar el contenido de los informes de inteligencia. [65] [66]
En marzo de 2023, Trudeau ordenó al NSICOP que investigara la interferencia extranjera en Canadá, con especial atención a la intromisión electoral. [15] Durante la conferencia de prensa, Trudeau admitió que su gobierno no había actuado de acuerdo con muchas de las recomendaciones hechas en informes anteriores del NSICOP. [15] [67] En su revisión de 2021, proporcionada a Trudeau en mayo de 2022, el organismo había pedido al gobierno que respondiera a las recomendaciones hechas en sus siete revisiones anteriores. [15] [68] En la conferencia de prensa de marzo de 2023, Trudeau dijo que su gobierno respondería a esas recomendaciones en un plazo de 30 días. [15]
El NSICOP no tendrá acceso a los documentos del gabinete, a menos que el gobierno decida renunciar a la confidencialidad del gabinete . [69] [52] El NSICOP escribió previamente a Justin Trudeau en el otoño de 2022 solicitando el derecho a acceder a los documentos del gabinete, diciendo que sin acceso, su capacidad para proporcionar supervisión era limitada. [52] [70]
El 23 de marzo, la Cámara de los Comunes aprobó una moción no vinculante que solicitaba una investigación pública sobre la interferencia extranjera en las elecciones. [71] La moción fue aprobada por 172 votos a favor y 149 en contra, con los parlamentarios conservadores , del NDP , del Bloc Québécois y de los Verdes votando a favor y los liberales en contra. [71] [72] Han Dong , que se desempeñaba como independiente, también votó a favor de la moción. [71] [73]
En mayo, la Cámara de los Comunes aprobó una moción no vinculante que instaba al gobierno a expulsar a los diplomáticos chinos implicados en la interferencia. [74] La moción también instaba al gobierno a establecer una investigación pública y un registro de agentes extranjeros, y a obligar al cierre de las comisarías de policía chinas que operan en Canadá. [75]
En marzo de 2023, Trudeau anunció que nombraría a un relator especial para "hacer recomendaciones expertas sobre cómo proteger y mejorar la fe de los canadienses en nuestra democracia", [76] y afirmó que el relator sería nombrado en unas semanas. [77] Una semana después, Trudeau se comprometió a nombrar a un relator especial "en los próximos días o semanas". [56] [67] Trudeau nombró al exgobernador general David Johnston como relator especial independiente al día siguiente, encargándole ayudar a "proteger la integridad de la democracia de Canadá". [78] [79]
Los líderes de los partidos Conservador y del Bloque expresaron su preocupación por el nombramiento, señalando la pertenencia de Johnston a la Fundación Trudeau , su relación con la familia Trudeau y su desempeño como comisionado de la Comisión de Debates de Líderes . Reaccionaron a la noticia del nombramiento exigiendo una investigación pública al respecto, y el líder del Bloque, Yves-François Blanchet, dijo que su partido no presentaría ningún candidato sin una y que "Trudeau parece no estar dispuesto a iniciar una investigación y no debería utilizar el papel de relator para mantener al Parlamento y al público en general en la oscuridad". [78] [80] [81] [82] [83]
Algunos periodistas plantearon preocupaciones similares [84] y agregaron críticas sobre las visitas de estado a China que hizo como gobernador general bajo la dirección de Harper en 2013 y de Trudeau en 2017, otras conexiones percibidas con China, esfuerzos pasados para mejorar las relaciones entre Canadá y China y su papel en la elaboración de la investigación de Mulroney, conocida como la Comisión Olipaht. [85] [86] Rick Salutin , del Toronto Star , criticó a Johnston por no defenderse de las imputaciones de Poilievre al mencionar su trabajo pasado para Harper al enmarcar los términos de esa comisión. [87]
Aunque Trudeau dijo que se había consultado a todas las partes antes del nombramiento de Johnston, el NDP indicó que el nombre de Johnston no se mencionó durante las consultas, aunque expresaron su apoyo a su nombramiento. [88] Algunos periodistas elogiaron la elección de Johnston, citando su experiencia como erudito legal y decano de derecho, así como la confianza depositada en él por el conservador Harper para actuar como árbitro imparcial como gobernador general durante una época de inestabilidad parlamentaria, y calificaron a Johnston de "elección inspirada" y una de las pocas "figuras en la vida canadiense en cuya palabra no se puede confiar más". [89] [90] [91] Aunque Ibbitson también lamentó que el nombramiento pueda dañar la reputación de Johnston, [92]
El Gabinete publicó los términos de referencia el 21 de marzo de 2023. [93] [94] Johnston debía tomar una decisión sobre si el gobierno debía convocar una investigación pública antes del 23 de mayo de 2023 y completar el resto de su revisión antes del 31 de octubre de 2023. [94]
El gobierno afirmó que Johnston tendría acceso a documentos clasificados y no clasificados para realizar su revisión, pero no se comprometió a proporcionarle acceso a todos los documentos del gabinete, diciendo solamente que tendría acceso "cuando fuera necesario". [69] [52] [95]
Durante la revisión, los líderes del partido Justin Trudeau, Jagmeet Singh e Yves-François Blanchet se reunieron con Johnston para discutir la interferencia. [96] Elizabeth May dijo que su partido no fue consultado por la oficina de Johnston. [96] Pierre Poilievre fue contactado en la semana anterior a la publicación del primer informe, pero se negó a reunirse con Johnston. [97] [98] Si bien su oficina respondió a las solicitudes de información por correo electrónico de Johnston, Poilievre dijo que no se reuniría con Johnston, calificando el puesto de relator de "trabajo falso" y cuestionó la imparcialidad de Johnston, diciendo que Johnston es "un compañero de esquí, vecino de cabaña, amigo de la familia y miembro de la Fundación Trudeau financiada por Beijing". [96] [99] La líder conservadora anterior Erin O'Toole también fue contactada para una reunión con Johnston en la semana anterior a la publicación del primer informe, pero descubrió en la reunión que el informe ya había sido finalizado y enviado para su traducción al francés. [98]
Johnston presentó su primer informe el 23 de mayo de 2023. [100] [101] Encontró que había "lagunas sustanciales en la comunicación y procesamiento de la información de inteligencia", pero dijo que no había encontrado ninguna evidencia de que "el Primer Ministro o sus oficinas ignoraran deliberadamente la inteligencia, el asesoramiento o las recomendaciones sobre la interferencia extranjera o estuvieran impulsados por consideraciones partidistas". [101] [102] Johnston pidió a NSICOP y NSIRA que revisaran sus hallazgos, pero recomendó no convocar una investigación pública, ya que sintió que hacer lo contrario duplicaría efectivamente el trabajo que acababa de completar, ya que una investigación, en opinión de Johnston, no revelaría información nueva y tendría que realizarse a puerta cerrada (es decir, no públicamente), debido a preocupaciones de seguridad. [101] [102] Cerca del final del informe, Johnston criticó directamente al líder de la oposición Pierre Poilievre , diciendo que "si bien reconozco que en circunstancias políticas normales un líder de la oposición puede no querer estar sujeto a las restricciones de la [Ley de Secretos de Información], el asunto es demasiado importante para que cualquiera que aspire a liderar el país mantenga intencionalmente un velo de ignorancia sobre estos asuntos". [103] Johnston también dijo que las acusaciones reportadas por Global News de que Han Dong había dicho a los funcionarios chinos que extendieran la detención de Kovrig y Spavor eran falsas. [104] En respuesta, Global News se mantuvo firme en su informe. [105] Johnston reconoció durante el interrogatorio del Comité de Procedimiento y Asuntos de la Cámara que no entrevistó a Han Dong como parte de su investigación. [106] Tras la publicación del informe de Johnston, Trudeau dijo que no llamaría a una investigación pública y que el gobierno seguiría las otras recomendaciones de Johnston. [102]
Poilievre criticó el informe, calificándolo de intento de "encubrimiento" y diciendo que Johnston estaba en un conflicto de intereses. [102] El líder del NDP Jagmeet Singh dijo que no estaba de acuerdo con las conclusiones, instó a David Johston a hacerse a un lado y pidió al gobierno que realizara una investigación pública. [102] [107] [108] [109] [110] [111] El líder del Bloc Quebecois Yves-Francois Blanchet también rechazó el informe de Johnston, calificando sus conclusiones de ilegítimas y diciendo que el Primer Ministro no debería haber elegido a un amigo como relator especial. [112] [113]
Tanto el Toronto Star como el Globe and Mail rechazaron el informe de Johnston y pidieron en su lugar una investigación pública independiente y completa para asegurar a los canadienses que sus elecciones son "libres y justas". [114] [115] Democracy Watch también rechazó el informe y presentó una queja ante el comisionado federal de ética , diciendo que el nombramiento de Johnston como relator especial violaba la Ley de Conflicto de Intereses. [116] Además del potencial conflicto de intereses de Johnston, Democracy Watch también señaló un posible conflicto de intereses con el asesor principal contratado para revisar los materiales de investigación para su investigación, que es un donante del Partido Liberal desde hace mucho tiempo, presentando una segunda queja ante el comisionado federal de ética. [116] [117] Los grupos activistas de derechos humanos, religiosos y disidentes canadienses-chinos que fueron objeto de persecución por Beijing también rechazaron las conclusiones de Johnston y pidieron una investigación pública completa. [118] Periodistas y expertos, incluido el ex líder del NDP Tom Mulcair que escribe para CTV News , criticaron ampliamente el informe, criticando el percibido conflicto de intereses de Johnston y lamentando el daño que Johnston pudo haber infligido a su propia reputación y legado. [119] [120] [121] [122] [123] [124] Sin embargo, Johnston fue defendido por al menos un columnista, que imploró que se confiara en él como relator especial, ya que las investigaciones públicas son demasiado costosas y consumen mucho tiempo. [125]
En respuesta a las críticas sobre el informe de Johnston, Trudeau desestimó los pedidos de renuncia de Johnston, defendió el extraordinario compromiso de Johnston con su país y acusó a la oposición de ataques partidistas. [126] [127] [128]
El 30 de mayo, el NDP presentó una moción no vinculante en la Cámara de los Comunes, en la que pedía la dimisión de Johnston, citando "cuestiones serias [que] se han planteado sobre el proceso del relator especial, el abogado [Johnston] contratado para apoyar [el] trabajo, sus hallazgos y sus conclusiones". [129] [130] [126] Jagmeet Singh dijo que la "apariencia de un conflicto de intereses" socavaba el trabajo de Johnston. [131] Al día siguiente, la Cámara de los Comunes aprobó la moción por 174 votos a 150, con el apoyo de todos los partidos de la oposición y los diputados liberales en contra. [132] Tras la votación, Johnston se comprometió a continuar con su trabajo diciendo "Respeto profundamente el derecho de la Cámara de los Comunes a expresar su opinión sobre mi trabajo en el futuro, pero mi mandato viene del gobierno". [132] [133]
Un par de semanas después, Johnston anunció su renuncia, que entraría en vigor a fines de junio, citando una "atmósfera altamente partidista en torno a [su] nombramiento y su trabajo". [134]
Tras la dimisión de Johnston, el 10 de junio, Dominic LeBlanc dijo que el gobierno consultaría con los partidos de la oposición sobre cómo proceder, incluidas las posibilidades de nombrar un relator sustituto, explorar algún otro proceso público o establecer una investigación pública formal. [135] Durante el verano, LeBlanc estuvo en conversaciones con varios jueces en funciones para dirigir una investigación pública. [136] En septiembre, se anunció que la jueza Marie-Josée Hogue del Tribunal de Apelaciones de Quebec sería designada como comisionada para supervisar una investigación pública. [137]
En enero y febrero de 2024, dos grupos de la diáspora se retiraron de la Comisión de Investigación sobre Interferencia Extranjera "debido a que se les había otorgado legitimidad a individuos sospechosos de tener fuertes vínculos con los consulados chinos y sus representantes", principalmente, Han Dong , Michael Chan y Yuen Pau Woo . [138] En abril de 2024, la investigación vio que el CSIS concluyó en febrero de 2023 que el gobierno chino interfirió en las elecciones de 2019 y 2021. [1]
La investigación emitió su informe preliminar el 3 de mayo de 2024, en el que se determinó que China era el principal autor (entre varios países) de la interferencia extranjera en las elecciones, y se describió su actuación como "persistente y sofisticada". La investigación concluyó que el resultado final de ninguna de las elecciones se vio afectado por la interferencia, pero que los resultados en distritos electorales individuales podrían haberlo sido. Además, las operaciones de China no se centraron en apoyar a un partido político en particular, sino en socavar a los políticos individuales que lo criticaban y apoyar a los que podrían ser más favorables. [10] [139]
Hogue también expresó su preocupación por el umbral utilizado por el "Grupo de los cinco" -un grupo de burócratas encargados de supervisar las elecciones en busca de interferencias- antes de hacer una notificación pública de interferencia extranjera. Criticó su dependencia de la noción del "ecosistema mediático que se autolimpia", la idea de que la desinformación se desvanecería rápidamente debido al rápido ciclo de noticias de la campaña. Finalmente, Hogue describió la interferencia como "una mancha" en el proceso electoral porque socavó la confianza pública en las instituciones democráticas, y la calificó como "quizás el mayor daño que Canadá ha sufrido como resultado de la interferencia extranjera" [10] [139]
{{cite news}}: CS1 maint: varios nombres: lista de autores ( enlace ){{cite web}}: CS1 maint: copia archivada como título ( enlace ){{cite web}}: CS1 maint: copia archivada como título ( enlace ){{cite web}}: CS1 maint: copia archivada como título ( enlace )