En economía política y especialmente en economía marxista , el valor de cambio ( ‹Ver Tfd› en alemán: Tauschwert ) se refiere a uno de los cuatro atributos principales de una mercancía , es decir, un artículo o servicio producido y vendido en el mercado , siendo los otros tres atributos el valor de uso , el valor económico y el precio . [1] Por lo tanto, una mercancía tiene lo siguiente:
Estos cuatro conceptos tienen una historia muy larga en el pensamiento humano, desde Aristóteles hasta David Ricardo , [2] y se distinguieron más claramente a medida que avanzaba el desarrollo del intercambio comercial, pero han desaparecido en gran medida como cuatro conceptos distintos en la economía moderna.
Esta entrada se centra en el resumen que hizo Karl Marx de los resultados del pensamiento económico sobre el valor de cambio.
Marx considera el valor de cambio como la proporción en la que una mercancía se intercambia por otras mercancías. Para Marx, el valor de cambio no es idéntico al precio monetario de una mercancía. Los precios monetarios reales (o incluso los precios de equilibrio ) sólo se corresponderán aproximadamente con los valores de cambio. La relación entre el valor de cambio y el precio es análoga a la relación entre la temperatura exacta medida en una habitación y la conciencia cotidiana de esa temperatura a partir del tacto. Por lo tanto, Marx no consideró la divergencia entre los dos como una refutación de su teoría.
El valor de un bien está determinado por el tiempo de trabajo socialmente necesario requerido para producirlo.
Marx creía que era necesario comprender el valor de cambio para explicar las fluctuaciones de los precios. [3]
El valor de cambio no tiene por qué expresarse necesariamente en precios monetarios (por ejemplo, en el comercio de compensación : x cantidad de bienes p valen y cantidades de bienes q ). Marx lo deja muy claro en su derivación dialéctica de las formas del valor en los primeros capítulos de El capital (véase forma del valor ).
Fue recién en el siglo XIII d.C. cuando la palabra precio empezó a usarse en Europa occidental , siendo su raíz latina pretium , que significa "recompensa, premio, valor, mérito", haciendo referencia a la noción de "recompensa", o lo que se daba a cambio, el gasto, la apuesta o el costo en que se incurría cuando un bien cambiaba de manos. Su verbo, que significa "fijar el precio de" se utilizó solo a partir del siglo XIV.
Sus significados lingüísticos en evolución reflejan la historia temprana de la creciente economía monetaria y la evolución del comercio. Hoy en día, el significado de precio es obvio y evidente, y se supone que todos los precios son únicos. Esto se debe a que el dinero se ha convertido en un elemento omnipresente en casi todas las transacciones.
Pero, en realidad, hay muchos tipos distintos de precios, algunos de los cuales se cobran en la realidad y otros son sólo " precios ficticios ". Aunque un precio determinado puede no referirse a ninguna transacción real, puede influir en el comportamiento económico, ya que la gente se ha acostumbrado a valorar y calcular el valor de cambio en términos de precios, utilizando el dinero (véase precios reales y precios ideales ).
En los primeros capítulos de El capital , Marx traza un breve resumen lógico del desarrollo de las formas del comercio, comenzando con el trueque y el simple intercambio, y terminando con la mercancía producida de manera capitalista. Este esbozo del proceso de "mercantilización" muestra que la forma de la mercancía no es fija de una vez por todas, sino que, de hecho, experimenta un desarrollo a medida que el comercio se vuelve más sofisticado, con el resultado final de que el valor de cambio de una mercancía puede expresarse simplemente en una cantidad (teórica) de dinero (un precio en dinero).
Sin embargo, la transformación de un producto del trabajo en una mercancía (su "comercialización") no es en realidad un proceso sencillo, sino que tiene muchas condiciones técnicas y sociales previas, entre las que se incluyen a menudo:
Así, la mercantilización de un bien o servicio suele implicar un considerable logro práctico en el ámbito comercial. Es un proceso que puede verse influido no sólo por factores económicos o técnicos, sino también por factores políticos y culturales, en la medida en que involucra derechos de propiedad, reivindicaciones de acceso a recursos y garantías sobre la calidad o seguridad de uso.
Tal vez la cuestión sea "comerciar o no comerciar". El debate moderno a este respecto se centra a menudo en los derechos de propiedad intelectual , porque las ideas se están convirtiendo cada vez más en objetos de comercio y ahora existe la tecnología para transformar las ideas en mercancías con mucha más facilidad.
En términos absolutos, los valores de cambio también pueden medirse como cantidades de horas de trabajo promedio. En cambio, los precios se miden normalmente en unidades monetarias. Sin embargo, a efectos prácticos, los precios suelen ser preferibles a las horas de trabajo como unidades de cuenta, aunque en los procesos de trabajo capitalistas ambos están relacionados entre sí (véase fuerza de trabajo ).
La visión de Marx sobre las mercancías en El Capital queda ilustrada por la siguiente cita:
Hemos visto que, cuando las mercancías se encuentran en una relación de intercambio, su valor de cambio se manifiesta como algo totalmente independiente de su valor de uso. Pero si prescindimos de su valor de uso, queda su valor, tal como acabamos de definir. El factor común de la relación de intercambio, o del valor de cambio de las mercancías, es, por tanto, su valor. (Edición Vintage/Penguin, pág. 128, capítulo 1, §1, párrafo 12) [4]
Esta primera parte dice que el valor de las mercancías tal como se intercambian entre sí —o cuando se expresan en términos de unidades monetarias, sus precios— son muy diferentes de su valor de uso para los seres humanos, su valor de uso .
A continuación, Marx describe cómo hizo abstracción de las diferencias en el valor de uso y, por lo tanto, de las diferencias concretas entre las mercancías, buscando sus características compartidas. Es célebre su afirmación de que lo que queda es que todas las mercancías tienen valor (o "valor-trabajo"), el tiempo de trabajo abstracto necesario para producirlas. Es decir, todas las mercancías son productos sociales del trabajo, creadas e intercambiadas por una comunidad, y cada productor de mercancías contribuye con su tiempo a la división social del trabajo . Cada mercancía es un producto social por naturaleza.
En tercer lugar, el valor no es lo mismo que el valor de cambio (o precio). Más bien, el valor es la característica compartida de los valores de cambio de todas las mercancías. Él lo llama el "factor común", mientras que alguien más podría llamarlo la "esencia". En contraste, el valor de cambio representa la apariencia o "forma" de expresión del valor en el comercio. Al igual que sucede con los autos usados, la apariencia brillante puede diferir radicalmente de la esencia a limón. De hecho, uno de sus temas principales (la teoría del " fetichismo de la mercancía ") es que el sistema de intercambio de mercancías que domina el capitalismo oscurece la naturaleza de clase de esa institución.
Para Marx, el "valor de cambio" de una mercancía representa también el poder adquisitivo de su propietario , la capacidad de ordenar el trabajo, es decir, la cantidad de tiempo de trabajo que se requiere para adquirirla. Este aspecto aparece no sólo en la economía de servicios moderna, sino también en el mercado de bienes tangibles: al comprar un bien, uno obtiene los resultados del trabajo realizado para producirlo, al mismo tiempo que ordena (dirige) al trabajo para producir más del mismo.
En los volúmenes I y II de El Capital , Marx suponía generalmente que los valores de cambio eran iguales a los valores y que los precios eran proporcionales a los valores. Hablaba de movimientos generales y promedios amplios, y su interés se centraba en las relaciones sociales de producción que existían detrás del intercambio económico. Sin embargo, era muy consciente de la distinción entre el concepto empírico y microeconómico de precios (o valores de cambio) y el concepto social de valor. De hecho, completó el borrador del volumen 3 de El Capital antes de publicar el volumen 1.
A pesar de ello, la búsqueda infructuosa de una relación cuantitativa que permita la derivación lógica de precios a partir de valores (una teoría trabajo de los precios) con la ayuda de funciones matemáticas ha ocupado a muchos economistas, produciendo la famosa literatura sobre el problema de la transformación .
Sin embargo, si los precios pueden fluctuar por encima o por debajo del valor por todo tipo de razones, la ley del valor de Marx se ve mejor como una "ley de grandes promedios", una generalización global sobre el intercambio económico, y las relaciones cuantitativas entre las horas de trabajo trabajadas y los precios reales cobrados por un producto se expresan mejor en términos probabilísticos .
Uno podría preguntarse, ¿cómo puede el "valor" transformarse en "precio" si una mercancía por definición ya tiene un valor y un precio? Para entender esto, uno necesita reconocer el proceso por el cual los productos entran en los mercados y son retirados de ellos. Fuera del mercado, sin ser ofrecidos para la venta ni vendidos, las mercancías tienen en el mejor de los casos un precio potencial o hipotético. Pero para Marx los precios se forman de acuerdo con valores de productos preexistentes que se establecen socialmente antes de su intercambio.
Marx intentó teorizar la transformación de los valores de las mercancías en precios de producción dentro del capitalismo dialécticamente, como una "contradicción en movimiento": es decir, en el capitalismo, el valor de una mercancía producida abarcaba tanto el equivalente del costo de los insumos utilizados que se compraron inicialmente para producirla, como un componente de ganancia bruta ( plusvalía ) que se volvía definido y manifiesto sólo después de que la mercancía se había vendido y pagado, y después de que se habían deducido los costos de las ventas. El valor estaba, por así decirlo, suspendido entre el pasado y el futuro.
Se producía un producto con un valor determinado, pero normalmente no se sabía de antemano exactamente qué parte de ese valor se obtendría posteriormente al venderse en los mercados. Sin embargo, ese valor potencial también afectaba en gran medida a los ingresos por ventas que los productores podían obtener de él y, además, ese valor no lo determinaban las empresas individuales, sino todas las empresas que producían el mismo tipo de producto para una demanda de mercado determinada ("el estado del mercado"). Los resultados comerciales de cada empresa se veían influidos por los efectos generales creados por todas las empresas a través de su actividad productiva, como un proceso continuo.
Pero esta simple "realidad del mercado" ha dejado perplejos a muchos de los intérpretes de Marx, que no se dan cuenta de que el valor se conserva, se transfiere y se aumenta mediante el trabajo vivo, entre la compra inicial de insumos con dinero, por un lado, y la venta posterior de productos por más dinero, por el otro. Sólo ven precios de insumos y precios de productos, o precios de costo y precios de venta, y no la creación de un producto que ya tiene un valor antes de ser intercambiado a un precio determinado, un valor que, además, está determinado socialmente por un grupo de empresas en conjunto y que establece límites para las fluctuaciones de precios.
Por esa razón, todo el proceso de formación del valor que Marx describe tan cuidadosamente, con sus complejos determinantes, parece un desvío innecesario de la sabiduría comercial. Sin embargo, si deseamos comprender la "estructura profunda" del comportamiento del mercado, entonces nos enfrentamos rápidamente a todas las cuestiones que interesaban a Marx.
En la economía neoclásica moderna , el valor de cambio en sí mismo ya no se teoriza explícitamente. La razón es que el concepto de precio monetario se considera suficiente para comprender los procesos comerciales y los mercados. El valor de cambio, por lo tanto, se convierte simplemente en el precio por el cual se comercializará un bien en un mercado determinado, que es idéntico a lo que Marx llama precio. Estos procesos comerciales ya no se entienden en economía como procesos sociales que involucran dar y recibir, obtener y recibir, sino como procesos técnicos en los que los actores económicos racionales y egoístas negocian precios basados en percepciones subjetivas de utilidad . Por lo tanto, las realidades del mercado se entienden en términos de curvas de oferta y demanda que fijan el precio en un nivel donde la oferta es igual a la demanda. El profesor John Eatwell critica este enfoque de la siguiente manera:
Como los mercados se rigen por la opinión media sobre cuál será la opinión media, se da una enorme importancia a cualquier información o señal que pueda proporcionar una guía sobre las oscilaciones de la opinión media y sobre cómo reaccionará la opinión media a los cambios de los acontecimientos. Estas señales tienen que ser simples y claras. Las interpretaciones sofisticadas de los datos económicos no proporcionarían una pista clara. De modo que los mercados monetarios y de divisas están dominados por consignas simples (los déficits fiscales mayores conducen a tasas de interés más altas, una mayor oferta monetaria resulta en una mayor inflación, el gasto público es malo, el gasto privado es bueno), incluso cuando esas consignas son refutadas persistentemente por los acontecimientos. A estas reglas simplistas del juego se suma la exigencia de que los gobiernos publiquen sus propios objetivos financieros, para demostrar que su política se enmarca en un marco financiero firme. El principal propósito de insistir en este compromiso gubernamental con los objetivos financieros es ayudar a la opinión media a adivinar cómo esperará la opinión media que el gobierno responda a las circunstancias económicas cambiantes y cómo reaccionará la opinión media cuando el gobierno no logre alcanzar sus objetivos. Así pues, "los mercados" son básicamente un conjunto de hombres y mujeres jóvenes sobreexcitados, desesperados por ganar dinero adivinando lo que harán los demás en el mercado. Muchos no tienen más derecho a la racionalidad económica que los pronosticadores del hipódromo local y probablemente tienen menos conocimientos especializados. [5]
