Daños por expectativas

Los daños por expectativas son daños que pueden recuperarse por el incumplimiento de un contrato por parte de la parte que no ha incumplido. La concesión de daños por expectativas protege el interés de la parte perjudicada en hacer realidad el valor de la expectativa creada por la promesa de la otra parte. Por lo tanto, el impacto del incumplimiento en el beneficiario de la promesa se "anula" de manera efectiva con la concesión de daños por expectativas. ^[1]

El propósito de los daños por expectativas es poner a la parte que no incumplió el contrato en la posición que habría ocupado si se hubiera cumplido el contrato. ^[2] Los daños por expectativas pueden contrastarse con los daños por confianza y los daños por restitución , que son recursos que abordan otros tipos de intereses de las partes involucradas en promesas exigibles . ^[3]

La forma predeterminada de indemnización por daños y perjuicios son los daños monetarios, que están sujetos a limitaciones o excepciones (véase más abajo).

Los daños por expectativa se miden por la disminución del valor, sumada a los daños consecuentes e incidentales . ^[4]

Historia

En Robinson v Harman , B. Parke del Tribunal de Hacienda estableció que, de acuerdo con la regla de derecho consuetudinario según Hopkins v. Grazebrook, el demandante tiene derecho a recuperar daños, en lo que se refiere al dinero, como si el contrato se hubiera cumplido. ^[5] B. Alderson estuvo de acuerdo, evaluando que, de acuerdo con la regla general de derecho, si se celebra un contrato y un individuo incumple ese contrato, se debe pagar todo el daño sufrido por la parte inocente. ^[6] Por lo tanto, los daños por expectativas se establecieron bajo uno de los principios rectores del derecho consuetudinario al otorgar daños restitutio in integrum (restauración a la condición original). ^[4] Después de este caso, los daños por expectativas como una forma de daños compensatorios se convirtieron en la norma en la distribución de daños en casos de incumplimiento de contrato . ^{[7] [8]}

Medición de los daños esperados

En los daños por expectativa, la medida de los daños es la diferencia entre lo que se dio y lo que se prometió, junto con los gastos consecuentes e incidentales menos cualquier pago recibido de la parte incumplidora y cualquier costo ahorrado como resultado del incumplimiento. ^[9] El monto adecuado es el que le da a la parte que no incumplió el "beneficio del trato". Sin embargo, es importante señalar que los daños por expectativa no son punitivos ; su propósito teórico es colocar a la parte lesionada, que no incumplió, en la misma posición que habría ocupado si se hubiera cumplido íntegramente el contrato. ^[10] En otras palabras, es el monto que hace que la parte lesionada sea indiferente al incumplimiento.

Ejemplos:

• El contratista general acepta una oferta de un subcontratista y celebra un contrato. El contratista general incumple o repudia su contrato durante la ejecución del contrato por parte del subcontratista. Por lo general, el subcontratista tiene derecho a reclamar una cantidad igual al precio del contrato o al valor no realizado del desempeño prometido, más los costos incurridos en la preparación o ejecución del contrato (y los costos incidentales al incumplimiento, por ejemplo, costos de almacenamiento, tarifas de reposición de existencias para devoluciones, sanciones o costos por cancelación de contratos, pedidos de suministros, etc.) menos los pagos a cuenta realizados por el contratista general y menos los costos ahorrados por el incumplimiento; puede incluir las ganancias anticipadas.
• Neal firma un contrato en el que acepta comprar 10 horas de servicios de jardinería de John's Landscaping por 50 dólares la hora. Si Neal incumple el contrato y no utiliza ninguno de los servicios de John's Landscaping, los daños esperados que se le pagarían a John's Landscaping serían de 500 dólares menos los costes que John's Landscaping podría haberse ahorrado, es decir, la pérdida económica que sufrieron. Si John's Landscaping incumple el contrato y Neal se ve obligado a contratar otro servicio por 60 dólares la hora, los daños esperados (directos) que se le pagarían a Neal ascenderían a 100 dólares (10 dólares la hora, la diferencia de precio entre el contrato original y el nuevo).

Posibles excepciones o limitaciones

• Deber de mitigar los daños: la parte perjudicada tiene el deber de tomar medidas razonables para mitigar los daños. No tomar tales medidas puede eliminar los daños que surgieron de no tomar medidas razonables para mitigarlos. Se trata de un deber de cuidado razonable, por lo que no existe el deber de tomar medidas que sean irrazonablemente onerosas. Ejemplo: el comprador incumple el contrato para comprar productos; se espera que el vendedor mitigue, por ejemplo, "cubra" según el Código Comercial Uniforme de los EE. UU. o revenda; no hacer intentos razonables para revender puede ser motivo para denegar los daños que surjan del incumplimiento, por ejemplo, el deterioro. La parte que incumple es responsable de los costos que surjan de un esfuerzo por tomar medidas razonables para mitigar los daños. Por ejemplo, la parte continúa trabajando después de ser notificada de un incumplimiento y acumula la factura (sin embargo, esto podría ser razonable si la parte perjudicada creyó razonablemente que tenía una mejor oportunidad de vender un producto terminado a un comprador alternativo).
• Certeza razonable: debe ser posible calcular los daños basándose en hechos razonablemente ciertos o situaciones comparables. No se puede hacer un cálculo basado exclusivamente en conjeturas. En casos de duda, muchas jurisdicciones han adoptado la postura de que la parte que incumple debe asumir el riesgo de la duda, en lugar de la parte perjudicada.
• Previsibilidad - Generalmente, no hay daños consecuentes a menos que sean conocidos o previsibles. Por ejemplo, no hay lucro cesante por transacciones de terceros (por ejemplo, caso Hadley v Baxendale a continuación), sosteniendo que Baxendale solo podría ser considerado responsable por pérdidas que eran generalmente previsibles, o si Hadley hubiera mencionado sus circunstancias especiales de antemano. El mero hecho de que una parte esté enviando algo para ser reparado no indica que perdería ganancias si no se entregara a tiempo. El tribunal sugirió varias otras circunstancias bajo las cuales Hadley podría haber celebrado este contrato que no habrían presentado circunstancias tan graves, y señaló que cuando existen circunstancias especiales, se pueden hacer disposiciones en el contrato celebrado voluntariamente por las partes para imponer daños adicionales por un incumplimiento. Por ejemplo, Hadley v Baxendale . ^[11]
• El costo de la ejecución o la medida propuesta de los daños exceden en gran medida el valor de mercado de la ejecución total ( Peevyhouse v Garland Coal & Mining Co ). Por ejemplo, el contrato del propietario de la tierra con la compañía de carbón prometía la restauración de la tierra después de que se completara la minería; la compañía de carbón se negó a cumplir; el tribunal encontró que el costo de la restauración (~$30k) excedía enormemente el valor de la propiedad en condiciones no restauradas (diferencia de precio de $300 entre la condición antes y después de la minería de carbón). Sin embargo, este caso ha sido ampliamente criticado; la 2da Restatement of the Law lo criticó; muchos tribunales no seguirán esta regla, por lo tanto, se negarían a otorgar daños basados ​​en el valor de mercado basándose en la opinión de que los daños deben otorgarse en función del daño real a la parte lesionada en lugar del valor de mercado hipotético, dependiendo de la jurisdicción)

Predominio

La razón por la que los daños por expectativas son la norma es que está ampliamente demostrado que el tamaño de la recuperación de los daños por expectativas es a menudo similar al de los daños por confianza , pero es más fácil de probar que los daños por confianza . ^{[12] [13]} En Australia , una parte generalmente solo reclama daños por confianza en el caso de que se considere que los daños por expectativas no se pueden probar. Esto se debe a que los daños por expectativas incluyen ganancias, mientras que los daños por confianza son simplemente gastos inútiles, por lo que los daños por confianza rara vez son mayores que los daños por expectativas. ^[14]

Véase también

• Robinson v Harman , (1848) 1 Ex Rep 850 es un caso de derecho contractual inglés que concluye que el demandante debería ser colocado en la misma situación, con respecto a los daños, como si el contrato se hubiera cumplido.
• Smith v. Bolles , 132 US 125 (1889), que limita los daños por expectativas derivados de una conducta fraudulenta a aquellos legítimamente atribuibles a la tergiversación del demandado y excluye las indemnizaciones basadas en especulaciones no realizadas.
• Hawkins v. McGee , 84 NH 114, 146 A. 641 (NH 1929), el "Caso de la Mano Peluda" en la jurisprudencia del estado de New Hampshire.
• Pérdida de oportunidad en el derecho inglés
• Reformulación (Segunda) del Contrato
• Reformulación (Segunda) de los Contratos § 344(a), Propósito de los Remedios
• Reformulación (Segunda) de los Contratos § 347, Medida de Daños en General
• Código Comercial Uniforme (UCC)

Referencias

1. Farnsworth, E. Allan. "CONTRATOS: Casos y materiales" (PDF) . Foundation Press . Consultado el 25 de abril de 2021 .
2. "Daños y perjuicios por incumplimiento de contrato" (PDF) . NYU . Facultad de Derecho de la Universidad de Nueva York . Consultado el 24 de abril de 2021 .
3. Contratos de Farnsworth sware.ku.edu Marzo de 2014
4. Orsborn, Justin (1993). "Daños por expectativas en caso de incumplimiento de contrato y el principio de restitutio in integrum" (PDF) . Revista de Derecho de la Universidad de Auckland .
5. "Robinson v. Harman (1848) 1 Exch 850 (18 de enero de 1848)". pág. 850. Consultado el 21 de junio de 2023 .
6. Berger, Klaus Peter. "Robinson v. Harman (1848) 1 Exch 850 (18 de enero de 1848)". www.trans-lex.org . Consultado el 26 de abril de 2021 .
7. Slawson, W. David (1990). "El papel de la confianza en los daños contractuales" (PDF) . Cornell Law Review . 76 .
8. "Remedios por incumplimiento de contrato - Centro de Educación Judicial". jec.unm.edu . Consultado el 26 de abril de 2021 .
9. Bellgrove v Eldridge [1954] HCA 36, (1954) 90 CLR 613, Tribunal Superior (Australia).
10. Clark v Macourt [2013] HCA 56, (2013) 253 CLR 1, Tribunal Superior (Australia).
11. Hadley contra Baxendale [1854] EWHC J70 (Exchange).
12. W. David Slawson (2002). "Por qué los daños por expectativas en caso de incumplimiento de contrato deben ser la norma: una refutación de la tesis de los "tres intereses" de Fuller y Perdue". Nebraska Law Review . 81 (3).
13. "Análisis económico de las normas alternativas de indemnización por incumplimiento de contrato". www.daviddfriedman.com . Consultado el 26 de abril de 2021 .
14. "Commonwealth v Amann Aviation Pty Ltd". eresources.hcourt.gov.au . Consultado el 26 de abril de 2021 .