stringtranslate.com

Artículo 301 (Código Penal turco)

El artículo 301 es un artículo del Código Penal turco que hace ilegal insultar a Turquía, a la nación turca, a las instituciones del gobierno turco o a los héroes nacionales turcos como Mustafa Kemal Atatürk . Entró en vigor el 1 de junio de 2005 y se introdujo como parte de un paquete de reformas del derecho penal en el proceso que precedió a la apertura de las negociaciones para la membresía de Turquía en la Unión Europea (UE), con el fin de acercar a Turquía a los estándares de la UE. [1] [2] La versión original del artículo tipificaba como delito "insultar el carácter turco"; el 30 de abril de 2008, el artículo fue modificado para cambiar "turquismo" por "la nación turca". Desde que este artículo se convirtió en ley, se han presentado cargos en más de 60 casos, algunos de los cuales son de alto perfil. [3]

El 30 de abril de 2008 se realizaron una serie de cambios al artículo 301, incluida una nueva enmienda que obliga a obtener la aprobación del Ministro de Justicia para presentar un caso. [4] Este cambio se realizó para evitar el posible uso indebido del artículo, especialmente en casos de alto perfil, llenando vacíos legales en la versión anterior. [5]

La Gran Unión de Juristas ( turco : Büyük Hukukçular Birliği ), encabezada por Kemal Kerinçsiz , un abogado turco, está "detrás de casi todos los juicios del artículo 301". [6] El propio Kerinçsiz es responsable de cuarenta de los juicios, [7] incluidos los de alto perfil.

Texto

El artículo actualmente dice lo siguiente: [8]

  1. Una persona que denigre públicamente a la Nación turca , el Estado de la República Turca o la Gran Asamblea Nacional de Turquía y las instituciones judiciales del Estado será castigada con pena de prisión de 6 meses a 2 años.
  2. La misma pena recibirá también quien denigre públicamente a las organizaciones militares y policiales del Estado.
  3. No constituirán delito las expresiones de pensamiento destinadas a criticar.
  4. El procesamiento previsto en este artículo requerirá la aprobación del Ministro de Justicia.

Antes de que se realizaran modificaciones al artículo 301 el 30 de abril de 2008, el artículo decía lo siguiente: [8] [9]

  1. Toda persona que denigre públicamente la turquidad, la República o la Gran Asamblea Nacional de Turquía será castigada con pena de prisión de seis meses a tres años.
  2. La persona que denigre públicamente al Gobierno de la República de Turquía, a las instituciones judiciales del Estado, al ejército o a las organizaciones de seguridad será castigada con pena de prisión de seis meses a dos años.
  3. En los casos en que un ciudadano turco cometa denigración de la condición de turco en otro país, la pena se incrementará en un tercio.
  4. No constituirán delito las expresiones de pensamiento destinadas a criticar.

Precursor

Antes de que entrara en vigor el actual Código Penal turco, el artículo 159 del Código Penal turco de 1926 cubría el mismo delito. Uno de los primeros usos del artículo 159 se produjo en 1928, cuando varios judíos fueron condenados por "denigrar el carácter turco" a raíz del asunto Elza Niego . Su crimen había sido protestar por el asesinato de una joven judía a manos de un funcionario gubernamental de mediana edad. [10]

El artículo 159 fue modificado varias veces, incluso en 1961 y 2003, antes de ser finalmente reemplazado por el actual artículo 301 en 2005.

Casos de alto perfil

El escritor turco Orhan Pamuk fue llevado a juicio por declaraciones sobre el genocidio armenio .

El artículo 301 se ha utilizado para presentar cargos contra el escritor Orhan Pamuk por afirmar, en una entrevista concedida a la revista suiza Das Magazin , suplemento semanal de varios diarios suizos, entre ellos el Tages-Anzeiger , que "Treinta mil kurdos han sido asesinados aquí". , y un millón de armenios. Y casi nadie se atreve a mencionar eso. Yo también lo hago." [11] Los cargos, que fueron presentados contra Pamuk a raíz de una denuncia presentada por Kemal Kerinçsiz , [12] fueron posteriormente retirados después de que el Ministerio de Justicia se negara a emitir un fallo sobre si los cargos debían mantenerse. [13]

En febrero de 2006 se abrió el juicio contra cinco periodistas acusados ​​de insultar las instituciones judiciales del Estado en virtud del artículo 301, y también de intentar perjudicar un caso judicial en virtud del artículo 288 del Código Penal turco. [14] Cada uno de los cinco había criticado una orden judicial para cancelar una conferencia en Estambul sobre las bajas armenias otomanas en el Imperio Otomano durante la Primera Guerra Mundial . (Sin embargo, la conferencia finalmente se celebró después de haber sido transferido de una universidad estatal a una universidad privada. [15] ) Los cargos conllevaban una posible pena de prisión de hasta 10 años. El tribunal desestimó los cargos contra cuatro de ellos el 11 de abril de 2006 al determinar que se había excedido el plazo de prescripción, [16] mientras que Murat Belge , el quinto, fue absuelto el 8 de junio de 2006. [ 17]

Otro caso de alto perfil resultante de esta legislación involucró al escritor y periodista Perihan Mağden , quien fue procesado por escribir un artículo publicado originalmente en la edición del 26 de diciembre de 2005 de Yeni Aktuel , titulado "La objeción de conciencia es un derecho humano". [18] El ejército turco presentó una denuncia contra ella en respuesta. [19] En el juicio, que tuvo lugar el 27 de julio de 2006, fue absuelta cuando el tribunal dictaminó que sus opiniones estaban cubiertas por la libertad de expresión y no eran un delito según el Código Penal turco. [20] Si hubiera sido declarada culpable, podría haber enfrentado tres años de prisión.

En julio de 2006, la fiscalía de Estambul preparó una acusación alegando que las declaraciones contenidas en el libro Manufacturing Consent de Noam Chomsky y Edward S. Herman constituían una violación del artículo. [21] El editor y los editores de la traducción turca, así como el traductor, fueron llevados a juicio en consecuencia, pero absueltos en diciembre de 2006. [22]

En 2006, Elif Şafak también enfrentó cargos de "insultar el carácter turco" por su última novela, El bastardo de Estambul. [3] El caso fue desestimado por el juez después de que el fiscal solicitara que se desestimara el caso. [23]

En 2006, el conocido periodista armenio-turco Hrant Dink fue procesado en virtud del artículo 301 por insultar la condición turca y recibió una sentencia suspendida de seis meses. Meses después fue asesinado a tiros el 19 de enero de 2007 a las 15:00 horas por un chico de 17 años (Ogün Samast) que tenía tendencias racistas. Orhan Pamuk declaró: "En cierto sentido, todos somos responsables de su muerte. Sin embargo, al frente de esta responsabilidad están aquellos que todavía defienden el artículo 301 del Código Penal turco. Aquellos que hicieron campaña contra él, aquellos que retrataron a este hermano "Nuestro enemigo como enemigo de Turquía, aquellos que lo pintaron como un objetivo, son los mayores responsables de esto". [24] Hrant Dink fue absuelto póstumamente de los cargos el 14 de junio de 2007, en un nuevo juicio ordenado por el Tribunal de Apelaciones. [25] En Dink contra Turquía , el Tribunal Europeo de Derechos Humanos dictaminó que la libertad de expresión de Dink, entre otras cosas, había sido violada por el gobierno turco. [26]

El editor Ragıp Zarakolu fue juzgado en virtud del artículo 301, así como por "insultar el legado de Atatürk " en virtud de la Ley 5816 desde 2006 hasta 2008. [27] [28] En junio de 2008, Zarakolu fue declarado culpable de "insultar las instituciones del gobierno turco". República" en virtud del artículo 301 por traducir y publicar un libro sobre el genocidio armenio . El juez lo condenó a cinco meses de prisión o al pago de una multa. [29]

En 2007, Arat Dink (hijo de Hrant Dink) y Serkis Seropyan fueron condenados a sentencias suspendidas de un año en virtud del artículo 301 por imprimir las palabras de Dink de que las matanzas de armenios en 1915 fueron un genocidio. [30]

Encontrar una violación de la libertad de expresión (artículo 10 del CEDH) en la investigación contra Altuğ Taner Akçam , un historiador que escribe sobre el genocidio armenio. En cuanto a las enmiendas de 2008, el TEDH señaló que "a pesar de la sustitución del término "turquidad" por "la nación turca", no parece haber ningún cambio o diferencia importante en la interpretación de estos conceptos porque han sido entendidos de la misma manera por el Tribunal de Casación". [31]

Otros incidentes de alto perfil

En diciembre de 2005, Joost Lagendijk , miembro del partido holandés Izquierda Verde y de la Comisión de Asuntos Exteriores del Parlamento Europeo , presidente de la Comisión Parlamentaria Mixta UE -Turquía y firme partidario de la membresía turca en la UE, visitó Turquía para asistir al juicio contra Orhan Pamuk. En su discurso comentó el incidente de Şemdinli y criticó al ejército turco por intentar mantener su influencia política a través de la continua guerra de guerrillas con el PKK . [2] La Gran Unión de Juristas ( turco : Büyük Hukukçular Birliği ), el mismo grupo que presentó una denuncia contra Orhan Pamuk, presentó cargos contra Joost Lagendijk por violar el artículo 301 al insultar al ejército turco. El fiscal, sin embargo, se negó a procesar, refiriéndose a la Constitución turca y al Convenio Europeo de Derechos Humanos , así como a una sentencia del Tribunal Europeo de Derechos Humanos sobre la interpretación de dicho Convenio. [32]

En 2007, miembros del Partido Turquía Fuerte organizaron una campaña de desobediencia civil contra el artículo llamado Juzgadme también 301 ( turco : Beni de yargıla 301 ). 301 miembros del partido violaron conscientemente el artículo 301 y presentaron denuncias contra ellos mismos. [33] El fiscal se negó a presentar cargos. [ cita necesaria ]

Crítica e impacto del artículo.

En su corta vida, el artículo ha sido duramente criticado, tanto en Turquía como en el exterior. [34] Una crítica escuchada en Turquía, y también expresada por algunos de fuera, es que se ha convertido en una herramienta de la "vieja guardia" nacionalista , que, según se afirma, la utiliza para presentar cargos contra personas de renombre internacional, no para reprimir las opiniones disidentes pero con el objetivo de frustrar el proceso de admisión a la UE. [2] [35] [36] La novelista Elif Şafak afirma que el artículo tiene un efecto paralizador sobre la libre expresión, a pesar de su cuarta cláusula. [37]

Amnistía Internacional afirma que "el artículo 301 plantea una amenaza directa a la libertad de expresión , tal como está consagrada en el artículo 19 del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos (PIDCP) y en el artículo 10 del Convenio Europeo para la Protección de los Derechos Humanos y de las Libertades Fundamentales". (CEDH)." [9]

Los procesamientos en virtud del artículo han planteado problemas con la adhesión de Turquía a la Unión Europea , porque limita la libertad de expresión. [38]

Estado actual

Tras el asesinato de Hrant Dink, el viceprimer ministro y ministro de Asuntos Exteriores turco, Abdullah Gül , declaró: "En su estado actual, existen ciertos problemas con el artículo 301. Ahora vemos que es necesario realizar cambios en esta ley". [39]

El 30 de abril de 2008, el artículo 301 fue modificado por el Parlamento de Turquía , con los siguientes cambios: [40]

El Ministerio de Justicia denegó el permiso en el caso de julio de 2008 contra İbrahim Tığ, editor del diario Bölge Haber . [41] [42] El gobernador de Zonguldak presentó una denuncia citando "abierta denigración del gobierno" ("TC Hükümetini Alenen Aşağılamak") después de que Tığ escribiera una columna acusando al gobernante Partido Justicia y Desarrollo de vender los activos del país mediante la privatización. [43] En julio de 2008, seis de los siete casos del artículo 301 que han sido considerados por el ministerio fueron rechazados para su procesamiento. [41]

Según el sistema jurídico turco, los convenios internacionales sobre derechos humanos pasan automáticamente a formar parte del ordenamiento jurídico nacional sin transposición adicional una vez que son ratificados por el Parlamento. Los jueces y fiscales deben tener en cuenta los instrumentos internacionales de derechos humanos en los que Turquía es parte. [44]

En 2011, el Tribunal Europeo de Derechos Humanos decidió que "el alcance de los términos del artículo 301 del Código Penal, tal como lo interpreta el poder judicial, es demasiado amplio y vago y, por tanto, la disposición constituye una amenaza continua al ejercicio del derecho a la libertad de expresión" y "que el artículo 301 del Código Penal no reúne la "calidad de derecho" exigida por la jurisprudencia reiterada del Tribunal, ya que su inaceptable amplitud de términos resulta en una falta de previsibilidad en cuanto a sus efectos". [45]

Ver también

Referencias

  1. ^ "El nuevo código penal de Turquía toca los nervios", EurActiv 2 de junio de 2005, actualizado el 14 de noviembre de 2005.
  2. ^ abc Leicht, Justus (6 de febrero de 2006). "Turquía: el tribunal retira el procesamiento del escritor Orhan Pamuk". Sitio web socialista mundial . CICI . Archivado desde el original el 25 de julio de 2008 . Consultado el 29 de julio de 2008 .
  3. ^ ab Lea, Richard. "En Estambul, una escritora espera su día ante el tribunal", The Guardian , 24 de julio de 2006.
  4. ^ CafeSiyaset: 301 yeni hali ile yürürlüğe girdi Archivado el 23 de agosto de 2014 en Wayback Machine ("La nueva versión del artículo 301 entra en vigor") (en turco)
  5. ^ "Turquía: Actualización sobre la campaña para abolir el artículo 301 - Pluma inglesa". Boletín del Comité de Escritores en Prisión . Pluma inglesa. 2008-02-21. Archivado desde el original el 17 de mayo de 2008 . Consultado el 29 de julio de 2008 .
  6. ^ En Turquía, un abogado ultranacionalista gana seguidores a medida que cae el entusiasmo por la UE (6 de septiembre de 2006), de Associated Press vía International Herald Tribune
  7. ^ Rainsford, Sarah (21 de septiembre de 2006). "El caso del novelista turco colapsa". Noticias de la BBC . Archivado desde el original el 13 de agosto de 2008 . Consultado el 1 de julio de 2008 .
  8. ^ ab "El Parlamento aprueba el artículo 301 revisado con 250 votos contra 65", Bianet , 1 de mayo de 2008
  9. ^ ab "Turquía: ¡El artículo 301 es una amenaza a la libertad de expresión y debe ser derogado ahora!" Declaración pública de Amnistía Internacional del 1 de diciembre de 2005
  10. ^ "Nuevo juicio ordenado para nueve judíos de Constantinopla una vez absueltos". 16 de enero de 1928.
  11. ^ Peuwsen, compañero (5 de febrero de 2005). "Der meistgehasste Türke". Das Magazin (en alemán). Etiquetas Anzeiger . Archivado desde el original el 16 de enero de 2009. Hombre sombrero aquí 30 000 Kurden umgebracht. Un millón de armenios. Und fast niemand traut sich, das zu erwähnen. También maché ich es.
  12. ^ Rainsford, Sarah (14 de diciembre de 2005). "El juicio del autor pondrá a prueba a Turquía". BBC .
  13. ^ "El tribunal desestima el caso del escritor turco". BBC . 2006-01-23.
  14. ^ "El escritor Hrant Dink absuelto; continúan los juicios contra otros periodistas" Archivado el 3 de agosto de 2012 en archive.today . IFEX . 9 de febrero de 2006.
  15. ^ Robert Mahoney. "Turquía: nacionalismo y prensa". CPJ 16 de marzo de 2006.
  16. «Continúan los juicios contra escritores, periodistas y editores bajo el artículo 301» Archivado el 2 de octubre de 2006 en Wayback Machine . IFEX . 4 de mayo de 2006.
  17. ^ "El tribunal desestima los cargos contra Belge" Archivado el 2 de agosto de 2012 en archive.today . IFEX . 9 de junio de 2006.
  18. ^ Magden, Perihan (7 de junio de 2006). "Vicdani Red Bir İnsan Hakkıdır". bianet (en turco). Archivado desde el original el 31 de julio de 2012.
  19. ^ Pamuk, Orhan (3 de junio de 2006). "Una cuestión de conciencia". Libros. El guardián .[ enlace muerto permanente ]
  20. ^ "El tribunal turco absuelve al autor por comentarios sobre el ejército". El Washington Post . Reuters . 26 de julio de 2006 . Consultado el 11 de julio de 2008 .
  21. ^ "Noam Chomsky'nin kitabına 'Türklüğü aşağılamak'tan dava" Milliyet Online, 4 de julio de 2006, consultado el 4 de julio de 2006.
  22. ^ Turcos absueltos por el libro de Chomsky, BBC News , 20 de diciembre de 2006.
  23. ^ "El juez desestima los cargos contra el novelista turco", The Guardian , 22 de septiembre de 2006.
  24. ^ "Orhan Pamuk: todos somos responsables de la muerte de Dink". Hürriyet . 2007-01-21 . Consultado el 22 de enero de 2007 ..
  25. ^ "Hrant Dink finalmente absuelto". El Zamán de hoy . 2007-06-15. Archivado desde el original el 30 de septiembre de 2007 . Consultado el 15 de junio de 2007 .
  26. ^ "Dink contra Turquía". Libertad de expresión mundial . Consultado el 22 de octubre de 2020 .
  27. ^ Önderoğlu, Erol (20 de abril de 2006). "Pruebas interminables del editor Zarakolu". Bianet . Archivado desde el original el 7 de agosto de 2011 . Consultado el 1 de julio de 2008 .
  28. ^ PEN internacional pide el fin de los juicios del editor Ragip Zarakolu - IFEX
  29. ^ Tait, Robert. Editor turco condenado por acusaciones de genocidio armenio. El guardián . 19 de junio de 2008. Consultado el 19 de junio de 2008.
  30. ^ Pareja culpable de 'insultar a Turquía', BBC News , 11 de octubre de 2007.
  31. ^ "Sentencia de 25/10/2011 sobre demanda No. 27520/07 - Tribunal Europeo de Derechos Humanos". hudoc.echr.coe.int . Párrafos 92 a 95 . Consultado el 1 de mayo de 2023 .
  32. ^ Vrijheid van meningsuiting reden Lagendijk niet te vervolgen Archivado el 6 de julio de 2011 en Wayback Machine ("La libertad de expresión es motivo para no procesar a Lagendijk") el 8 de febrero de 2006 (en holandés)
  33. ^ "'Beni de yargıla 301' kampanyası" [Campaña 'Júzgame 301']. Haber7 (en turco) . Consultado el 1 de mayo de 2023 .
  34. ^ Davis, Terry (31 de marzo de 2008). "La modernidad debe protegerse con medios modernos". Noticias diarias turcas . Archivado desde el original el 11 de julio de 2008.URL alternativa
  35. ^ Dumanlı, Ekrem (29 de diciembre de 2005). "Si esto sigue así, no nos quedarán 'amigos'". El Zamán de hoy . Archivado desde el original el 7 de febrero de 2008 . Consultado el 11 de julio de 2008 .
  36. ^ Edemariam, Aída. "Luchando contra los espíritus duales del turco ". 15 de abril de 2006, La edad
  37. ^ "Europa lanza críticas a la ley dirigida a periodistas en Turquía; victoria de los medios en un caso de terrorismo de alto perfil", CNN . 10 de noviembre de 2006
  38. ^ Özcan, Mehmet (2009). "Modificación del artículo 301 y sus efectos en las relaciones UE-Turquía". Anuario de política y relaciones internacionales de la USAK (2): 379–381. ISSN  1308-0334.
  39. ^ "FM Gul: Se deben realizar cambios en el artículo 301". Hürriyet . 2007-01-25 . Consultado el 28 de enero de 2007 .
  40. ^ "La UE da la bienvenida a la enmienda 301 pero pide más". El Zamán de hoy . 30 de abril de 2008. Archivado desde el original el 2 de mayo de 2008 . Consultado el 1 de mayo de 2008 .
  41. ^ ab Önderoglu, Erol (10 de julio de 2008). "Ministerio de Justicia rechaza caso del artículo 301". Bianet . Archivado desde el original el 3 de diciembre de 2008 . Consultado el 11 de julio de 2008 .
  42. ^ "Gazetemiz Yazıişleri Müdürü Tığ'i Valilik Şikayet Etti, Bakanlık 'Dur' Dedi". Devrek Bölge Haber (en turco). 2008-07-06. Archivado desde el original el 4 de octubre de 2011 . Consultado el 12 de julio de 2008 .
  43. ^ Tığ, İbrahim (14 de marzo de 2008). "İşte Vatanı ve Mallarını Satanlar". Devrek Bölge Haber (en turco). Archivado desde el original el 4 de octubre de 2011 . Consultado el 12 de julio de 2008 .
  44. ^ "La Constitución de la República de Turquía". Artículo 90. Archivado desde el original el 17 de diciembre de 2009. Los acuerdos internacionales debidamente puestos en vigor tienen fuerza de ley. ... En caso de conflicto entre acuerdos internacionales en materia de derechos y libertades fundamentales debidamente vigentes y las leyes internas por diferencias en disposiciones sobre la misma materia, prevalecerán las disposiciones de los acuerdos internacionales.
  45. ^ Sentencia del TEDH de 25/10/2011 sobre la solicitud nº 27520/07 Párr. 93, 95

enlaces externos