stringtranslate.com

Instrumentos de política ambiental basados ​​en el mercado

En derecho y política ambiental , los instrumentos basados ​​en el mercado ( MBI ) son instrumentos de política que utilizan los mercados , los precios y otras variables económicas para brindar incentivos a los contaminadores para que reduzcan o eliminen las externalidades ambientales negativas . Las MBI buscan abordar la falla del mercado de las externalidades (como la contaminación ) incorporando el costo externo de las actividades de producción o consumo a través de impuestos o cargos sobre procesos o productos, o creando derechos de propiedad y facilitando el establecimiento de un mercado sustituto para el uso de servicios ambientales. Los instrumentos basados ​​en el mercado también se conocen como instrumentos económicos , instrumentos basados ​​en precios , nuevos instrumentos de política ambiental ( NEPI ) o nuevos instrumentos de política ambiental .

Los ejemplos incluyen impuestos , cargos y subsidios relacionados con el medio ambiente , comercio de emisiones y otros sistemas de permisos negociables, sistemas de reembolso de depósitos , leyes de etiquetado ambiental, licencias y derechos de propiedad económica . Por ejemplo, el régimen de comercio de derechos de emisión de la Unión Europea es un ejemplo de instrumento basado en el mercado para reducir las emisiones de gases de efecto invernadero .

Los instrumentos basados ​​en el mercado difieren de otros instrumentos de política, como los acuerdos voluntarios (los actores aceptan voluntariamente tomar medidas) y los instrumentos regulatorios (a veces llamados "mando y control"; las autoridades públicas exigen el desempeño que se debe lograr o las tecnologías que se deben utilizar). . Sin embargo, la implementación de una MBI también suele requerir algún tipo de regulación. Los instrumentos basados ​​en el mercado pueden implementarse sistemáticamente, en una economía o región, en todos los sectores económicos o por medio ambiental (por ejemplo, el agua). Los MBI individuales son ejemplos de reforma de precios ambientales .

Según Kete (2002), "la formulación de políticas parece estar en una transición hacia instrumentos más orientados al mercado, pero sigue siendo un experimento abierto si ejecutaremos con éxito una transición social a largo plazo que involucre al sector privado y al Estado". en nuevas relaciones implicadas por la retórica de la prevención de la contaminación y los instrumentos económicos." [1]

Historia

Por ejemplo, aunque el uso de nuevos instrumentos de política ambiental sólo creció significativamente en Gran Bretaña en la década de 1990, David Lloyd George pudo haber introducido el primer instrumento de política ambiental basado en el mercado en el Reino Unido cuando se impuso un impuesto a los combustibles en 1909-1910 durante su mandato. ministerio. [2]

Permisos transferibles

Un permiso transferible basado en el mercado establece un nivel máximo de contaminación (un 'límite'), pero es probable que alcance ese nivel a un costo menor que otros medios y, lo que es más importante, puede reducirse por debajo de ese nivel debido a la innovación tecnológica.

Cuando se utiliza un sistema de permisos transferibles, es muy importante medir con precisión el problema inicial y también cómo cambia con el tiempo. Esto se debe a que puede resultar costoso realizar ajustes (ya sea en términos de compensación o socavando los derechos de propiedad de los permisos). La efectividad de los permisos también puede verse afectada por factores como la liquidez del mercado , la calidad del derecho de propiedad y el poder de mercado existente . [3] Otro aspecto importante de los permisos transferibles es si se subastan o se asignan mediante derechos adquiridos .

Un argumento en contra de los permisos es que formalizar los derechos de emisión equivale efectivamente a otorgar a las personas una licencia para contaminar, lo que se considera socialmente inaceptable. Sin embargo, aunque la valoración de los impactos ambientales adversos puede ser controvertida, el costo aceptable de prevenirlos está implícito en todas las decisiones regulatorias. [3]

Impuestos

Un enfoque fiscal basado en el mercado determina un costo máximo para las medidas de control. Esto da a los contaminadores un incentivo para reducir la contaminación a un costo menor que la tasa impositiva. No hay límite; la cantidad de contaminación reducida depende del tipo impositivo elegido.

Un enfoque fiscal es más flexible de lo que permite, ya que la tasa impositiva puede ajustarse hasta crear el incentivo más eficaz. Los impuestos también tienen costos de cumplimiento más bajos que los permisos. Sin embargo, los impuestos son menos eficaces que los permisos para lograr reducciones en las cantidades objetivo. El uso de un impuesto permite potencialmente un doble dividendo , al utilizar los ingresos generados por el impuesto para reducir otros impuestos distorsionadores mediante el reciclaje de ingresos. [3] También puede haber un conflicto entre objetivos con un impuesto: menos contaminación significa menos ingresos.

Basado en el mercado versus comando y control

Un enfoque alternativo a la regulación ambiental es un enfoque de comando y control . Esto es mucho más prescriptivo que los instrumentos basados ​​en el mercado. Los instrumentos regulatorios de comando y control incluyen estándares de emisiones, especificaciones de procesos/equipos, límites de entrada/salida/descargas, requisitos para divulgar información y auditorías. Los enfoques de comando y control han sido criticados por restringir la tecnología, ya que no habría incentivos para que las empresas innovaran. [3] Los estudios empíricos han demostrado lo contrario; Los cambios en los precios externos pueden inducir la innovación, ya que las empresas se ven obligadas a abordar la falla del mercado causada por la falta de inversión. [4]

Los instrumentos basados ​​en el mercado no prescriben que las empresas utilicen tecnologías específicas o que todas reduzcan sus emisiones en la misma cantidad, lo que les permite una mayor flexibilidad en sus enfoques para la gestión de la contaminación. Sin embargo, los enfoques de comando y control pueden ser beneficiosos como punto de partida, cuando los reguladores enfrentan un problema importante pero tienen muy poca información para respaldar un instrumento basado en el mercado. Los enfoques de comando y control también pueden ser preferibles cuando los reguladores se enfrentan a un mercado reducido, donde los limitados grupos potenciales de negociación significan que las ganancias de un instrumento basado en el mercado no excederían los costos (un requisito clave para un enfoque basado en el mercado exitoso). [3]

Los instrumentos basados ​​en el mercado también pueden ser inapropiados para abordar las emisiones con impactos locales, ya que el comercio estaría restringido dentro de esa región. También pueden ser inapropiados para emisiones con impactos globales, ya que puede ser difícil lograr la cooperación internacional.

Por diversas razones, los defensores del medio ambiente inicialmente se opusieron al uso de instrumentos basados ​​en el mercado excepto en condiciones muy limitadas. Sin embargo, después del uso exitoso de créditos negociados libremente en la reducción gradual en los EE.UU., los defensores del medio ambiente reconocieron que los mercados comerciales también tienen beneficios para el medio ambiente. [5] Posteriormente, comenzando con la propuesta del mercado de subsidios para la lluvia ácida, los defensores del medio ambiente han apoyado el uso del comercio en una variedad de contextos.

Ver también

Referencias

  1. ^ Nancy Kete, "Instrumentos de política ambiental para economías de mercado y de mercado mixto" (enero de 1994). Política de servicios públicos , vol. 4, 1: págs.5-18.
  2. ^ Jordan, A., Wurzel, R., Zito, R. y Bruckner, L. (2003). ¿Innovación política o “salir del paso”? "Nuevos" instrumentos de política medioambiental en el Reino Unido. Política ambiental , 12 (1). págs. 179-200.
  3. ^ abcde Guérin, K. (2003). Derechos de propiedad y política ambiental: una perspectiva de Nueva Zelanda. Wellington, Nueva Zelanda: Tesoro de Nueva Zelanda
  4. ^ RD Van Buskirk; CLS Kantner; BF Gerke; S Chu (14 de noviembre de 2014). "Una investigación retrospectiva de los estándares de eficiencia energética: las políticas pueden haber acelerado la caída a largo plazo en los costos de los electrodomésticos". Cartas de investigación ambiental . 9 (11): 114010. Código bibliográfico : 2014ERL..... 9k4010V. doi : 10.1088/1748-9326/9/11/114010 . ISSN  1748-9326.
  5. ^ •Alan P. Loeb, "Abordar los objetivos del público en materia de regulación ambiental al comunicar los intercambios de derechos de lluvia ácida", The Electricity Journal, mayo de 1995.

enlaces externos