El ostracon de Khirbet Qeiyafa es un ostracon (un fragmento de cerámica con forma de trapezoide ) de 15 por 16,5 centímetros (5,9 pulgadas × 6,5 pulgadas) con cinco líneas de texto, [1] descubierto en el Edificio II, Sala B, en el Área B de las excavaciones en Khirbet Qeiyafa en 2008. [2] El arqueólogo de la Universidad Hebrea Amihai Mazar dijo que la inscripción era el texto protocananeo más largo jamás encontrado. [3] La datación por carbono 14 de 4 semillas de aceituna encontradas en el mismo contexto que el ostracon y el análisis de la cerámica ofrecen una fecha de la Edad del Hierro IIA hace unos 3000 años (finales del siglo XI/principios del siglo X a. C.). [4]
En 2010, el ostracon fue colocado en exhibición en la galería de la Edad de Hierro del Museo de Israel en Jerusalén . [5]
La editio princeps de la inscripción fue publicada por Haggai Misgav, Yosef Garfinkel y Saar Ganor en el volumen de excavación de Khirbet Qeiyafa de 2009. [2] Propusieron la siguiente lectura del ostracon:
Aunque no ofrecieron una traducción, sí sugirieron, basándose en algunos lexemas existentes, que la inscripción era el ejemplo más antiguo de escritura hebrea. [2]
En el mismo volumen, Ada Yadeni contribuyó con un análisis del ostracon. Propuso lecturas ligeramente diferentes a las de Misgav, Garfinkel y Ganor, aunque tampoco ofreció una traducción: [6]
En un extenso artículo de 2009, Gershon Galil de la Universidad de Haifa propuso una lectura expansiva del ostracon con traducción: [7]
Galil afirmó que el idioma de la inscripción es hebreo y que 8 de las 18 palabras escritas en la inscripción son exclusivamente bíblicas. [8]
El 10 de enero de 2010, la Universidad de Haifa emitió un polémico comunicado de prensa en el que afirmaba que se había descifrado el texto y que contenía una declaración social relacionada con los esclavos, las viudas y los huérfanos. Según esta interpretación, el texto "utiliza verbos característicos del hebreo, como 'śh (עשה) ("hizo") y 'bd (עבד) ("trabajó"), que rara vez se utilizaban en otras lenguas regionales. Algunas palabras particulares que aparecen en el texto, como almanah ("viuda"), son específicas del hebreo y se escriben de forma diferente en otras lenguas locales. Se afirma que el contenido en sí también era desconocido para todas las culturas de la región, salvo la sociedad hebrea. Se sostuvo además que la inscripción actual presentaba elementos sociales similares a los que se encuentran en las profecías bíblicas, marcadamente diferentes de los que se utilizan en otras culturas, que escriben sobre la glorificación de los dioses y el cuidado de sus necesidades físicas". [1] [5]
En 2010, Émile Puech de la École Biblique et Archéologique Française propuso una lectura del ostracón acompañada de una traducción: [9]
Peuch consideró que el idioma era cananeo o hebreo sin influencia filistea. [10] Entendió que el ostracon era una copia escrita localmente de un mensaje de la capital que informaba a un funcionario local del ascenso de Saúl al trono. [11]
Al año siguiente, Alan Millard contribuyó con una lectura restringida de la inscripción, sugiriendo que podría tratarse de una lista de nombres: [12]
Millard cree que la inscripción podría haber sido escrita en varios idiomas, incluidos el hebreo, el cananeo , el fenicio o el moabita . Cree que lo más probable es que consista en una lista de nombres escrita por alguien que no estaba familiarizado con la escritura alfabética. [12]
En 2012, Aaron Demsky, de la Universidad Bar-Ilan, contribuyó con su lectura del ostracon: [13]
Demsky sostuvo que la inscripción era un ejercicio de copista, tal vez escrita verticalmente, y que contenía poco más que sustantivos indefinidos. Sostuvo que ninguna palabra de la inscripción puede identificarse definitivamente como hebrea. [13]
En un artículo de 2022 en el Boletín de ASOR , Brian Donnelly-Lewis propuso una lectura casi completa del texto basándose en varias imágenes multiespectrales inéditas del ostracón: [14]
Donnelly-Lewis propone que el idioma de la inscripción es hebreo basándose en la morfología de la palabra "db" en la tercera línea. [14] Además, interpreta que la inscripción es un registro de una citación legal. [14]
Como se detalla anteriormente, varios eruditos sugieren que la inscripción contiene un texto continuo y que el idioma de la inscripción puede identificarse como hebreo (por ejemplo, Misgav, Puech, Galil y Donnelly-Lewis). Sin embargo, varios otros argumentan que no se pueden identificar marcadores lingüísticos distintivos y que la inscripción es probablemente solo una lista, ya sea de nombres o de sustantivos simples (por ejemplo, Millard, Demsky y Rollston). Aquí se deben mencionar varios estudios de este último tipo. Un artículo de 2011 de Christopher Rollston presenta sus reflexiones sobre la inscripción, incluidos comentarios relacionados con su escritura y la posibilidad de identificar el idioma. [15] Rollston cuestiona la afirmación de que el idioma sea hebreo, argumentando que las palabras que supuestamente son indicativas del hebreo son términos semíticos generales, que aparecen en idiomas distintos del hebreo, o simplemente no aparecen en la inscripción. [15] Utilizando un enfoque asistido por computadora, Levy y Pluquet dan varias lecturas para sugerir una lista de nombres personales. [16] Finalmente, Matthieu Richelle en un artículo de 2015, propuso algunas nuevas lecturas en las dos primeras líneas, presentando una interpretación de que estas líneas podrían contener exclusivamente nombres personales. [17]
La dirección de escritura y la orientación de las letras han sido dos cuestiones no resueltas en relación con la inscripción. Muchos han considerado que la dirección de escritura era de izquierda a derecha, aunque Rollston, Demsky y Donnelly-Lewis consideran que la inscripción podría haber sido escrita verticalmente. Sin embargo, la orientación de las letras sigue siendo un tema de cierta curiosidad. Brian Colless propone que las diferentes orientaciones de las letras en el ostracon, como las tres orientaciones de aleph, son intencionales y representan diferencias en la pronunciación. [18]
{{cite book}}: Mantenimiento de CS1: falta la ubicación del editor ( enlace ){{cite book}}: Mantenimiento de CS1: falta la ubicación del editor ( enlace )En un asunto au premier documento de quelque longueur, en langue cananéenne ou hébraïque, bien fecha et de quelque importancia pour l'histoire de la langue, de l'orthographe et pour l'histoire en général, sans une quelconque influence philistine.