stringtranslate.com

Ley de 1986 sobre inhabilitación de directores de empresas

La Ley de Inhabilitación de Directores de Sociedades de 1986 (1986 c. 46) forma parte del derecho de sociedades del Reino Unido y establece los procedimientos para que los directores de sociedades sean inhabilitados en ciertos casos de mala conducta.

Historia

Lord Millett , en la opinión que emitió en el caso Official Receiver v Wadge Rapps & Hunt [2003] UKHL 49 (31 de julio de 2003), resumió la historia de las órdenes de inhabilitación en el derecho de sociedades británico, señalando que se crearon originalmente en virtud del artículo 75 de la Ley de Sociedades de 1928 (posteriormente consolidada como artículo 275 de la Ley de Sociedades de 1929 ), que se promulgó por recomendación del Informe del Comité de Enmienda de la Ley de Sociedades (1925-1926) bajo la presidencia del Sr. Wilfred Greene KC (Cmd 2657). Otorgó al síndico oficial , al liquidador o a cualquier acreedor o contribuyente la capacidad de solicitar al tribunal que tuviera jurisdicción para liquidar la sociedad, una orden para inhabilitar a un director de participar en la gestión de una sociedad por un período de hasta cinco años. Dicha orden quedaba a discreción del tribunal.

El alcance de dicha disposición se amplió posteriormente de la siguiente manera:

  • El artículo 33 de la Ley de Sociedades de 1947 (posteriormente consolidado como artículo 188 de la Ley de Sociedades de 1948 ), a raíz del Informe del Comité de Enmienda de la Ley de Sociedades (1945) presidido por el Juez Cohen (Cmd 6659), amplió los motivos por los cuales se podía dictar una orden de descalificación.
  • El artículo 28 de la Ley de Sociedades de 1976 preveía el caso en que una persona hubiera incurrido en mora persistente en relación con los requisitos legales de declaraciones, cuentas u otros documentos. Dicha orden sólo podía ser solicitada por el Secretario de Estado , ya que no era un requisito que la empresa fuera insolvente o estuviera en proceso de liquidación.
  • El artículo 9 de la Ley de Insolvencia de 1976 cubría el caso en que una persona había sido director de más de una empresa que había entrado en liquidación mientras era insolvente y su conducta como director de cualquiera de esas empresas lo hacía no apto para participar en la gestión de una empresa.
  • El artículo 93 de la Ley de Sociedades de 1981 amplió el período máximo de inhabilitación a 15 años.

La CDDA consolidó la ley relativa a las órdenes de inhabilitación e introdujo el concepto de inhabilitación obligatoria, siguiendo las recomendaciones de Sir Kenneth Cork en la Ley y Práctica de Insolvencia, Informe del Comité de Revisión (1982) (Cmnd 8558). Ese informe recomendaba que la solicitud de una orden obligatoria la presentara el liquidador o, con permiso del tribunal, un acreedor. Esto no era aceptable para el Parlamento, que comprensiblemente consideró que son necesarias mayores salvaguardas en el caso de una orden obligatoria que las que se requieren cuando el tribunal conserva la discreción de negarse a emitir una orden.

Órdenes y compromisos de inhabilitación

Un tribunal podrá, y de conformidad con el artículo 6 deberá, dictar una orden de inhabilitación contra una persona, por un período especificado en la orden, siempre que:

  • no podrá ser director de una empresa, actuar como receptor de la propiedad de una empresa o de cualquier manera, ya sea directa o indirectamente, estar relacionado o tomar parte en la promoción, formación o gestión de una empresa a menos que (en cada caso) tenga permiso del tribunal, y
  • no actuará como administrador concursal.(s.1)

El Secretario de Estado también podrá aceptar compromisos de inhabilitación de dichas personas en circunstancias específicas, que tendrán un efecto similar.(s.1A)

Inhabilitación a discreción del tribunal

El tribunal podrá dictar una orden de inhabilitación cuando:

  • la persona es condenada por un delito procesable (ya sea por acusación formal o sumariamente) en relación con la promoción, formación, gestión, liquidación o cancelación de una empresa con la administración judicial de la propiedad de una empresa o con su condición de administrador judicial de una empresa.(s. 2)
  • Al tribunal le parece que ha incurrido en mora persistente en relación con las disposiciones de la legislación de sociedades que exigen que cualquier declaración, cuenta u otro documento se presente, entregue o envíe, o que se dé aviso de cualquier asunto, al registrador de sociedades (s. 3).
  • En el curso de la liquidación de una empresa, parece que él—
(a) ha sido culpable de un delito por el cual es responsable (ya sea que haya sido condenado o no) según el artículo 458 de la Ley de Sociedades de 1985 ( comercio fraudulento ), o
(b) ha sido culpable, de otra manera, mientras era funcionario o liquidador de la compañía, síndico de la propiedad de la compañía o síndico administrativo de la compañía, de cualquier fraude en relación con la compañía o de cualquier incumplimiento de su deber como tal funcionario, liquidador, síndico o síndico administrativo.(s. 4)
  • una persona es condenada (ya sea por acusación formal o sumariamente) como consecuencia de una contravención o incumplimiento de cualquier disposición de la legislación de sociedades que requiera que se presente, entregue o envíe una declaración, cuenta u otro documento, o que se dé aviso de cualquier asunto, al registrador de sociedades (ya sea que la contravención o el incumplimiento sea de parte de la propia persona o de parte de cualquier sociedad).(s. 5)

El período máximo de la orden es de 15 años según los artículos 2 y 4, y de 5 años según los artículos 3 y 5.

El tribunal también puede dictar una orden por un período de hasta 15 años cuando una persona haya participado en operaciones comerciales ilícitas (art. 10).

Descalificación obligatoria

Por orden del tribunal

El tribunal dictará una orden de inhabilitación contra una persona en cualquier caso en que esté convencido de que:

(a) que es o ha sido director de una empresa que en cualquier momento se ha vuelto insolvente (ya sea mientras era director o posteriormente), y
(b) que su conducta como director de esa compañía (ya sea tomada en forma individual o en conjunto con su conducta como director de cualquier otra compañía o compañías) lo hace no apto para participar en la administración de una compañía.(s. 6(1))

Se considera que un "director" incluye a un " director en la sombra ", que se define como una persona de acuerdo con cuyas direcciones o instrucciones los directores de la empresa están acostumbrados a actuar (pero de modo que una persona no se considera un director en la sombra solo por el hecho de que los directores actúan siguiendo el asesoramiento que les da en su capacidad profesional) (artículo 9(2) y artículo 22(5)).

El plazo máximo para dictar dicha orden es de 15 años y el plazo mínimo es de 2 años (s. 6(4)).

Una empresa se vuelve insolvente si:

a) la sociedad entra en liquidación en un momento en que sus activos son insuficientes para el pago de sus deudas y otros pasivos y los gastos de la liquidación,
(b) se dicte una orden de administración en relación con la empresa, o
(c) se designe un síndico administrativo de la sociedad;

y las referencias a la conducta de una persona como director de una empresa o empresas incluyen, cuando esa empresa o cualquiera de esas empresas se ha vuelto insolvente, la conducta de esa persona en relación con cualquier asunto conectado con o que surja de la insolvencia de esa empresa.(s. 6(3))

Norma para evaluar la incapacidad

Para determinar si un director no es apto se deben tener en cuenta los siguientes factores (art. 9 y Anexo 1):

En todos los casos

  • Cualquier mala conducta o incumplimiento de cualquier deber fiduciario o de otro tipo por parte del director en relación con la empresa.
  • Cualquier mal uso o retención por parte del director de, o cualquier conducta del director que dé lugar a una obligación de rendir cuentas de, cualquier dinero u otra propiedad de la empresa.
  • El alcance de la responsabilidad del director por la celebración por parte de la empresa de cualquier transacción susceptible de ser anulada conforme a la Parte XVI de la Ley de Insolvencia de 1986 (disposiciones contra la evasión de deudas).
  • El alcance de la responsabilidad del director por cualquier incumplimiento por parte de la empresa de cualquiera de las siguientes disposiciones de la Ley de Sociedades de 1985 , a saber:
(a) s. 221 (las empresas deben mantener registros contables);
(b) s. 222 (dónde y durante cuánto tiempo deben conservarse los registros);
(c) s. 288 (registro de directores y secretarios);
(d) art. 352 (obligación de mantener y registrar los miembros);
(e) s. 353 (ubicación del registro de miembros);
(f) s. 363 (obligación de la empresa de presentar declaraciones anuales);
(h) arts. 398 y 703D (deber de la empresa de entregar detalles de los cargos sobre su propiedad).
  • El alcance de la responsabilidad del director por cualquier incumplimiento por parte de los directores de la empresa de:
(a) el artículo 226 o el artículo 227 (obligación de preparar cuentas anuales), o
(b) s. 233 (aprobación y firma de cuentas).

Cuando la empresa se ha declarado insolvente

  • El alcance de la responsabilidad del administrador por las causas de insolvencia de la empresa.
  • El alcance de la responsabilidad del director por cualquier incumplimiento por parte de la empresa de suministrar bienes o servicios que hayan sido pagados (total o parcialmente).
  • El alcance de la responsabilidad del director por la celebración de cualquier transacción o concesión de cualquier preferencia por parte de la empresa, ya sea una transacción o preferencia—
(a) susceptible de ser anulada de conformidad con el art. 127 o los arts. 238 a 240 de la Ley de Insolvencia de 1986 , o
(b) impugnable en virtud del artículo 242 o del artículo 243 de dicha Ley o en virtud de cualquier norma jurídica de Escocia.
  • El alcance de la responsabilidad del director por cualquier incumplimiento por parte de los directores de la empresa del artículo 98 de la IA1986 (deber de convocar una reunión de acreedores en caso de liquidación voluntaria de acreedores).
  • Cualquier incumplimiento por parte del director de cualquier obligación que le sea impuesta por o en virtud de cualquiera de las siguientes disposiciones de la IA1986:
(a) s. 22 (declaración de asuntos de la compañía en administración);
(b) s. 47 (declaración de asuntos al síndico administrativo);
(c) s. 66 (declaración de la situación en la administración judicial escocesa);
(d) art. 99 (obligación de los directores de asistir a las reuniones; declaración de situación en la liquidación voluntaria de los acreedores);
(e) s. 131 (declaración de los hechos en la liquidación por el tribunal);
(f) s. 234 (deber de cualquier persona que posea bienes de la empresa de entregarlos);
(g) s. 235 (deber de cooperar con el liquidador, etc.).

La evaluación se considera un criterio objetivo para determinar lo que se espera habitualmente de las personas aptas para ser directores de empresas. Los directores deben informarse sobre los asuntos de la empresa y colaborar con otros directores para supervisarlos. [1] Los tribunales han identificado factores relevantes para determinar la duración del período de inhabilitación:

  • Un director de empresa debe darse cuenta de que sus obligaciones estatutarias y fiduciarias son responsabilidades personales.
  • El objetivo principal de la inhabilitación es proteger al público contra la conducta futura de las empresas por parte de personas cuyos antecedentes como directores de empresas insolventes demostraron que eran un peligro para los acreedores y otros.
  • El período de inhabilitación debe reflejar la gravedad de la infracción.
  • El período de inhabilitación puede fijarse comenzando con una evaluación del período correcto para ajustarse a la gravedad de la conducta, y luego se otorga un descuento por factores atenuantes.
  • Una amplia variedad de factores, incluida la edad y el estado de salud del exdirector, el tiempo que ha estado en peligro, si ha admitido el delito, su conducta general antes y después del delito y los períodos de inhabilitación de sus codirectores que puedan haber sido ordenados por otros tribunales, pueden ser relevantes y admisibles para determinar el período apropiado de inhabilitación [2]

Los tribunales también han brindado orientación sobre lo que constituye una duración apropiada para un período de inhabilitación:

  • los períodos superiores a diez años deberían reservarse para casos particularmente graves, que pueden incluir aquellos en que un director a quien ya se le ha impuesto un período de inhabilitación cae nuevamente en inhabilitación.
  • De seis a diez años debería aplicarse para casos graves que no ameritan la categoría superior.
  • Se aplicará una inhabilitación de dos a cinco años cuando, aunque la inhabilitación sea obligatoria, el caso no sea relativamente muy grave. [3]

Descalificación automática

Quedan automáticamente descalificadas las siguientes personas:

  • quiebras no liquidadas, personas sujetas a un período de moratoria en virtud de una orden de alivio de deudas y personas sujetas a una orden de restricciones de quiebra o una orden de restricciones de alivio de deudas(s. 11)
  • aquellos que no hayan realizado un pago en virtud de una orden de administración del tribunal del condado (s. 12)
  • aquellos sujetos a una orden de inhabilitación según la legislación correspondiente de Irlanda del Norte (s. 12A)

Modificaciones posteriores

Ley de empresas de 2002

A partir del 20 de junio de 2003, [4] la Ley de Empresas de 2002 [5] añadió los artículos 9A a 9E a la Ley, que amplían el régimen de descalificación obligatoria para cubrir las siguientes infracciones de la legislación sobre competencia en virtud de la Ley de Competencia de 1998 o del Tratado constitutivo de la Comunidad Europea :

  • acuerdos que impidan, restrinjan o distorsionen la competencia
  • abuso de posición dominante

Los factores para determinar la incompetencia en este caso se refieren únicamente a la conducta relacionada con la infracción de la legislación sobre competencia, y no se aplican los demás factores enumerados en el Anexo 1. La inhabilitación puede efectuarse mediante una orden judicial o mediante un compromiso.

Ley de pequeñas empresas, empresas y empleo de 2015

En marzo de 2015, la Ley de pequeñas empresas, empresas y empleo de 2015 [6] recibió la sanción real . El 1 de octubre de 2015, entró en vigor la Parte 9 de la Ley de 2015, [7] que modificó la Ley de 1986 para introducir:

  • Inclusión de delitos extranjeros pertinentes como motivo de descalificación (art. 104)
  • Extensión del régimen a las personas que instruyen a directores no aptos de empresas insolventes (art. 105)
  • Revisión del procedimiento para determinar la ineptitud de los directores y directores alternativos (art. 106)
  • Requisitos para que los síndicos oficiales, liquidadores, administradores y síndicos administrativos informen al Secretario de Estado sobre la conducta de cada persona que fuera director de una empresa en la fecha de la insolvencia o dentro de los tres años anteriores (art. 107)
  • disposición sobre órdenes de compensación y compromisos para personas que están sujetas a órdenes o compromisos de descalificación, cuando la conducta de la persona como director causó pérdidas a uno o más acreedores durante el tiempo en que fue director de una empresa insolvente (art. 110)

Consecuencias

Bajo la Ley

  • cuando una persona actúa en contra de una orden de inhabilitación, un compromiso o una inhabilitación automática sin autorización del tribunal, es culpable de un delito y está sujeta, en caso de acusación formal, a una pena de hasta 2 años de prisión y/o una multa, o, en caso de condena sumaria, a una pena de 6 meses y/o una multa del máximo legal.(s. 13)
  • Cuando una persona jurídica es condenada por actuar en contra de una orden de inhabilitación y se demuestra que una persona ha contribuido al delito mediante consentimiento, connivencia o negligencia, ambas partes son igualmente responsables. (s. 14)
  • Una persona es responsable de las deudas de una empresa cuando actúa en contra de una orden o compromiso de inhabilitación, o cuando actúa o está dispuesta a actuar siguiendo las instrucciones de otra persona que está igualmente sujeta a la misma.(s. 15)

Otros efectos

Una persona sujeta a una orden o compromiso de inhabilitación también estará inhabilitada para actuar como:

La membresía en ciertos organismos profesionales también puede verse afectada, y los miembros pueden estar obligados a notificar el hecho de dicha descalificación al organismo en cuestión. [8]

Lectura adicional

Véase también

Referencias

  1. ^ Sentencia del juez Jonathan Parker en el caso Re Barings plc (n.º 5) [1999] 1 BCLC 433
  2. ^ Secretario de Estado de Comercio e Industria contra Griffiths y otros ("Re Westmid Packing Services Ltd") [1997] EWCA Civ 3013, [1998] 2 All ER 124, [1998] 2 BCLC 646 (16 de diciembre de 1997)
  3. ^ Re Sevenoaks Stationers (Retail) Ltd [1991] Ch 164, que hacía referencia a la opinión de Sir Nicholas Browne-Wilkinson VC en Re Lo-Line ElectricMotors Ltd [1988] Ch 477
  4. ^ "Orden de 2003 sobre la Ley de Empresas de 2002 (Entrada en vigor n.º 3, disposiciones transitorias y de transición y ahorros)", Legislation.gov.uk , The National Archives , SI 2003/1397
  5. ^ "Ley de Empresas de 2002", Legislation.gov.uk , Archivos Nacionales , 2002 c. 40
  6. ^ "Ley de pequeñas empresas, empresas y empleo de 2015", Legislation.gov.uk , The National Archives , 2015 c. 26
  7. ^ "Reglamento de 2015 de la Ley de pequeñas empresas, empresas y empleo de 2015 (entrada en vigor n.º 2 y disposiciones transitorias)", laws.gov.uk , The National Archives , SI 2015/1689
  8. ^ Efecto de una descalificación

Enlaces externos