El Informe al Congreso sobre la situación en Irak (a veces denominado Informe Petraeus ) fue un informe de dos partes publicado el 10 de septiembre de 2007 por el general de la fuerza multinacional en Irak David H. Petraeus y el embajador de Estados Unidos en Irak Ryan Crocker sobre el progreso del gobierno iraquí en la actual guerra de Irak . [1]
Petraeus concluyó que "los objetivos militares del aumento de tropas se están cumpliendo en gran medida". Citó lo que llamó recientes y consistentes descensos en los incidentes de seguridad. Atribuyó parcialmente esos descensos a los recientes golpes asestados a Al Qaeda durante el aumento de tropas. Añadió que "también hemos desbaratado a los extremistas de las milicias chiítas , capturando al jefe y a muchos otros líderes de los Grupos Especiales apoyados por Irán , junto con un alto agente del Hezbolá libanés que apoya las actividades de Irán en Irak". Sostuvo que las operaciones de la Coalición e Irak habían reducido drásticamente la violencia etnosectaria en el país, aunque afirmó que los avances no eran del todo uniformes. Por ello, recomendó una reducción gradual de las fuerzas estadounidenses en Irak, con el objetivo de alcanzar los niveles de tropas anteriores al aumento de tropas para julio de 2008. Las reducciones de tropas continuarían más allá de ese punto según lo exija la situación. A pesar de las acusaciones de que el informe de Petraeus sería escrito por la Casa Blanca , [2] Petraeus insistió en que él mismo había escrito este testimonio, sin que "hubiera sido aprobado ni compartido con nadie en el Pentágono, la Casa Blanca o el Congreso". [3]
Aunque Crocker reconoció que en muchas áreas se ha avanzado políticamente con lentitud y que no se ha avanzado en muchos aspectos importantes de la legislación, sostuvo que "es posible lograr un Iraq seguro, estable y democrático en paz con sus vecinos". Aunque no se ha logrado implementar un marco legislativo nacional en cuestiones clave como la distribución del petróleo, observó que "incluso en ausencia de legislación, hay acciones prácticas, ya que el gobierno central comparte los ingresos del petróleo a través de asignaciones presupuestarias de manera equitativa con las provincias iraquíes". Señaló que los avances provinciales han sido más pronunciados y explicó que "existen abundantes pruebas de que los avances en materia de seguridad han abierto la puerta a una política significativa". [4]
Varios demócratas del Congreso criticaron duramente el informe antes de que saliera a la luz. El representante demócrata Rahm Emanuel de Illinois declaró que "no necesitamos un informe que gane el Premio Nobel de estadísticas creativas o el Pulitzer de ficción". [5] Después del testimonio de Petraeus, el líder de la mayoría demócrata del Senado, Harry Reid de Nevada, argumentó que el "plan del general es simplemente más de lo mismo" y "no es ni una reducción ni un cambio en la misión que necesitamos". También dijo que los demócratas del Congreso planean "cambiar el curso de la guerra". [6] El representante demócrata Robert Wexler de Florida acusó a Petraeus de " seleccionar las estadísticas a su antojo" y "manipular la información". [1] Algunos miembros de los Comités de Asuntos Exteriores y Servicios Armados de la Cámara de Representantes consideraron el testimonio como un truco publicitario ; el representante Ike Skelton declaró que "los líderes iraquíes no han hecho ningún progreso". [1]
El presidente del Comité de Asuntos Exteriores de la Cámara de Representantes, Tom Lantos, de California, calificó al general y al embajador como "dos de los servidores públicos más capaces de nuestra nación " y dijo que los demócratas sienten "estima por su profesionalismo ". [7] También dijo que "ya no podemos tomar sus afirmaciones sobre Irak al pie de la letra " y concluyó: "Tenemos que salir de Irak, por el bien de ese país y por el nuestro". [7] El candidato presidencial republicano Duncan Hunter calificó el informe como "una evaluación sincera e independiente realizada con integridad". [8] El senador republicano Jon Kyl de Arizona declaró que "elogio al general Petraeus por su evaluación honesta y directa de la situación en Irak". [9] El senador republicano pacifista Chuck Hagel de Nebraska criticó el informe al tiempo que elogiaba a Petraeus, diciendo "No es su culpa, general... No es culpa del embajador Crocker . Es culpa de esta administración ". [10]
La administración Bush aceptó las recomendaciones de Petraeus sobre el despliegue de tropas. También afirmó que "el gobierno iraquí aún no ha cumplido con sus propios parámetros legislativos" (la capitalización original). [11] Otros tres informes gubernamentales que miden el progreso en Irak fueron encargados antes del testimonio de Petraeus. [12] Un informe de la Oficina de Responsabilidad Gubernamental afirmó que el gobierno iraquí no cumplió con 11 de los 18 parámetros de referencia al 30 de agosto de 2007. [13] El 14 de septiembre, una encuesta de la Casa Blanca informó de un progreso "satisfactorio" en 9 de los 18 parámetros de referencia. [14] Lionel Beehner, del no partidista Council of Foreign Relations, ha calificado los parámetros de referencia de "vagos porque las métricas para medirlos son imprecisas". [15] El New York Times afirmó el 13 de mayo que "nadie en Washington parece estar de acuerdo sobre lo que significa realmente el progreso, o cómo, precisamente, podría medirse". [16]
Petraeus ha declarado que sus recomendaciones no dependen de la capacidad del gobierno iraquí para cumplir con los parámetros de referencia. [17] El presidente Bush pronunció un discurso televisado el 13 de septiembre en el que analizó las recomendaciones. [18] El sitio web no partidista FactCheck.org criticó algunos de sus comentarios, diciendo que el presidente había "jugado con los hechos". [19]
El 16 de febrero de 2008, el Ministro de Defensa iraquí, Abdel Qader Jassim Mohammed, dijo a los periodistas que el aumento de tropas estaba "funcionando muy bien" y que Irak tenía una necesidad "urgente" de que las tropas permanecieran para asegurar las fronteras iraquíes. [20] Afirmó que "los resultados de 2007 demuestran que Bagdad está bien ahora". [20]
El 10 de septiembre de 2007, el grupo de defensa liberal pacifista MoveOn.org publicó un anuncio de página completa en The New York Times en el que acusaba a Petraeus de " manipular las cuentas para la Casa Blanca ". El anuncio también lo calificaba de " General Betray Us " [21] [22] El 20 de septiembre, el Senado aprobó una enmienda del republicano John Cornyn de Texas condenando el anuncio. Los 49 senadores republicanos y los 22 senadores demócratas votaron a favor. [23] [24] El 26 de septiembre, la Cámara de Representantes aprobó una enmienda criticando el anuncio "en los términos más enérgicos" por 341 votos a favor y 79 en contra. [25] [26] [27]
El editor consultor del Consejo de Relaciones Exteriores, Bernard Gwertzman, afirmó que, durante su testimonio, el embajador Crocker "realmente no podía albergar la esperanza de un avance inmediato en el frente de la reconciliación. Pensé que estaba en el Departamento de Estado , tan pesimista como se puede estar". El presidente del Consejo, Richard N. Haass, afirmó que "él [Crocker] no estaba ofreciendo grandes perspectivas de reconciliación. Básicamente estaba diciendo que no se habían cumplido los parámetros y que no era probable que se cumplieran. Esto es parte integral de una historia más amplia". [28] Charles Kupchan, miembro del Consejo, Archivado el 24 de octubre de 2007 en Wayback Machine, sostuvo que "la cuestión central es si el aumento muestra signos de proporcionar suficiente seguridad en Bagdad y en otros lugares para promover la estabilidad política, la reconciliación sectaria y el funcionamiento de las instituciones estatales. La respuesta es inequívocamente "no"." El miembro del Consejo, Stephen Biddle, sostuvo que "el testimonio del lunes arrojó un panorama mixto". [29]
Thomas Engelhardt escribió en la revista liberal de izquierda The Nation que "las cifras en Irak son, en el mejor de los casos, un asunto escurridizo, aunque, repito, es un misterio por qué alguien presta tanta atención a las cifras militares estadounidenses en ese país. En innumerables ocasiones en el pasado, estas cifras han sido ridículas cifras inferiores a las reales de los desastres". [30] El Washington Post afirmó el 25 de septiembre que "es relativamente fácil encontrar contradicciones aparentes en la avalancha de gráficos de barras y líneas de tendencia que produce el ejército. Las cifras de víctimas civiles en el último informe trimestral del Pentágono sobre Irak la semana pasada, por ejemplo, difieren significativamente de las presentadas por el comandante superior en Irak, el general David H. Petraeus, en su reciente testimonio ante el Congreso". El artículo citaba a un portavoz de la Fuerza Multinacional en Irak diciendo que "hay un esfuerzo actual para consolidar múltiples bases de datos en el teatro de operaciones". [31]
En la misma época que el informe de Petraeus se publicaron para el Congreso otros tres informes sobre la situación actual en Irak: un estudio de la Oficina General de Contabilidad, una Estimación de Inteligencia Nacional y una evaluación de una comisión independiente a cargo del general retirado James L. Jones . USA Today comparó las conclusiones de los cuatro informes. [32] El New York Times también lo hizo. [33]
En diciembre de 2007, el "Fact Checker" del Washington Post afirmó que "si bien algunas de las estadísticas de Petraeus son cuestionables, sus afirmaciones sobre una reducción general de la violencia se han confirmado en los meses posteriores. Ahora parece que Petraeus tenía razón en general al menos en esta cuestión". [34] Michael E. O'Hanlon y Jason H. Campbell, de la Brookings Institution, una institución no partidista, afirmaron en enero de 2008 que el entorno de seguridad de Irak había alcanzado sus mejores niveles desde principios de 2004 y atribuyó la mejora a la estrategia de Petraeus. [35] Consideraron que la economía y el sistema político de Irak eran "sólo marginalmente mejores que hace un año". [35] O'Hanlon declaró ese mes que "en general, el sistema político de Irak probablemente merece una calificación de aproximadamente C por su desempeño durante los últimos 12 meses". [36] También afirmó que "el ritmo del progreso finalmente se está acelerando". [36] US News & World Report afirmó que Irak ha experimentado una "dramática caída de la violencia y otras señales de progreso en los últimos meses" y también afirmó que las "divisiones políticas en Irak siguen siendo profundas, y si no se las supera pronto, la guerra civil podría estallar nuevamente". [37]
El Wall Street Journal ha declarado que el informe redujo el descontento público con la guerra en Irak, pero los cambios fueron "modestos". [38] USA Today ha declarado, en contraste, que "las actitudes hacia la guerra se han consolidado". [39] Una encuesta de Fox News realizada del 11 al 12 de septiembre informó que el 49% de los estadounidenses cree que "el reciente aumento de tropas estadounidenses ha llevado a mejoras importantes en la situación en Irak , [o] mejoras menores", mientras que el 48% no está de acuerdo y el 3% se siente inseguro. También encontró que el 35% consideró que el informe de Petraeus era "veraz y objetivo", el 40% lo consideró "sesgado" y el 25% se sintió inseguro. La encuesta tenía un margen de error del 3% . [40]
Una encuesta de la CNN de principios de septiembre reveló que el 53% no creía que el informe del general fuera "independiente y objetivo"; una encuesta de agosto de USA Today afirmó lo mismo. [41] Una encuesta de mediados de septiembre del Pew Research Center reveló que, de todos los que han oído hablar de su informe, el 57% apoya sus recomendaciones. La encuesta también afirmó que el 32% de los estadounidenses no han oído hablar del informe y que, en general, el discurso del presidente y el informe de Petraeus no cambiaron las opiniones sobre el aumento de tropas. [42] Otra encuesta del Pew Research Center reveló que el 18% de los estadounidenses quieren retirar todas las tropas inmediatamente, el 18% apoya una retirada gradual durante los próximos dos años, el 39% apoya mantener las tropas y el 7% se siente inseguro. [43] Una encuesta de ABC News de finales de septiembre preguntó sobre las recomendaciones de Petraeus sin mencionarlo por su nombre. La encuesta reveló que el 43% de los estadounidenses piensa que el número de tropas debería reducirse "más rápidamente", el 12% "más lentamente" y el 38% está de acuerdo con las recomendaciones. [40]
Una encuesta Gallup de principios de febrero de 2008 concluyó que el 60% de los estadounidenses cree que la decisión de invadir Irak fue un error. [44] La encuesta también concluyó que el 43% piensa que el aumento de tropas está "mejorando la situación allí". [44]
El New York Times ha declarado que los iraquíes vieron el informe de manera ambivalente, pero que la mayoría creía que retrataba con precisión la situación sobre el terreno. [45] Una encuesta de BBC News publicada el día del testimonio de Petraeus informó que el 70% de los iraquíes cree que el aumento de tropas ha empeorado las condiciones en el país. [46] También informó que más del 90% de los sunitas iraquíes consideran aceptables los ataques a las fuerzas estadounidenses, mientras que el 50% de los chiítas iraquíes lo consideran aceptable. [47] Otra encuesta de la BBC encontró que sólo el 35% de los iraquíes apoyaba una retirada inmediata de las tropas de la coalición. El resto pensaba que las fuerzas deberían quedarse hasta que cumplieran sus objetivos en cuanto a la situación de seguridad o sus objetivos de fortalecer el Gobierno de Irak. [48]
{{cite web}}: CS1 maint: copia archivada como título ( enlace )