La privación materna es un término científico que resume el trabajo inicial del psiquiatra y psicoanalista John Bowlby sobre los efectos de separar a los bebés y niños pequeños de su madre (o cuidadora principal). [1] Aunque el efecto de la pérdida de la madre en el niño en desarrollo había sido considerado anteriormente por Freud y otros teóricos, el trabajo de Bowlby sobre los niños delincuentes y sin afecto y los efectos de la atención hospitalaria e institucional llevaron a que se le encargara escribir el informe de la Organización Mundial de la Salud sobre la salud mental de los niños sin hogar en la Europa de posguerra mientras era jefe del Departamento de Niños y Padres en la Clínica Tavistock en Londres después de la Segunda Guerra Mundial . [2] El resultado fue la monografía Atención materna y salud mental publicada en 1951, que establece la hipótesis de la privación materna. [3]
Bowlby reunió toda la evidencia empírica existente en ese momento en toda Europa y los Estados Unidos, incluidos Spitz (1946) y Goldfarb (1943, 1945). Sus principales conclusiones, que "el bebé y el niño pequeño deben experimentar una relación cálida, íntima y continua con su madre (o sustituta materna permanente) en la que ambos encuentren satisfacción y disfrute" y que no hacerlo podría tener consecuencias significativas e irreversibles para la salud mental, fueron a la vez controvertidas e influyentes. [4] La monografía se publicó en 14 idiomas diferentes y se vendieron más de 400.000 copias solo en la versión en inglés. El trabajo de Bowlby fue más allá de las sugerencias de Otto Rank e Ian Suttie de que el cuidado materno era esencial para el desarrollo, y se centró en los resultados potenciales para los niños privados de ese cuidado.
La publicación de la OMS de 1951 tuvo una gran influencia en la generación de cambios generalizados en las prácticas y la prevalencia de la atención institucional a los lactantes y los niños, y en el cambio de las prácticas relacionadas con las estancias de los niños pequeños en los hospitales, de modo que se permitiera a los padres visitas más frecuentes y prolongadas. Aunque la monografía se ocupaba principalmente de la retirada de los niños de sus hogares, también se utilizó con fines políticos para disuadir a las mujeres de trabajar y dejar a sus hijos en guarderías por parte de los gobiernos preocupados por maximizar el empleo de los militares que habían regresado y que estaban retornando. La publicación también fue muy controvertida entre, entre otros, psicoanalistas , psicólogos y teóricos del aprendizaje, y provocó un importante debate e investigación sobre la cuestión de las relaciones tempranas de los niños.
Los datos empíricos limitados y la falta de una teoría integral para explicar las conclusiones de Maternal Care and Mental Health llevaron a la posterior formulación de la teoría del apego por Bowlby. [5] Después de la publicación de Maternal Care and Mental Health, Bowlby buscó nuevos conocimientos en campos como la biología evolutiva , la etología , la psicología del desarrollo , la ciencia cognitiva y la teoría de los sistemas de control y se basó en ellos para formular la propuesta innovadora de que los mecanismos subyacentes a los vínculos de un bebé surgieron como resultado de la presión evolutiva. [6] Bowlby afirmó haber solucionado las "deficiencias de los datos y la falta de teoría para vincular la supuesta causa y efecto" en Maternal Care and Mental Health en su obra posterior Attachment and Loss publicada entre 1969 y 1980. [7]
Aunque el principio central de la teoría de la privación materna (que las experiencias de los niños en las relaciones interpersonales son cruciales para su desarrollo psicológico y que la formación de una relación duradera con el niño es una parte tan importante de la crianza como la provisión de experiencias, disciplina y cuidado infantil) ha llegado a ser generalmente aceptado, la "privación materna" como síndrome discreto no es un concepto que se utilice mucho en la actualidad, salvo en relación con la privación grave, como en el caso de " retraso en el crecimiento ". En el área de las relaciones tempranas, ha sido ampliamente reemplazado por la teoría del apego y otras teorías relacionadas con interacciones aún más tempranas entre el niño y los padres. Como concepto, las deficiencias parentales se consideran un factor de vulnerabilidad, más que una causa directa, de dificultades posteriores. En relación con el cuidado institucional, ha habido una gran cantidad de investigación posterior sobre los elementos individuales de privación, privación, subestimulación y deficiencias que pueden surgir del cuidado institucional.
La investigación científica ha puesto de relieve el dolor de las madres por la privación de sus hijos, pero poco se ha dicho históricamente sobre la pérdida de sus madres en los niños pequeños; esto puede haber sido porque la pérdida de la madre en la infancia a menudo significaba la muerte para un bebé amamantado. En el siglo XIX, la sociedad francesa burocratizó un sistema en el que los bebés eran amamantados en los hogares de madres adoptivas, y regresaban a la familia biológica después del destete, y no se manifestó preocupación por el posible efecto de esta doble separación en el niño. [8]
Sigmund Freud puede haber sido uno de los primeros en destacar el efecto potencial de la pérdida de la madre en el niño en desarrollo, pero su preocupación no era tanto por la experiencia real del cuidado materno como por la ansiedad que el niño podría sentir por la pérdida del pecho nutritivo. [9] Como poco de la teoría de Freud se basaba en observaciones reales de bebés, se hizo poco esfuerzo para considerar los efectos de las experiencias reales de pérdida.
Siguiendo las primeras especulaciones de Freud sobre la experiencia del bebé con la madre, Otto Rank sugirió que el trauma del nacimiento desempeña un papel importante en el desarrollo de la personalidad. Rank hizo hincapié en la experiencia traumática del nacimiento como una separación de la madre, en lugar de hacerlo como un acontecimiento físico incómodo. Poco después de que Rank introdujera esta idea, Ian Suttie , un médico británico cuya muerte temprana limitó su influencia, sugirió que la necesidad básica del niño es el amor de la madre, y su mayor ansiedad es que ese amor se pierda. [9] [10]
En la década de 1930, David Levy observó un fenómeno que denominó "hambre de afecto primario" en los niños separados muy pronto de sus madres y criados en instituciones y múltiples hogares de acogida. Estos niños, aunque a menudo agradables en la superficie, parecían indiferentes en el fondo. Se preguntó si podría haber una "enfermedad carencial de la vida emocional, comparable a una deficiencia de elementos nutricionales vitales dentro del organismo en desarrollo". [11] Algunos psiquiatras, psicólogos y pediatras también estaban preocupados por la alta tasa de mortalidad en hospitales e instituciones obsesionadas con la esterilidad en detrimento de cualquier contacto humano o de crianza con los bebés. Un raro pediatra llegó al extremo de reemplazar un cartel que decía "Lávese las manos dos veces antes de entrar en esta sala" por otro que decía "No entre en esta guardería sin coger a un bebé". [12]
En una serie de estudios publicados en la década de 1930, el psicólogo Bill Goldfarb observó no sólo déficits en la capacidad de formar relaciones, sino también en el coeficiente intelectual de los niños institucionalizados en comparación con un grupo similar en hogares de acogida. [12] En otro estudio realizado en la década de 1930, Harold Skeels, al observar la disminución del coeficiente intelectual de los niños huérfanos pequeños, sacó a los niños pequeños de un orfanato estéril y se los entregó a niñas mayores institucionalizadas y "débiles mentales" para que los cuidaran. El coeficiente intelectual de los niños pequeños aumentó drásticamente. El estudio de Skeels fue atacado por falta de rigor científico, aunque alcanzó un reconocimiento tardío décadas después. [13]
En los años 30 y 40, el psicoanalista René Spitz realizó investigaciones sobre los efectos de la privación materna y el hospitalismo . Su investigación se centró en bebés que habían experimentado una separación abrupta y prolongada de su cuidador habitual, como, por ejemplo, cuando la madre fue enviada a prisión. Por lo tanto, estos estudios y conclusiones eran diferentes de las investigaciones sobre la crianza institucional. Spitz adoptó el término depresión anaclítica para describir la reacción de dolor, ira y apatía del niño ante la privación emocional parcial (la pérdida de un objeto amado) y propuso que cuando el objeto amado se devuelve al niño en un plazo de tres a cinco meses, la recuperación es rápida, pero después de cinco meses, mostrará los síntomas de un deterioro cada vez más grave. Llamó a esta reacción a la privación total "hospitalismo". También fue uno de los primeros en realizar la observación directa de bebés. [14] [15] Las conclusiones fueron muy discutidas y no hubo una aceptación generalizada. [16]
Durante los años de la Segunda Guerra Mundial, los niños evacuados y huérfanos fueron objeto de estudios que describían sus reacciones a la separación, incluida la capacidad de afrontar la situación estableciendo relaciones con otros niños. Parte de este material permaneció inédito hasta el período de posguerra y sólo gradualmente contribuyó a comprender las reacciones de los niños pequeños a la pérdida. [17] [18]
Bowlby, que, a diferencia de la mayoría de los psicoanalistas, tenía experiencia directa en el trabajo con niños desfavorecidos a través de su trabajo en la Clínica de Orientación Infantil de Londres, pidió más investigación sobre las primeras etapas de la vida de los niños en un artículo publicado en 1940. Propuso que dos factores ambientales eran primordiales en la primera infancia. El primero era la muerte de la madre o la separación prolongada de ella. El segundo era la actitud emocional de la madre hacia su hijo. [19] A esto le siguió un estudio sobre cuarenta y cuatro ladrones juveniles recogidos a través de la Clínica. Había muchas conductas parentales problemáticas en las muestras, pero Bowlby estaba observando un factor ambiental que era fácil de documentar, a saber, las separaciones tempranas prolongadas del niño y la madre. De los cuarenta y cuatro ladrones, catorce entraban en la categoría que Bowlby caracterizó como de "carácter sin afecto". De estos catorce, doce habían sufrido separaciones maternas prolongadas, a diferencia de sólo dos del grupo de control. [20]
Un estudio del NIH publicado en 2011 examinó el impacto de una separación breve y no traumática del cuidador principal del niño. Los sujetos eran bebés separados de su cuidador principal durante al menos una semana. Controlando varios factores, incluidos los ingresos, la estabilidad y el estilo de crianza, el estudio encontró un aumento de la agresividad a los 3 y 5 años en los bebés separados, pero no encontró otro deterioro cognitivo. La mayoría de los bebés del estudio permanecieron con parientes cercanos o con el otro padre, a menudo en la casa del bebé, lo que sugiere que incluso en circunstancias ideales, la separación materna puede tener un impacto perjudicial duradero en el desarrollo del bebé. [21]
El trabajo de Bowlby sobre los niños delincuentes y sin afecto y los efectos de la atención hospitalaria e institucional condujeron a que se le encargara escribir el informe de la Organización Mundial de la Salud sobre la salud mental de los niños sin hogar en la Europa de posguerra mientras era jefe del Departamento de Niños y Padres en la Clínica Tavistock en Londres después de la Segunda Guerra Mundial . [2] Bowlby viajó por el continente y por América, comunicándose con trabajadores sociales, pediatras y psiquiatras infantiles, incluidos aquellos que ya habían publicado literatura sobre el tema. Estos autores desconocían principalmente el trabajo de los demás, y Bowlby pudo reunir los hallazgos y resaltar las similitudes descritas, a pesar de la variedad de métodos utilizados, que iban desde la observación directa hasta el análisis retrospectivo y los grupos de comparación. Además, hubo un trabajo realizado en Inglaterra por Dorothy Burlingham y Anna Freud sobre los niños separados de sus familias debido a la interrupción de la guerra, y el propio trabajo de Bowlby. [22] El resultado fue la monografía Atención materna y salud mental publicada en 1951, que establece la hipótesis de la privación materna. [3] El informe de la OMS fue seguido por la publicación de una versión abreviada para consumo público llamada Child Care and the Growth of Love (El cuidado infantil y el crecimiento del amor) . Este libro vendió más de medio millón de copias en todo el mundo. Bowlby abordó no sólo la atención institucional y hospitalaria, sino también las políticas de retirar a los niños de las "madres solteras" y de los hogares desordenados y físicamente desatendidos, y la falta de apoyo a las familias en dificultades. En una serie de áreas, Bowlby citó la falta de investigación adecuada y sugirió la dirección que esto podría tomar. [23]
Bowlby consideraba que la calidad de los cuidados parentales era de vital importancia para el desarrollo del niño y su futura salud mental . Creía que era esencial que el lactante y el niño pequeño experimentaran una relación cálida, íntima y continua con su madre (o sustituta permanente de la madre) en la que ambos encontraran satisfacción y disfrute. Dada esta relación, las emociones de culpa y ansiedad (características de la enfermedad mental cuando son excesivas) se desarrollarían de una manera organizada y moderada. Las emociones naturalmente extremas se moderarían y se volverían susceptibles de ser controladas por la personalidad en desarrollo del niño. Afirmó: "Es esta relación compleja, rica y gratificante con la madre en los primeros años, variada de innumerables maneras por las relaciones con el padre y con los hermanos, lo que los psiquiatras infantiles y muchos otros creen ahora que es la base del desarrollo del carácter y la salud mental". [4]
El estado de cosas en el que el niño no tenía esta relación lo denominó "privación materna". Este término abarcaba una gama que iba desde la privación casi completa, no poco común en instituciones, guarderías residenciales y hospitales, hasta la privación parcial en la que la madre, o sustituta de la madre, no podía brindar el cuidado amoroso que un niño pequeño necesita, hasta la privación leve en la que el niño era retirado del cuidado de la madre pero era cuidado por alguien familiar en quien confiaba. [24] La privación completa o casi completa podía "paralizar por completo la capacidad de establecer relaciones". La privación parcial podía dar lugar a una ansiedad aguda, depresión, necesidad y emociones intensas que el niño no podía regular. El producto final de tal perturbación psíquica podía ser la neurosis y la inestabilidad del carácter. [24] Sin embargo, el enfoque principal de la monografía se centraba en las formas más extremas de privación. El enfoque se centraba en las relaciones en desarrollo del niño con su madre y su padre y las relaciones perturbadas entre padre e hijo en el contexto de una privación casi completa, en lugar del concepto anterior de "hogar roto" como tal. [3]
En términos de política social, Bowlby recomendó que los padres recibieran apoyo de la sociedad, ya que dependen de una sociedad mayor para su provisión económica y "si una comunidad valora a sus hijos, debe apreciar a sus padres". También se debería apoyar a las madres "sin marido" de niños menores de 3 años para que cuiden al niño en casa en lugar de dejar al niño en un cuidado inadecuado mientras la madre busca trabajo. (Se suponía que la madre del hijo ilegítimo normalmente se quedaría con el niño). A los padres que se quedan con bebés o niños pequeños sin la madre se les debería proporcionar "amas de casa" para que los niños puedan permanecer en casa. [25] Otras propuestas incluían el pago adecuado de los hogares de acogida y una selección cuidadosa de los cuidadores de acogida , [26] y conversaciones francas e informativas con los niños sobre sus padres y por qué terminaron en acogida y cómo se sienten al respecto en lugar del enfoque de "cuanto menos se diga, más pronto se arreglará". Se destacó con fuerza el punto de que los niños son leales y aman incluso al peor de los padres, y necesitan que se comprenda ese hecho sin juzgarlos. [27]
En cuanto a la cuestión de la separación de los niños de sus hogares, Bowlby destacó la fuerza del vínculo que los niños sienten hacia sus padres y expuso la razón por la que, como él mismo dijo, "los niños se desarrollan mejor en hogares malos que en buenas instituciones". Se mostró firmemente a favor de que se brindara apoyo a los padres y a las familias extensas para mejorar la situación y proporcionar atención dentro de la familia en lugar de separarlos, si es posible. [28]
Bowlby utilizó la frase "madre (o madre sustituta permanente)". [4] Tal como se utiliza comúnmente, el término privación materna es ambiguo, ya que no está claro si la privación es la de la madre biológica, de una madre adoptiva o de acogida, de un adulto cuidador constante de cualquier género o relación con el niño, de una relación emocional o de la experiencia del tipo de cuidado llamado "maternidad" en muchas culturas. Las preguntas sobre el significado exacto de este término no son nuevas, como lo indica la siguiente declaración de Mary Ainsworth en 1962: "Aunque en los primeros meses de vida es la madre quien casi invariablemente interactúa más con el niño... se reconoce que el papel de otras figuras, especialmente el padre, es significativo... [L]a privación paterna... ha recibido poca atención... [En el caso de] la institucionalización... el término 'privación parental' habría sido más preciso, ya que el niño ha sido... privado de la interacción con una figura paterna así como con una figura materna... [Quizás sea mejor] desalentar el uso [del término 'privación'] y alentar la sustitución por los términos 'insuficiencia', 'discontinuidad' y 'distorsión'". [29] Ainsworth implica que ni la palabra "maternal" ni la palabra "privación" parecen ser una definición literalmente correcta del fenómeno en consideración.
Un contemporáneo de Ainsworth habló de «la madre, término con el que nos referimos tanto a la madre real del niño como a cualquier otra persona de cualquier sexo que pueda ocupar el lugar de la madre física del niño durante un período significativo de tiempo». [30] Sin embargo, otro contemporáneo se refirió a «la unión cuasi mística de madre e hijo, a la unión dinámica que madre e hijo representan». [31]
Los efectos prácticos de la publicación de Atención materna y salud mental se describieron en el prefacio de la publicación de la OMS de 1962 Privación de la atención materna: una reevaluación de sus efectos como "casi totalmente beneficiosos", con referencia a los cambios generalizados en el cuidado institucional de los niños. [32]
La práctica de permitir a los padres visitar con frecuencia a los niños hospitalizados se convirtió en la norma y hubo un movimiento hacia la colocación de los niños sin hogar con familias de acogida , en lugar de instituciones, y un movimiento hacia la profesionalización de los cuidadores alternativos. En los hospitales, el cambio recibió un impulso adicional gracias al trabajo del trabajador social y psicoanalista James Robertson, que filmó los efectos angustiosos de la separación en los niños en el hospital y colaboró con Bowlby en la realización del documental de 1952 A Two-Year Old Goes to the Hospital . [33]
Según Michael Rutter , la importancia de los escritos iniciales de Bowlby sobre la "privación materna" radica en su énfasis en que las experiencias de los niños en las relaciones interpersonales eran cruciales para su desarrollo psicológico y que la formación de una relación continua con el niño era una parte tan importante de la crianza como la provisión de experiencias, disciplina y cuidado infantil. Aunque esta visión fue rechazada por muchos en su momento, el argumento centró la atención en la necesidad de considerar la crianza en términos de la consistencia de los cuidadores a lo largo del tiempo y la sensibilidad de los padres a la individualidad de los niños y ahora es generalmente aceptado. [34] La teoría de Bowlby despertó un interés y una controversia considerables en la naturaleza de las relaciones tempranas y dio un fuerte impulso a lo que Mary Ainsworth describió como un "gran cuerpo de investigación" en lo que se percibía como un área extremadamente difícil y compleja. [32]
Bowlby se apartó de la teoría psicoanalítica que consideraba que la satisfacción de las necesidades sensoriales era la base de la relación entre el bebé y la madre. [2] La comida era vista como el impulso primario y la relación, o "dependencia", era secundaria. [5] Ya se había encontrado en conflicto con las teorías kleinianas dominantes de que los problemas emocionales de los niños se deben casi en su totalidad a fantasías generadas por el conflicto interno entre los impulsos agresivos y libidinales , en lugar de a eventos en el mundo externo. (Su ruptura con los psicoanalistas solo se volvió total e irreparable después de su posterior desarrollo de la teoría del apego que incorporaba principios etológicos y evolutivos , cuando fue efectivamente condenado al ostracismo). Bowlby también rompió con la visión de la dependencia y el refuerzo de la teoría del aprendizaje social . Bowlby propuso en cambio que para prosperar emocionalmente, los niños necesitaban una relación de cuidado cercana y continua. [2]
Bowlby declaró más tarde que había llegado a la conclusión de que, contrariamente al enfoque de los psicoanalistas en el mundo de fantasía interno del niño, el área importante a estudiar era cómo un niño era tratado realmente por sus padres en la vida real y, en particular, la interacción entre ellos. Eligió el retiro real de los niños del hogar en este momento en particular porque era un evento específico, cuyos efectos podían estudiarse, y porque creía que podría tener efectos graves en el desarrollo de un niño y porque era prevenible. Además, las opiniones que ya había expresado sobre la importancia de las experiencias de la vida real de un niño y la relación con los cuidadores habían sido recibidas con "pura incredulidad" por colegas antes de la Segunda Guerra Mundial . Esto lo llevó a ver que se necesitaba un conocimiento mucho más sistemático de los efectos en un niño de las experiencias tempranas. Bowlby y sus colegas fueron pioneros de la opinión de que los estudios que involucraban la observación directa de bebés y niños no solo eran de interés sino que eran esenciales para el avance de la ciencia en esta área. [35]
Durante años, los investigadores han estudiado la depresión, el alcoholismo, la agresión, el vínculo materno-infantil y otras condiciones y fenómenos en primates no humanos y otros animales de laboratorio utilizando un paradigma de privación materna experimental. [36] El caso más influyente fue el de Harry Harlow , que a mediados de los años 1950 comenzó a criar monos bebés en su laboratorio de la Universidad de Wisconsin-Madison en aislamiento total o parcial y con madres sustitutas inanimadas en un intento de estudiar el vínculo materno-infantil, así como varios estados de enfermedad mental. [37]
En el laboratorio de Harlow, los monos Rhesus bebés fueron inmediatamente separados de sus madres y colocados con madres sustitutas de tela o alambre, a las que los investigadores a veces llaman "doncellas de hierro". [37] [38] Harlow descubrió que los bebés se encariñaban con sus madres inanimadas (tanto las hechas de alambre como las cubiertas de tela) y cuando los separaban de ellas "chillaban de terror". Harlow y sus colegas desarrollarían más tarde "madres artificiales malvadas" destinadas a "impartir miedo e inseguridad a los monos bebés", incluida una diseñada con púas de latón, pero, contrariamente a la hipótesis del investigador, estos animales también demostraron un apego a sus sustitutas. [38]
Experimentos posteriores estudiarían los efectos del aislamiento total y parcial en la salud mental de los animales y en los vínculos interpersonales utilizando una cámara vertical de acero inoxidable diseñada por Harlow, llamada el " pozo de la desesperación ", que se descubrió que producía una "depresión profunda y prolongada" en los monos. De manera similar, Harlow descubrió que el aislamiento prolongado en jaulas de alambre desnudo dejaba a los monos con "profundas anomalías conductuales", incluyendo "agarrarse a sí mismos y balancearse" y más tarde "apatía e indiferencia a la estimulación externa". Harlow comparó este comportamiento con la esquizofrenia catatónica . [38]
Posteriormente se idearon experimentos para comprobar el vínculo madre-hijo con madres que habían sido criadas en aislamiento cuando eran bebés. Se descubrió que esta privación temprana había retrasado el desarrollo emocional de las madres y su capacidad para mantener relaciones sexuales y, a su vez, quedarse embarazadas. En respuesta, Harlow y sus colegas crearon un aparato para fecundar a estas madres al que llamaron "estante de violación". Harlow descubrió que una vez que estas monas daban a luz, se preocupaban poco por sus crías y escribió: "Estas madres mono que nunca habían experimentado amor de ningún tipo estaban desprovistas de amor por sus bebés". Mientras que algunas madres simplemente ignoraban a sus hijos, Harlow caracterizaba a otras como "malvadas" y abusivas y en algunos casos informó que "aplastaban la cara del bebé contra el suelo, le mordían los pies y los dedos y, en un caso... se metían la cabeza del bebé en la boca y la aplastaban como si fuera una cáscara de huevo". [38]
Los experimentos de Harlow han sido proclamados como revolucionarios y también duramente criticados por ser científicamente inválidos y sádicamente crueles. [36] [37] Al escribir sobre el legado del investigador, John Gluck, un ex alumno de Harlow, opinó: "Por un lado, su trabajo sobre la cognición y el desarrollo social de los monos promovió una visión de los animales como seres con vidas subjetivas ricas y llenas de intención y emoción. Por otro lado, ha sido criticado por la realización de investigaciones que parecían ignorar las implicaciones éticas de sus propios descubrimientos". [37]
Los experimentos de privación materna en primates no humanos han continuado en el siglo XXI y siguen siendo controvertidos. Stephen Suomi , uno de los primeros colaboradores de Harlow, ha seguido realizando experimentos de privación materna en monos rhesus en su laboratorio del NIH y ha sido duramente criticado por PETA , miembros del Congreso y otros. [39] [40] [41]
Aparte de sus profundas diferencias con las ideas psicoanalíticas, la base teórica de la monografía de Bowlby fue controvertida en varios aspectos. Algunos estaban profundamente en desacuerdo con la necesidad del amor maternal (o equivalente) para funcionar normalmente, [42] o con que la formación de una relación duradera con un niño fuera una parte importante de la crianza. [34] La idea de que las experiencias tempranas tienen consecuencias graves para el desarrollo intelectual y psicosocial fue controvertida en sí misma. [43] Otros cuestionaron hasta qué punto su hipótesis estaba respaldada por la evidencia. Hubo críticas sobre la confusión de los efectos de la privación (ausencia de una figura de apego primaria) y la privación (pérdida de la figura de apego primaria) y, en particular, sobre la falta de distinción entre los efectos de la falta de una figura de apego primaria y las otras formas de privación y subestimulación que pueden afectar a los niños en instituciones. [44]
También se señaló que no había ninguna explicación de cómo las experiencias englobadas bajo el amplio título de "privación materna" podían tener efectos sobre el desarrollo de la personalidad de los tipos que se afirmaban. Bowlby explicó en su trabajo de 1988 que los datos no estaban en ese momento "adaptados a ninguna teoría vigente en ese momento y en el breve tiempo que trabajé en la Organización Mundial de la Salud no había posibilidad de desarrollar una nueva". Luego continúa describiendo el desarrollo posterior de la teoría del apego. [5]
Además de las críticas, sus ideas fueron a menudo simplificadas, tergiversadas, distorsionadas o exageradas con diversos fines, lo que aumentó la controversia. [43] En 1962, la OMS publicó Deprivation of Maternal Care: A Reassessment of its Effects (La privación de la atención materna: una reevaluación de sus efectos), en cuya redacción contribuyó con su aprobación Mary Ainsworth, colega cercana de Bowlby, para presentar las investigaciones y los avances recientes y abordar los malentendidos. [32]
El trabajo de Bowlby fue malinterpretado en el sentido de que cualquier separación de la madre natural, cualquier experiencia de cuidado institucional o una multiplicidad de "madres" necesariamente resultó en una privación emocional severa y, a veces, que todos los niños que pasaban por tales experiencias se convertirían en "niños sin afecto". Como consecuencia, se afirmó que sólo el cuidado de 24 horas por la misma persona (la madre) era suficiente, las guarderías y los jardines de infancia no eran suficientes y las madres no deberían salir a trabajar. La OMS advirtió que las guarderías y los jardines de infancia podían tener un efecto perjudicial grave y permanente. [44] Estas restricciones se adaptaban a las políticas de los gobiernos preocupados por encontrar empleo para los militares que regresaban y que regresaban después de la Segunda Guerra Mundial . [45] De hecho, aunque Bowlby opinaba que la atención adecuada no podía proporcionarse "por turnos", también opinaba que los bebés debían acostumbrarse a períodos regulares de cuidado por parte de otra persona y que la clave para la atención alternativa para las madres trabajadoras era que debería ser regular y continua. [44] Abordó este punto en una publicación de 1958 titulada ¿Puedo dejar a mi bebé?. Ainsworth, en la publicación de la OMS de 1962, también intentó abordar este malentendido al señalar que el requisito de continuidad de la atención no implicaba una relación exclusiva de pareja madre-hijo. [29]
La cita de Bowlby, según la cual los niños se desarrollan mejor en hogares malos que en buenas instituciones [46] , se llevó a menudo al extremo, lo que provocó que los agentes de atención infantil (el equivalente a los trabajadores sociales de las guarderías ) se mostraran reacios a retirar a los niños de hogares por negligentes e inadecuados que fueran. De hecho, aunque Bowlby mencionó brevemente la cuestión de la "privación parcial" dentro de la familia, no se investigó a fondo en su monografía, ya que el enfoque principal se centró en los riesgos de la privación completa o casi completa [47] .
Michael Rutter hizo una contribución significativa a la controvertida cuestión de la hipótesis de la privación materna de Bowlby. Su monografía de 1981 y otros artículos constituyen la evaluación empírica definitiva y la actualización del trabajo inicial de Bowlby sobre la privación materna. [44] [47] [48] Recopiló más evidencia, abordó los muchos mecanismos psicológicos y sociales subyacentes y demostró que Bowlby sólo tenía razón en parte y a menudo por razones equivocadas. Rutter destacó las otras formas de privación que se encuentran en el cuidado institucional y la complejidad de la angustia por separación; y sugirió que el comportamiento antisocial no estaba vinculado a la privación materna como tal, sino a la discordia familiar. La importancia de estos refinamientos de la hipótesis de la privación materna fue reposicionarla como un "factor de vulnerabilidad" en lugar de un agente causal, con una serie de influencias variadas que determinan qué camino tomaría un niño. [49]
Más recientemente, Rutter ha recomendado prestar atención a la complejidad del desarrollo y al papel de los factores genéticos y experienciales, señalando que la separación es sólo uno de los muchos factores de riesgo relacionados con un desarrollo cognitivo y emocional deficiente. [50]
De acuerdo con las realidades sociales predominantes de su tiempo, a saber, la suposición de que el cuidado diario de los bebés y los niños pequeños estaba a cargo de las mujeres y, en particular, de las madres, Bowlby se refirió principalmente a las madres y a la privación "maternal", aunque también se utilizan las palabras "padres" y "parental". [2] Los padres se mencionan sólo en el contexto del apoyo práctico y emocional que proporcionan a la madre, pero la monografía no contiene ninguna exploración específica del papel del padre. Tampoco hay ninguna discusión sobre si el papel maternal tenía, necesariamente, que ser desempeñado por las mujeres como tales. La obra de Bowlby fue malinterpretada por algunos como si se refiriera sólo a las madres naturales . [51]
La publicación de la OMS de 1962 contiene un capítulo sobre el efecto de la "privación paterna", ya que en 1962 se habían realizado algunas investigaciones limitadas sobre el tema que ilustraban la importancia de la relación del padre con sus hijos. [51] Ainsworth expresó la esperanza de que en el futuro se realizarían más investigaciones de ese tipo y, de hecho, sus primeras investigaciones, que contribuyeron significativamente a la teoría del apego, abarcaron las relaciones de los bebés con todos los miembros de la familia. También se afirmó que, en relación con el cuidado institucional, "privación parental" habría sido más preciso, aunque Ainsworth prefería los términos "insuficiencia", "discontinuidad" y "distorsión" a cualquiera de ellos. [29]
Michael Rutter, en su libro Maternal Deprivation Reassessed (1972), descrito por la New Society como un "clásico en el campo del cuidado infantil", sostuvo que la investigación mostraba que no importaba con cuál de los padres se llevara bien el niño, siempre que se llevara bien con uno de ellos, que ambos padres influyen en el desarrollo del niño y que cuál de los padres es más importante varía con la edad, el sexo y el desarrollo temperamental. Concluyó diciendo: "Para algunos aspectos del desarrollo, el padre del mismo sexo parece tener un papel especial; para algunos, la persona que juega y habla más con el niño y para otros, la persona que lo alimenta. El padre, la madre, los hermanos, los amigos, los maestros de escuela y otros afectan al desarrollo, pero sus influencias e importancia difieren para diferentes aspectos del desarrollo. Es necesario un enfoque menos exclusivo en la madre. ¡Los niños también tienen padres!" [47]
En la teoría del apego , Bowlby, en Attachment and Loss , volumen uno de Attachment (1969), deja bastante claro que los bebés se apegan a los cuidadores que son sensibles y receptivos en sus interacciones sociales con ellos y que esto no tiene por qué ser la madre o incluso una mujer. Como cuestión de realidad social, las madres son más a menudo las cuidadoras principales de los niños y, por lo tanto, es más probable que sean la figura de apego principal, pero el proceso de apego se aplica a cualquier cuidador y los bebés desarrollan una serie de apegos según quién se relaciona con ellos y la intensidad del compromiso. [52] Sin embargo, la teoría del apego se relaciona con el desarrollo de conductas y relaciones de apego después de aproximadamente 7 meses de edad y existen otras teorías e investigaciones relacionadas con interacciones anteriores entre cuidador y bebé.
En su libro Social Development (1996), Schaffer sugiere que la relación padre-hijo es principalmente una construcción cultural moldeada por los requerimientos de cada sociedad. En las sociedades donde el cuidado de los bebés ha sido asignado a los niños en lugar de a las niñas, no se encontraron diferencias en la capacidad de crianza. [53] [54]
Las críticas feministas a la idea de la privación materna se dirigieron a tres grandes grupos. [55] La primera fue que Bowlby exageró sus argumentos. Los estudios en los que basó sus conclusiones implicaban una falta casi total de atención materna y no estaba justificado generalizar a partir de esta visión que cualquier separación en los primeros tres años de vida sería perjudicial. Investigaciones posteriores demostraron que una atención de buena calidad durante parte del día era inofensiva. La idea de la atención exclusiva o del apego exclusivo a una figura preferida, en lugar de una jerarquía (que posteriormente se consideró que era el caso dentro de los desarrollos de la teoría del apego ) no había sido confirmada por la investigación y esta visión colocaba una carga emocional demasiado alta sobre la madre. En segundo lugar, criticaron la perspectiva histórica de Bowlby y vieron sus puntos de vista como parte de la idealización de la maternidad y la vida familiar después de la Segunda Guerra Mundial . Ciertamente, su hipótesis fue utilizada por los gobiernos para cerrar guarderías residenciales muy necesarias, aunque los gobiernos no parecían tan interesados en pagar a las madres para que cuidaran a sus hijos en casa como defendía Bowlby. En tercer lugar, las feministas se opusieron a la idea de la anatomía como destino y a los conceptos de “naturalidad” derivados de observaciones etnocéntricas. Sostuvieron que la antropología demostraba que es normal que el cuidado de los niños sea compartido por un grupo estable de adultos, del cual el cuidado materno es una parte importante pero no exclusiva. [55]
Aunque los primeros escritos de Bowlby sobre la privación materna pueden considerarse parte de los antecedentes del posterior desarrollo de la teoría del apego, existen muchas diferencias significativas entre ambos. En el momento de su publicación en 1951, había poca investigación en esta área y ninguna teoría integral sobre el desarrollo de las relaciones tempranas. [5] Aparte de su propuesta central sobre la importancia de una relación temprana, continua y sensible, la monografía se concentra principalmente en la política social . Para su posterior desarrollo de la teoría del apego, Bowlby se basó en conceptos de la etología , la cibernética , el procesamiento de la información , la psicología del desarrollo y el psicoanálisis . Las primeras declaraciones formales tempranas de la teoría del apego se presentaron en tres artículos en 1958, 1959 y 1960. Su obra principal Attachment se publicó en tres volúmenes entre 1969 y 1980. La teoría del apego revolucionó el pensamiento sobre la naturaleza de los apegos tempranos y se siguen realizando investigaciones exhaustivas. [6]
Según Zeanah , "la teoría del apego etológico, tal como la esbozó John Bowlby... de 1969 a 1980... ha proporcionado uno de los marcos más importantes para comprender los factores cruciales de riesgo y protección en el desarrollo social y emocional en los primeros 3 años de vida. La monografía de Bowlby (1951), Maternal Care and Mental Health, revisó la literatura mundial sobre la privación materna y sugirió que el cuidado emocionalmente disponible era crucial para el desarrollo infantil y la salud mental". [56] Más allá de esa amplia declaración, que ahora es generalmente aceptada, poco queda del detalle subyacente de la teoría de Bowlby sobre la privación materna que no haya sido desacreditado o reemplazado por la teoría del apego y otras teorías e investigaciones sobre el desarrollo infantil, excepto en el área de la privación extrema.
La apertura de orfanatos en Europa del Este a principios de los años 1990, tras el fin de la Guerra Fría , brindó importantes oportunidades para la investigación sobre el apego y otros aspectos de la crianza institucional; sin embargo, en dichas investigaciones rara vez se menciona la "privación materna" salvo en un contexto histórico. La privación materna como síndrome discreto es un concepto que rara vez se utiliza, salvo en relación con la privación extrema y el retraso en el crecimiento . Más bien, se considera una variedad de diferentes carencias y deficiencias en diferentes formas de cuidado, o falta de cuidado, de las cuales el apego es solo un aspecto, así como la consideración de factores constitucionales y genéticos que determinan el resultado del desarrollo. [50] Sin embargo, estudios posteriores han confirmado el concepto de Bowlby de "ciclos de desventaja", aunque no todos los niños de hogares infelices reproducen las deficiencias en su propia experiencia. [57] Más bien, ahora se conceptualiza como una serie de caminos a través de la infancia y una serie de influencias variadas determinarán qué camino toma un niño en particular. [44]
La idea de que la separación de la mujer cuidadora tiene efectos profundos tiene una resonancia considerable fuera del estudio convencional del desarrollo infantil. En la legislación de los Estados Unidos, la doctrina de los "años tiernos" se aplicó durante mucho tiempo cuando la custodia de los bebés y los niños pequeños se otorgaba preferentemente a las madres. En la última década, aproximadamente, algunas decisiones parecen haberse derivado del concepto de "años tiernos", pero otras implican el supuesto contrario de que un niño de 2 años es demasiado joven para haber desarrollado una relación con cualquiera de los padres. [58]
La preocupación por el daño que supone la separación de la madre es característica de los sistemas de creencias que sustentan algunas psicoterapias complementarias y alternativas (MCA). Dichos sistemas de creencias no sólo se ocupan del efecto que tiene la separación del niño pequeño del cuidado de la madre, sino también del vínculo emocional entre madre e hijo que, según los defensores de estos sistemas, se desarrolla antes del nacimiento. Se dice que dicho vínculo conduce a un trauma emocional si el niño es separado de la madre biológica y adoptado, incluso si esto ocurre el día del nacimiento e incluso si la familia adoptiva le proporciona todo el amor y los cuidados posibles. Estas creencias existían en algún momento entre los psicólogos de formación psicoanalítica. [9] [59] Sin embargo, hoy en día, las creencias sobre la comunicación prenatal entre madres e hijos se limitan en gran medida a pensadores no convencionales como William Emerson. [60]
La creencia en la conciencia fetal prenatal, la comunicación mental entre la madre y el feto y el apego emocional del niño a la madre como fenómeno prenatal son conceptos que se conectan fácilmente con la suposición infundada de que todos los niños adoptados sufren trastornos emocionales. Estas creencias también son congruentes con las psicoterapias de la medicina alternativa y complementaria, como la terapia del apego (no basada en la teoría del apego), que pretenden provocar una regresión en la edad y recapitular el desarrollo temprano para producir un mejor resultado. [61]
{{cite book}}: |journal=ignorado ( ayuda )Los colegas de Bowlby a veces se refieren a él como "Ali Bowlby y los cuarenta ladrones".