Inconsistencia dinámica

En economía , la inconsistencia dinámica o inconsistencia temporal es una situación en la que las preferencias de un decisor cambian con el tiempo de tal manera que una preferencia puede volverse inconsistente en otro momento. Esto puede entenderse como si existieran muchos "yoes" diferentes dentro de los decisores, y cada "yo" representara al decisor en un momento diferente en el tiempo; la inconsistencia ocurre cuando no todas las preferencias están alineadas.

El término "inconsistencia dinámica" está más estrechamente relacionado con la teoría de juegos , mientras que "inconsistencia temporal" está más estrechamente relacionado con la economía del comportamiento . ^{[ vago ]}^{[ cita requerida ]}

En teoría de juegos

En el contexto de la teoría de juegos , la inconsistencia dinámica es una situación en un juego dinámico en la que el mejor plan de un jugador para un período futuro no será óptimo cuando llegue ese período futuro. Un juego dinámicamente inconsistente es imperfecto en subjuegos . En este contexto, la inconsistencia se relaciona principalmente con el compromiso y las amenazas creíbles . Esto se manifiesta a través de una violación del Principio de Optimalidad de Bellman por parte del líder o jugador dominante, como se muestra en Simaan y Cruz (1973a, 1973b).

Por ejemplo, una empresa podría querer comprometerse a reducir drásticamente el precio de un producto que vende si una empresa rival entra en su mercado . Si esta amenaza fuera creíble, desalentaría a la rival de entrar. Sin embargo, la empresa podría no ser capaz de comprometer a su yo futuro a tomar tal acción porque si el rival de hecho termina entrando, el yo futuro de la empresa podría determinar que, dado el hecho de que el rival está ahora realmente en el mercado y no tiene sentido tratar de desalentar la entrada, ahora no le conviene reducir drásticamente el precio. Como tal, la amenaza no sería creíble. El yo actual de la empresa tiene preferencias que harían que el yo futuro se comprometiera a aceptar la amenaza, pero el yo futuro tiene preferencias que harían que no llevara a cabo la amenaza. De ahí la inconsistencia dinámica.

En economía del comportamiento

En el contexto de la economía del comportamiento , la inconsistencia temporal está relacionada con el modo en que cada yo diferente de un tomador de decisiones puede tener preferencias diferentes sobre las opciones actuales y futuras.

Consideremos, por ejemplo, la siguiente pregunta:

(a) ¿Qué prefieres, que te den 500 dólares hoy o 505 dólares mañana?
(b) ¿Qué prefieres, que te den 500 dólares dentro de 365 días o 505 dólares dentro de 366 días?

Cuando se plantea esta cuestión, para ser coherente en el tiempo, se debe hacer la misma elección para (b) que para (a). Sin embargo, según George Loewenstein y Drazen Prelec , las personas no siempre son coherentes. ^[1] Las personas tienden a elegir "500 dólares hoy" y "505 dólares 366 días después", lo que es diferente de la respuesta coherente en el tiempo.

Una forma común en la que los yoes pueden diferir en sus preferencias es que se los puede modelar como si todos sostuvieran la opinión de que el " ahora " tiene un valor especialmente alto en comparación con cualquier momento futuro. Esto a veces se llama el "efecto de inmediatez" o " descuento temporal ". Como resultado, el yo presente se preocupará demasiado por sí mismo y no lo suficiente por sus yoes futuros. La literatura sobre el autocontrol se basa en gran medida en este tipo de inconsistencia temporal y se relaciona con una variedad de temas que incluyen la procrastinación , la adicción , los esfuerzos por perder peso y el ahorro para la jubilación .

La inconsistencia temporal significa básicamente que hay un desacuerdo entre los diferentes yo de un tomador de decisiones sobre qué acciones deben tomarse. Formalmente, considere un modelo económico con diferentes ponderaciones matemáticas asignadas a las utilidades de cada yo. Considere la posibilidad de que para cualquier yo dado, las ponderaciones que el yo asigna a todas las utilidades podrían diferir de las ponderaciones que otro yo dado asigna a todas las utilidades. La consideración importante ahora es la ponderación relativa entre dos utilidades particulares. ¿Esta ponderación relativa será la misma para un yo dado que para un yo dado diferente? Si lo es, entonces tenemos un caso de consistencia temporal. Si las ponderaciones relativas de todos los pares de utilidades son todas iguales para todos los yo dados, entonces el tomador de decisiones tiene preferencias consistentes en el tiempo. Si existe un caso de una ponderación relativa de utilidades donde un yo tiene una ponderación relativa diferente de esas utilidades que otro yo, entonces tenemos un caso de inconsistencia temporal y se dirá que el tomador de decisiones tiene preferencias inconsistentes en el tiempo.

En los modelos económicos que implican la toma de decisiones a lo largo del tiempo, es común suponer que quienes toman las decisiones son descontadores exponenciales . El descuento exponencial postula que el que toma las decisiones asigna la utilidad futura de cualquier bien de acuerdo con la fórmula

U(t)=U(0)e^{-\rho t}

donde es el presente, es la utilidad asignada al bien si se consumiera inmediatamente, y es el "factor de descuento", que es el mismo para todos los bienes y constante en el tiempo. Matemáticamente, es la única función continua que satisface la ecuación $t=0$ $U(0)$ $\rho$

U(t_{1})/U(t_{2})=U(t_{1}+c)/U(t_{2}+c);

Es decir, la relación entre los valores de utilidad de un bien en dos momentos distintos del tiempo depende únicamente del intervalo entre esos momentos, pero no de su elección. (Si estás dispuesto a pagar un 10% más del precio de lista para comprar un teléfono nuevo hoy en lugar de pagar el precio de lista y recibirlo en una semana, también estarías dispuesto a pagar un 10% más para recibirlo una semana antes si lo encargaras con seis meses de antelación.)

Si es lo mismo para todos los bienes, entonces también es el caso que $\rho$

U_{A}(t_{1})/U_{B}(t_{1})=U_{A}(t_{2})/U_{B}(t_{2});

es decir, si al bien A se le asigna una utilidad mayor que al bien B en el momento , esa relación también se cumple en todos los demás momentos. (Si mañana prefieres comer brócoli en lugar de pastel para el almuerzo, también elegirás brócoli en lugar de pastel si tienes hambre en este momento). $t_{1}$

El descuento exponencial produce preferencias consistentes en el tiempo. El descuento exponencial y, en términos más generales, las preferencias consistentes en el tiempo se suelen suponer en la teoría de la elección racional , ya que implican que todos los individuos que toman decisiones estarán de acuerdo con las elecciones que cada uno haga. Cualquier decisión que el individuo tome por sí mismo de antemano seguirá siendo válida (es decir, una elección óptima) a medida que avance el tiempo, a menos que las utilidades mismas cambien.

Sin embargo, la investigación empírica demuestra de manera contundente que la inconsistencia temporal es, de hecho, una característica habitual en las preferencias humanas . Esto implicaría un desacuerdo entre las distintas personalidades de las personas sobre las decisiones que se toman y un rechazo del aspecto de la coherencia temporal de la teoría de la elección racional.

Por ejemplo, supongamos que se nos presenta la posibilidad de elegir entre tener el día libre en el trabajo mañana o tener un día y medio libre en el trabajo dentro de un mes. Supongamos que eligiésemos un día libre mañana. Ahora supongamos que se nos pidiera que eligiésemos lo mismo hace diez años. Es decir, se nos preguntara entonces si preferiríamos tener un día libre en diez años o tener un día y medio libre en diez años y un mes. Supongamos que entonces hubiésemos tomado el día y medio libre. Éste sería un caso de inconsistencia temporal porque nuestras preferencias relativas para mañana frente a un mes a partir de ahora serían diferentes en dos puntos diferentes en el tiempo, es decir, ahora frente a hace diez años. La decisión tomada hace diez años indica una preferencia por la gratificación diferida, pero la decisión tomada justo antes del hecho indica una preferencia por el placer inmediato.

De manera más general, los seres humanos tienen una tendencia sistemática a cambiar de "virtudes" (productos o actividades que son placenteros a corto plazo) a "vicios" (productos o actividades que se consideran valiosos a largo plazo) a medida que se acerca el momento del consumo, incluso si esto implica cambiar decisiones tomadas de antemano.

Una forma de introducir formalmente preferencias inconsistentes en el tiempo en los modelos económicos es otorgando primero al decisor preferencias estándar con descuento exponencial y luego agregando otro término que descuenta fuertemente cualquier momento que no sea el presente. Las preferencias de este tipo se han denominado "preferencias con sesgo hacia el presente". El modelo de descuento hiperbólico es otro modelo comúnmente utilizado que permite obtener resultados más realistas con respecto a la toma de decisiones humana.

Una forma diferente de inconsistencia dinámica surge como consecuencia del "sesgo de proyección" (que no debe confundirse con un mecanismo de defensa del mismo nombre). Los seres humanos tienen una tendencia a predecir erróneamente sus utilidades marginales futuras al suponer que se mantendrán en los niveles actuales. Esto conduce a la inconsistencia, ya que las utilidades marginales (por ejemplo, los gustos) cambian con el tiempo de una manera que el individuo no esperaba. Por ejemplo, cuando se les pide a los individuos que elijan entre una pieza de fruta y un refrigerio poco saludable (como una barra de chocolate) para una comida futura, la elección se ve fuertemente afectada por su nivel "actual" de hambre. Los individuos pueden volverse adictos al tabaco o a las drogas porque subestiman las utilidades marginales futuras de estos hábitos (como el ansia de fumar cigarrillos) una vez que se vuelven adictos. ^[2]

En estudios de medios

Las teorías sobre la elección de medios no han abordado explícitamente la inconsistencia en la elección tal como la define la economía conductual. Sin embargo, un artículo de Gui et al. (2021) se basa en la literatura de economía conductual para abordar los puntos ciegos en la teorización de la selección inconsistente de medios en los estudios de medios. También destaca que la elección inconsistente es aún más frecuente y relevante en el entorno digital, ya que una mayor estimulación y la multitarea hacen que sea más fácil optar por la gratificación inmediata incluso en presencia de diferentes preferencias a largo plazo. ^[3]

Ejemplos estilizados

En un contexto de teoría de juegos, una política gubernamental anunciada de nunca negociar con terroristas la liberación de rehenes constituye un ejemplo de inconsistencia temporal, ya que en cada situación particular de toma de rehenes las autoridades enfrentan el dilema de romper la regla y tratar de salvar a los rehenes. Suponiendo que el gobierno actuara consistentemente al no romper nunca la regla, sería irracional que un grupo terrorista tomara rehenes (por supuesto, en el mundo real los terroristas podrían no actuar racionalmente).
Los estudiantes, la noche anterior a un examen , a menudo desean que el examen se pueda posponer un día más. Si se les pide esa noche, esos estudiantes podrían aceptar comprometerse a pagar, digamos, $10 el día del examen para que se realice al día siguiente. Sin embargo, meses antes de que se realice el examen, los estudiantes generalmente no se preocupan mucho por posponer el examen por un día. Y, de hecho, si a los estudiantes se les hiciera la misma oferta al comienzo del trimestre , es decir, podrían posponer el examen por un día comprometiéndose durante la inscripción a pagar $10 el día del examen, probablemente rechazarían esa oferta. La elección es la misma, aunque se hace en diferentes momentos. Debido a que el resultado cambiaría dependiendo del momento en el tiempo, los estudiantes exhibirían inconsistencia temporal.

Los responsables de la política monetaria sufren de inconsistencia dinámica con las expectativas de inflación , ya que los políticos hacen mejor en prometer una inflación más baja en el futuro. Pero una vez que llega el mañana, la reducción de la inflación puede tener efectos negativos, como el aumento del desempleo , por lo que no hacen mucho esfuerzo para reducirla. Es por eso que se cree que los bancos centrales independientes son ventajosos para un país. De hecho, "un banco central con un alto grado de discreción en la conducción de la política monetaria se encontraría bajo una presión política constante para impulsar la economía y reducir el desempleo, pero como la economía no puede superar su PIB potencial o su tasa natural de desempleo a lo largo del tiempo, esta política solo conduciría a una mayor inflación en el largo plazo ". ^[4] El primer artículo sobre este tema fue publicado por Finn E. Kydland y Edward C. Prescott en el Journal of Political Economy en 1977, lo que finalmente los llevó a ganar el Premio Nobel de Ciencias Económicas en 2004. ^[5] (Véase también Credibilidad de la política monetaria ).
Un ejemplo famoso en la literatura de un mecanismo para lidiar con la inconsistencia dinámica es el de Odiseo y las sirenas . Curioso por escuchar los cantos de las sirenas pero consciente del peligro, Odiseo ordena a sus hombres que se tapen los oídos con cera de abejas y se ata al mástil del barco. Lo más importante es que ordena a sus hombres que no escuchen sus gritos mientras pasan junto a las sirenas; reconociendo que en el futuro puede comportarse de manera irracional, Odiseo limita su futura capacidad de acción y se ata a un mecanismo de compromiso (es decir, el mástil) para sobrevivir a este peligroso ejemplo de inconsistencia dinámica. Este ejemplo ha sido utilizado por los economistas para explicar los beneficios de los mecanismos de compromiso para mitigar la inconsistencia dinámica. ^[6]
Read, Loewenstein y Kalyanaraman (1999) describen un caso curioso de inconsistencia dinámica en psicología. En el experimento, a los sujetos del estudio se les ofreció el alquiler gratuito de películas que se clasificaron en dos categorías: "de bajo nivel" (por ejemplo, El club de los cinco ) y "de alto nivel" (por ejemplo, La lista de Schindler ), y los investigadores analizaron los patrones de las elecciones realizadas. En ausencia de inconsistencia dinámica, se esperaría que la elección fuera la misma independientemente del retraso entre la fecha de decisión y la fecha de consumo. Sin embargo, en la práctica, el resultado fue diferente. Cuando los sujetos tenían que elegir una película para ver inmediatamente, la elección fue consistentemente de bajo nivel para la mayoría de los sujetos. Pero cuando se les pidió que eligieran una película para ver más tarde, las películas de alto nivel fueron elegidas con mucha más frecuencia. Entre las películas elegidas con cuatro o más días de anticipación, más del 70% eran de alto nivel.
Las personas muestran una tendencia constante a creer que tendrán más tiempo en el futuro que el que tienen hoy. En concreto, existe una creencia persistente entre las personas de que están "inusualmente ocupadas en el futuro inmediato, pero que estarán menos ocupadas en breve". Sin embargo, la cantidad de tiempo que tienen esta semana es generalmente representativa del tiempo que tendrán en las próximas semanas. Cuando las personas calculan su tiempo y deciden si asumirán un compromiso, anticipan más "tiempo libre" en las próximas semanas que en la semana actual. Los experimentos de Zauberman y Lynch (2005) sobre este tema mostraron que las personas tienden a descontar las inversiones de tiempo más que las de dinero. A esto lo apodaron el efecto "Sí... ¡Maldita sea!" porque las personas tienden a comprometerse con actividades que consumen tiempo, como viajar a una conferencia, bajo la falsa impresión de que estarán menos ocupadas en el futuro. ^[7]^[8]^[9]

Véase también

Preferencia horaria

Referencias

^ Loewenstein, G.; Prelec, D. (1992). "Anomalías en la elección intertemporal: evidencia y una interpretación". The Quarterly Journal of Economics . 107 (2): 573–597. doi :10.2307/2118482. JSTOR 2118482. S2CID 15959172.
^ Loewenstein, G.; O'Donoghue, T.; Rabin, M. (2003). "Sesgo de proyección en la predicción de la utilidad futura" (PDF) . The Quarterly Journal of Economics . 118 (4): 1209–1248. CiteSeerX 10.1.1.573.669 . doi :10.1162/003355303322552784. Archivado desde el original (PDF) el 16 de junio de 2012.
^ Gui, Marco; Shanahan, James; Tsay-Vogel, Mina (2021). "Teorización de la selección inconsistente de medios en el entorno digital". La sociedad de la información . 37 (4): 247–261. doi :10.1080/01972243.2021.1922565. hdl : 10281/302429 . S2CID 236545551.
^ Crowe, Christopher; Meade, Ellen E. (otoño de 2007). "La evolución de la gobernanza de los bancos centrales en todo el mundo". Journal of Economic Perspectives . 21 (4): 69–90. doi : 10.1257/jep.21.4.69 . S2CID 154928527.
^ Kydland, Finn E. ; Prescott, Edward C. (junio de 1977). "Reglas en lugar de discreción: la inconsistencia de los planes óptimos" (PDF) . Revista de Economía Política . 85 (3): 473–492. CiteSeerX 10.1.1.603.6853 . doi :10.1086/260580. JSTOR 1830193. S2CID 59329819.
^ Wolf, Martin (2004). "El mercado cruza fronteras". Por qué funciona la globalización . New Haven, Connecticut: Yale University Press. pág. 91. ISBN 978-0-300-10252-9.
^ McIntyre, Wayne (18 de diciembre de 2011). "Cuidado con el efecto '¡Sí, maldita sea!'. Es un asesino de la credibilidad". Blog de FunnelBoard .
^ Zauberman, Gal; Lynch, John G. (febrero de 2005). "Recursos en holgura y propensión a descontar inversiones retrasadas de tiempo frente a dinero" (PDF) . Journal of Experimental Psychology: General . 134 (1): 23–37. doi :10.1037/0096-3445.134.1.23. PMID 15702961. Archivado desde el original (PDF) el 2011-11-04.
^ Lynch, John G.; Zauberman, Gal (primavera de 2006). "When Do You Want It? Time, Decisions, and Public Policy" (PDF) . Revista de políticas públicas y marketing . 25 (1): 67–78. CiteSeerX 10.1.1.167.4955 . doi :10.1509/jppm.25.1.67. S2CID 13887597. Archivado desde el original (PDF) el 2011-11-04.

Bibliografía

Auernheimer, Leonardo (1974). "La guía del gobierno honesto sobre los ingresos derivados de la creación de dinero". Revista de Economía Política . 82 (3): 598–606. doi :10.1086/260216. JSTOR 1829849. S2CID 153535688.
Barro, Robert J.; Gordon, David B. (1983). "Una teoría positiva de la política monetaria en un modelo de tasa natural" (PDF) . Journal of Political Economy . 91 (4): 589–610. doi :10.1086/261167. JSTOR 1831069. S2CID 34000137.
Klein, Paul (2009). "Consistencia temporal de la política monetaria y fiscal". Diccionario de economía New Palgrave (2.ª ed.).
Read, Daniel; Loewenstein, George; Kalyanaraman, Shobana (1999). "Mezclar virtud y vicio: combinar el efecto de inmediatez y la heurística de diversificación" (PDF) . Journal of Behavioral Decision Making . 12 (4): 257–273. CiteSeerX 10.1.1.419.4327 . doi :10.1002/(SICI)1099-0771(199912)12:4<257::AID-BDM327>3.0.CO;2-6.
Rogoff, Kenneth (1985). "El grado óptimo de compromiso con un objetivo monetario intermedio". Quarterly Journal of Economics . 100 (4): 1169–1189. CiteSeerX 10.1.1.375.4121 . doi :10.2307/1885679. JSTOR 1885679.
Simaan, M.; Cruz, JB Jr. (1973a). "Sobre la estrategia de Stackelberg en juegos de suma no nula". Revista de teoría y aplicaciones de optimización . 11 (5): 533–555. doi :10.1007/BF00935665. S2CID 121400147.
Simaan, M.; Cruz, JB Jr. (1973b). "Aspectos adicionales de la estrategia de Stackelberg en juegos de suma no nula". Revista de teoría y aplicaciones de optimización . 11 (6): 613–626. doi :10.1007/BF00935561. S2CID 122104437.
Strotz, RH (1955–56). "Miopía e inconsistencia en la maximización dinámica de la utilidad". Review of Economic Studies . 23 (3): 165–180. doi :10.2307/2295722. JSTOR 2295722. S2CID 154324774.
Yeung, David WK; Petrosyan, Leon A. Optimización económica consistente en subjuegos: un análisis avanzado de juegos dinámicos cooperativos (Teoría de juegos estáticos y dinámicos: fundamentos y aplicaciones), Birkhäuser Boston; 2012. ISBN 978-0-8176-8261-3

Lectura adicional

Stoerger, Jan (2006): El problema de la consistencia temporal: modelos de política monetaria
Yeung, David WK; Petrosyan, Leon A. (2006). Juegos diferenciales estocásticos cooperativos . Springer Series in Operations Research and Financial Engineering. doi :10.1007/0-387-27622-X. ISBN: 0-387-27620-3. Número de identificación S2C125889402.
Petrosjan, Leon; Zaccour, Georges (2003). "Asignación del valor de Shapley de la reducción de los costes de contaminación consistente en el tiempo". Journal of Economic Dynamics and Control . 27 (3): 381–398. doi :10.1016/S0165-1889(01)00053-7.