En abril y mayo de 2012, se produjeron grandes pérdidas comerciales en la Oficina Principal de Inversiones de JPMorgan , basadas en transacciones registradas a través de su sucursal de Londres. La unidad estaba dirigida por la directora de inversiones, Ina Drew , quien luego renunció. Se realizaron una serie de transacciones de derivados que involucran swaps de incumplimiento crediticio (CDS), supuestamente como parte de la estrategia de "cobertura" del banco. [1] El comerciante Bruno Iksil, apodado la Ballena de Londres , acumuló enormes posiciones de CDS en el mercado. Se anunció una pérdida comercial estimada de 2 mil millones de dólares. Sin embargo, la pérdida ascendió a más de 6 mil millones de dólares para JPMorgan Chase. [2] [3]
Estos hechos dieron lugar a una serie de investigaciones para examinar los sistemas de gestión de riesgos y controles internos de la empresa. JPMorgan Chase acordó pagar 920 millones de dólares en multas totales a las autoridades de Estados Unidos y el Reino Unido. [4] [5] [6] JPMorgan Chase redujo a la mitad el salario del director ejecutivo Jamie Dimon en 2012, de 23 millones de dólares a 11,5 millones de dólares, como consecuencia de la pérdida comercial de 6 mil millones de dólares. [7] [8]
En febrero de 2012, expertos en fondos de cobertura como Boaz Weinstein de Saba Capital Management [9] se dieron cuenta de que el mercado de swaps de incumplimiento crediticio posiblemente se estaba viendo afectado por actividades comerciales agresivas. La fuente de la actividad inusual resultó ser Bruno Iksil, un operador de JPMorgan Chase & Co. Las operaciones que mueven el mercado realizadas por la Oficina Principal de Inversiones del banco fueron descubiertas por primera vez en junio de 2011 por Dan Alderson, reportero de la revista comercial Creditflux, que informó sobre anomalías en la dinámica de precios del tramo del índice CDX HY causadas por la actividad comercial de Iksil. [10] El mismo diario informó sobre nuevas actividades de negociación de tramos por parte de la unidad de JP Morgan dos meses después. En 2012, los operadores habían hecho grandes apuestas contrarias a sus posiciones, incluida otra sucursal de JPMorgan, que compró los derivados que JPMorgan vendía en grandes volúmenes. [11] [12] JPMorgan negó los primeros informes de noticias, y el presidente y director ejecutivo Jamie Dimon lo calificó como una "tempestad en una tetera". [13] [14] La empresa informó pérdidas importantes de 2 mil millones de dólares en mayo de 2012 en relación con estas operaciones. En ese momento, el problema estaba siendo investigado por la Reserva Federal , la SEC y el FBI . [15]
El 13 de julio de 2012, la pérdida total se actualizó a 5.800 millones de dólares con la adición de una pérdida de 4.400 millones de dólares en el segundo trimestre y el posterior recálculo de una pérdida de 1.400 millones de dólares para el primer trimestre. Un portavoz de la empresa afirmó que las pérdidas totales proyectadas podrían ascender a más de 7.000 millones de dólares. [16] La divulgación, que dio lugar a titulares en los medios de comunicación, no reveló la naturaleza exacta de las operaciones involucradas, que seguían en curso hasta el 16 de mayo de 2012, a medida que las pérdidas de JPMorgan aumentaban y otros operadores buscaban obtener ganancias o evitar las pérdidas resultantes. desde las posiciones de JPMorgan. [17] [18] Al 28 de junio de 2012, las posiciones de JPMorgan seguían produciendo pérdidas que podrían totalizar hasta 9 mil millones de dólares en los peores escenarios. [19] Las operaciones posiblemente estaban relacionadas con CDX IG 9, un índice de swap de incumplimiento crediticio basado en el riesgo de incumplimiento de las principales corporaciones estadounidenses [20] [21] que ha sido descrito como un "derivado de un derivado". [22] [23] En la conferencia telefónica de emergencia de la compañía, el presidente y director ejecutivo de JPMorgan Chase, Jamie Dimon, dijo que la estrategia era "defectuosa, compleja, mal revisada, mal ejecutada y mal monitoreada". [24]
El 2 de febrero de 2012, en la Harbor Investment Conference, hablando ante una audiencia de inversores, Boaz Weinstein recomendó comprar el índice Markit CDX North America Investment Grade Series 9 a 10 años, CDX IG 9. [25] Este contrato era un contrato de crédito estandarizado. Contrato de derivado con vencimiento inicial a 10 años, con vencimiento el 20 de diciembre de 2017. El precio del índice CDX IG refleja el riesgo crediticio de una cesta subyacente de empresas norteamericanas con grado de inversión. Weinstein había notado que este contrato era una forma inusualmente barata de comprar protección crediticia en comparación con otros índices más líquidos. Resultó que JPMorgan estaba acortando el índice al realizar grandes operaciones. [26] [27] La apuesta de JPMorgan era que los mercados crediticios se fortalecerían; el índice se basa en 121 bonos con grado de inversión emitidos por corporaciones norteamericanas. [25] Los inversores que siguieron el consejo de Weinstein obtuvieron malos resultados durante los primeros meses de 2012, ya que JPMorgan apoyó firmemente su posición. Sin embargo, en mayo, después de que los inversores se preocuparan por las implicaciones de la crisis financiera europea , la situación se revirtió y JPMorgan sufrió grandes pérdidas. Además de Saba Capital Management de Weinstein, Blue Mountain Capital, BlueCrest Capital, Lucidus Capital Partners, CQS, III y Hutchin Hill [28] son fondos de cobertura que se sabe que se han beneficiado al llevar la otra parte del negocio a JPMorgan. [9] Una unidad separada de JPMorgan también estuvo en el lado ganador. [12]
La pérdida de 6.200 millones de dólares provino de tres posiciones que se compensaron parcialmente entre sí. Ocurrió cuando los mercados financieros del mundo estaban en relativa calma. Si las curvas de diferenciales de calidad se hubieran torcido o las dificultades económicas mundiales hubieran sido más pronunciadas, las pérdidas podrían haber sido mucho mayores. [29]
El análisis de la columna "Alphaville" del Financial Times sugiere que estas posiciones no eran lo suficientemente volátiles como para explicar todas las pérdidas reportadas. [30] Sugieren que es probable que también estén involucradas otras posiciones. [31]
La investigación interna concluyó en julio de 2012. Involucró a más de 1.000 personas de toda la firma y del bufete de abogados externo WilmerHale. [32] Un informe publicado en enero de 2013 hizo las siguientes "observaciones clave" [33]
En julio de 2017, los fiscales estadounidenses retiraron los cargos penales contra dos comerciantes de derivados de Francia y España después de intentos infructuosos de extraditarlos de sus países. [34]
Las transacciones se produjeron dentro de la Oficina Principal de Inversiones (CIO), donde, según se informó, el personal estaba "ejecutando fielmente las estrategias exigidas por el modelo de gestión de riesgos del banco". Se informa que esta unidad tiene una libertad muy amplia en operaciones que de otro modo no estarían supervisadas. La empresa había estado sin tesorero durante cinco meses durante el tiempo de las operaciones y tenía un ejecutivo relativamente inexperto, Irvin Goldman, a cargo de la gestión de riesgos en el CIO. [35]
Las transacciones se llevaron a cabo en una unidad de JPMorgan que reportaba directamente al presidente y director ejecutivo Jamie Dimon. En un testimonio ante el Congreso se supo que Dimon quería ser responsable de la información que se revelaba, y que la información se ocultaba a los reguladores. Se habían producido una serie de violaciones de las normas Sarbanes-Oxley que requerían determinadas protecciones. [36]
El 10 de mayo de 2012, Dimon anunció que había una pérdida de al menos 2 mil millones de dólares debido a "errores atroces" en el comercio. [37]
La Regla Volcker , parte de la Ley Dodd-Frank de Reforma de Wall Street y Protección al Consumidor , prohíbe las operaciones de alto riesgo dentro de la banca comercial y las instituciones crediticias. La regla Volcker a veces se denomina "un moderno cortafuegos Glass-Steagall que separa el sistema bancario central del comercio por cuenta propia, de mayor riesgo, al estilo de los fondos de cobertura". [38] Sin embargo, la implementación de la norma se había retrasado repetidamente: los analistas predijeron su implementación en 2014 y los cabilderos presionaron simultáneamente para retrasarla por más tiempo. La versión final de la Regla Volcker se aprobó el 10 de diciembre de 2013 y se implementó en julio de 2015. [39]
Bloomberg News y Robert Schmidt identificaron a varias personas de JPM involucradas en el cabildeo y su respuesta de relaciones gubernamentales. [40]
En una conferencia telefónica con analistas el viernes, Dimon dijo que la operación podría generar otros 1.700 millones de dólares en pérdidas en el futuro, pero añadió que la estimación consideraba la peor situación.
