Las enmiendas de 1993 a la Constitución de Malasia [1] [2] fueron aprobadas por el parlamento de Malasia con el objetivo de eliminar la inmunidad legal de la realeza. Los cambios, que incluyeron enmiendas a los artículos 32, 38, 42, 63, 72 y 181 de la Constitución de Malasia , [3] se implementaron en marzo de 1993. Antes de que se hicieran las enmiendas, la Constitución otorgaba a los gobernantes que habían violado la ley no ser procesado por el tribunal penal a menos que desee renunciar voluntariamente a su inmunidad jurídica. [4]
Las enmiendas se hicieron en un momento en que la monarquía malaya era testigo de un deterioro de la relación con el gobierno malasio. A finales de los años 1980 y principios de los 1990, surgieron una serie de incidentes controvertidos que involucraron a los gobernantes, muchos de los cuales generaron un conflicto de intereses con varios políticos. [5] Después de dos incidentes de agresión separados por parte del sultán de Johor y su hijo menor que ocurrieron en 1992, el gobierno se vio impulsado a tomar la iniciativa de pedir la eliminación de la inmunidad legal. Los gobernantes estaban extremadamente descontentos con los llamamientos del gobierno para la eliminación de la inmunidad legal e inicialmente discreparon con el gobierno. El gobierno utilizó un enfoque doble de persuasión y coerción para obtener el consentimiento de los gobernantes para sus gobernantes. Los gobernantes dieron su consentimiento a las propuestas del gobierno para eliminar la inmunidad legal, que se implementó posteriormente en marzo de 1993.
Según algunas interpretaciones, estos acontecimientos que condujeron a las enmiendas constitucionales se consideraron una crisis constitucional , [6] dado que el gobierno federal, que necesitaba el respaldo de los sultanes para implementar la ley, se negó y posteriormente condujo a un breve enfrentamiento entre ambos lados. [7] Sin embargo, en la mayoría de los casos, los acontecimientos que condujeron a la enmienda constitucional generalmente se identificaron estrechamente como una crisis monárquica más que como una crisis constitucional. [8]
A finales de año, ocurrieron dos incidentes de agresión relacionados que involucraron a miembros de la familia real de Johor. [9] El primero ocurrió el 10 de julio de 1992, cuando el segundo hijo del sultán Iskandar , el sultán de Johor , Tunku Abdul Majid , golpeó a un portero de hockey de Perak , Mohamed Jaafar, poco después de un partido por el campeonato de hockey entre Perak y Johor, supuestamente habiendo perdido los estribos cuando el equipo de Perak ganó el partido por un golpe de penalti. [10] [11] El portero hizo un informe policial poco después que llamó la atención del Parlamento, que presionó a la Confederación de Hockey de Malasia para que emitiera a Tunku Majid en octubre de 1992 una prohibición de cinco años de participación en cualquier torneo nacional de hockey. [12] El sultán, enfurecido por la decisión emitida contra su hijo, ejerció presión sobre el departamento de educación estatal para que emitiera órdenes a los equipos escolares de hockey en Johor para boicotear la participación en torneos nacionales. [13] La decisión molestó a Douglas Gómez, un entrenador de hockey, quien criticó al departamento de educación por destruir el liderazgo y pidió la renuncia de todos los funcionarios clave de la Asociación de Hockey de Johor . [14]
Las críticas de Gómez enfurecieron al sultán, por lo que convocó a Gómez al palacio el 30 de noviembre, donde fue reprendido y golpeado por el sultán, frente a sus estupefactos guardaespaldas, [15] miembros de la Fuerza Militar de Johor (JMF). Gómez, que sufrió heridas en la cara y el estómago, buscó tratamiento en una clínica privada al día siguiente y posteriormente presentó un informe policial el 6 de diciembre, [16] tras recibir el apoyo tácito del Parlamento. Los medios de comunicación respaldados por el gobierno, por su parte, se apresuraron a informar sobre el incidente. [15]
El líder del partido de Semangat 46 , Tengku Razaleigh Tengku Mohd Hamzah , era miembro de la familia real de Kelantan y gozaba de gran estima por el sultán de Kelantan , el sultán Ismail Petra . El sultán Ismail Petra supuestamente hizo campaña a favor de Semangat 46 durante las elecciones generales de Malasia de 1990 , lo que resultó en que Semangat 46 y su entonces socio de coalición, el Partido Islámico Pan-Malasio (PAS), lucharan por el control del gobierno estatal de Kelantan frente al Barisan Nasional. gobierno. El primer ministro de Malasia, Mahathir Mohamad, expresó su descontento por el supuesto apoyo real a Semangat 46 y fue acusado de violar la norma de neutralidad política exigida por un monarca constitucional. [5]
En marzo de 1992, los funcionarios de aduanas revelaron que el sultán Ismail Petra le debía al gobierno 2,1 millones de RM$ en derechos de importación después de haber comprado un convoy de veinte automóviles Lamborghini Diablo que llegaron directamente en avión desde Londres . El sultán negó firmemente cualquier irregularidad por su parte y además emitió una declaración declarando su apoyo a la implementación de las leyes islámicas en el estado por parte del gobierno estatal liderado por el PAS, lo que enfureció al gobierno federal liderado por el BN. [17]
La prensa informa sobre la difícil situación de Gómez y genera indignación moral generalizada entre el público malasio. [18] El 10 de diciembre de 1992 se celebró una sesión parlamentaria especial en la que estuvieron presentes los 96 miembros del Dewan Rakyat para aprobar una resolución unánime para limitar los poderes de los gobernantes si fuera necesario. En la sesión parlamentaria posterior, el 27 de diciembre, se celebraron debates para eliminar la inmunidad legal, lo que incitó al sultán Iskandar a realizar una manifestación para oponerse a las acciones del gobierno, pero se vio obligado a cancelar tras una intensa presión gubernamental. [19] Los miembros del partido de oposición mantuvieron una postura pasiva ante las propuestas del gobierno, particularmente de Semangat 46 . [20] [21]
El 16 de enero de 1993 del año siguiente se celebró una sesión del gobernante en la que se solicitó al gobierno más tiempo para considerar su decisión. Después de una extensa negociación, algunos gobernantes optaron por negarse a respaldar los cambios propuestos a la Constitución Federal, incluso después de que se propuso la oferta de un tribunal especial para procesar a los gobernantes, [22] alegando que la implementación de un tribunal especial traería dificultades en tecnicismos legales. [23] [24]
Las enmiendas propuestas también incluían la norma de permitir a los plebeyos criticar a los sultanes, incluso al Yang di-Pertuan Agong, sin temor a la Ley de Sedición , con la excepción de cuestionar la legitimidad de la monarquía de Malasia. [22] [25] Además, las enmiendas propuestas también buscaban limitar el poder de los gobernantes para perdonar ofensas a miembros de la familia. [26] Las críticas públicas a los gobernantes también fueron permitidas por enmiendas a la Ley de Sedición, que hace que ya no sea un delito criticar a la realeza excepto en áreas relacionadas con su existencia legítima. [27]
Sin embargo, en las sesiones parlamentarias de los días siguientes, el Dewan Rakyat presentó las enmiendas propuestas a pesar de las objeciones de los sultanes, citando incluso que no era necesario obtener el consentimiento real para implementar las leyes. [28] En 1983, la constitución había sido enmendada para que un veto del Agong pudiera ser anulado mediante una votación parlamentaria. [26] [29] Poco antes de que el Dewan Rakyat concluyera su sesión, 133 de 180 parlamentarios aprobaron los cambios propuestos, aunque los miembros de los partidos de oposición se abstuvieron de votar, citando indiferencias. [30] Al día siguiente, Dewan Negara aprobó una resolución unánime para aprobar las enmiendas propuestas. [31]
Los tres gobernantes, por otro lado, continuaron negando su consentimiento a las enmiendas en las que el gobierno amenazó con retirar los privilegios y continuaron atacando a través de los medios de comunicación nacionales [32] sobre casos de excesos reales en sus estilos de vida extravagantes e incluso insinuando una posibilidad de poner fin a la monarquía constitucional en Malasia, como la publicación de un artículo sobre los monarcas que abdicaron o fueron destituidos desde la Segunda Guerra Mundial. [33] Se llegó a un compromiso con los Agong cuando el gobierno ofreció un acuerdo que permitía a los gobernantes retrasar cualquier legislación en un plazo de sesenta días, siempre que se explicaran los motivos de los retrasos. Las propuestas anteriores ofrecían sólo un retraso de quince días para cualquier legislación que fuera planteada en el parlamento. [34]
El Dewan Rakyat aprobó su implementación el 8 de marzo de 1993, mientras que el Dewan Negara aprobó su implementación el 30 de marzo. También se consagró un nuevo capítulo, la Parte XV de la Constitución, titulado "Procedimientos contra el Yang di-Pertuan Agong y los gobernantes". [35]
Los medios respaldados por el gobierno, por su parte, lanzaron una serie de informes entre 1992 y 1993 detallando supuestas fechorías cometidas por miembros de la realeza no sólo de la familia real de Johor [36] sino también de otras casas reales de otros estados, cuestionando sus extravagantes estilos de vida y abuso de la autoridad moral para obtener supuestas concesiones. La familia real Pahang, en particular, fue criticada por la forma en que supuestamente obtuvo tasas favorables de concesión forestal maderera [37] y las participaciones inusualmente altas que se le otorgaron en la industria forestal maderera. [38]
También fueron bien publicitadas las opiniones de los líderes religiosos islámicos, que criticaron los excesos reales e incluso llegaron a colocar a los miembros de la realeza como miembros iguales a los plebeyos ante los ojos de Alá. [39] [40] [41]
En Kelantan , el sultán Ismail Petra también fue duramente criticado por no pagar los impuestos de importación después de comprar un convoy de autos deportivos de lujo italianos importados, así como [25] [42] el presunto apoyo parcial a Semangat 46 por parte del Dr. Mahathir, por violar el constitución que establece que los monarcas tendrán que asumir un papel neutral en los asuntos políticos. El líder de Semangat 46, Tengku Razaleigh Tengku Mohd Hamzah , era miembro de la familia real de Kelantan. [43]
Otra enmienda constitucional adicional, introducida en mayo de 1994, permitió que cualquier ley aprobada tanto por Dewan Rakyat como por Dewan Negara se convirtiera en ley en un plazo de 30 días, independientemente de si el Agong había dado su consentimiento. [44] [45] La nueva legislación redujo aún más el poder de veto del Agong, modificado previamente en 1983, lo que también provocó una crisis constitucional. El proyecto de ley anterior establecía que los gobernantes podrían retener el consentimiento a una enmienda propuesta dentro de los 30 días una vez que ambas cámaras del parlamento aprobaran la enmienda propuesta. [46]
La nueva enmienda constitucional dio algunos giros interesantes después de sus enmiendas: En 1996, un singapurense presentó una demanda por difamación contra el sultán Ahmad Shah de Pahang en el tribunal especial para los gobernantes, la cual fue rechazada por el Tribunal Especial, sentando el precedente de que el El derecho a demandar a un gobernante sólo pertenece a un ciudadano malasio.
En 1998, el entonces Tengku Idris (más tarde Sultán Sharafuddin ) de Selangor demandó a una empresa, Dikim Holdings, ante el Tribunal Superior. En 1999, cuando su padre, el sultán Salahuddin , fue elegido Yang di-Pertuan Agong (gobernante supremo) de Malasia, Tengku Idris fue nombrado regente de Selangor. El caso fue remitido al Tribunal Federal para determinar si el Regente es considerado un gobernante, a lo que el tribunal respondió negativamente. En 2001, el sultán Salahuddin murió y Tengku Idris ascendió al trono de Selangor. El caso se remitió nuevamente al Tribunal Federal, que dictaminó que el Tribunal Superior había perdido competencia sobre el caso y que el caso debía retirarse y presentarse de nuevo ante el Tribunal Especial. En ambos casos, sólo el Tribunal Especial tenía autoridad para ejercer jurisdicción sobre los gobernantes, ya fuera que fueran juzgados o tuvieran la intención de juzgar a otra parte. [47]
El Yang di-Pertuan Besar de Negeri Sembilan , Tuanku Ja'afar, se convirtió en el primer gobernante al que se dictó sentencia en su contra en el Tribunal Especial, mediante el cual se le ordenó saldar un millón de dólares en deudas que tenía con un banco. [48] El veredicto histórico llevó a su hijo mayor, el regente de Negeri Sembilan , Tunku Naquiyuddin , a defender la restauración de la inmunidad de los gobernantes durante un discurso en noviembre de 2008. Esto generó preocupación entre el público, en vista de la historia de excesos reales pasados. , pero específicamente el incidente de Gómez. Tunku Naquiyuddin, sin embargo, añadió además que la inmunidad de los gobernantes no debería extenderse a los casos en que los gobernantes cometan actos criminales, como la agresión. [49]